- •Часть 5 внутренняя геополитика россии
- •Глава 1. Предмет и метод
- •1.1 Внутренняя геополитика России зависит от ее планетарной функции
- •1.2 Внутренняя геополитика и военная доктрина
- •1.3 Центр и периферия
- •1) Москва -Восток
- •2) Москва -Запад
- •3) Москва -Север
- •4) Москва -Юг
- •1.4 Внутренние оси («геополитические лучи»)
- •Глава 2 путь на север
- •2.1 Модель анализа
- •2) Соотношение их с Центром (Москвой);
- •3) Соотношение с другими областями русского пространства (Югом, Востоком, Западом)
- •2.2 Геополитический характер русской Арктики
- •2.5 Финский вопрос
- •2.6 Север и Не-Север
- •2.7 Резюме
- •Глава 3 вызов востока
- •3.1 «Внутренний Восток» (объем понятия)
- •3.2 Пояс «русской Сибири» (структура)
- •3.3 Позиционная битва за Lenaland
- •1) Важно усилить стратегическое присутствие представителей Центра на юге Якутии. Это достигается через направленную миграцию и планомерную «колониза цию» земель народами из более западных регионов.
- •3.4 Столица Сибири
- •Глава 4 новый геополитический порядок юга
- •4.1 «Новый геополитический порядок» Юга
- •4.2 Зоны и горы-границы
- •4.3 Балканы
- •4.4 Проблема суверенной Украины
- •4.5 Между Черным морем и Каспием
- •4.6 Новый геополитический порядок в Средней Азии
- •1) Центральный Казахстан (южнее 50-й параллели, так как севернее ее расположены земли, включаемые в «русский Восток»);
- •2) Пустынные Туркмения и Узбекистан и горная Киргизия
- •3) Иран Афганистан Пакистан Индия (это Иран в расширенном смысле «Ариана», «земля ариев»).
- •4.8 От Балкан до Манчжурии
- •Глава 5 угроза запада
- •5.1 Два Запада
- •5.2 Разрушить «санитарный кордон»
- •5.3 Балтийская Федерация
- •5.4 Католики-славяне входят в Среднюю Европу
- •5.5 Объединение Белоруссии и Великороссии
- •5.6 Геополитическая декомпозиция Украины
- •5.7 Румыния и Молдавия интеграция под каким знаком?
- •5.8 Условие: почва, а не кровь
2.5 Финский вопрос
Единственной международной проблемой, связанной с русским Севером, является проблема Карелии (и Финляндии). Карельский этнос близок к финскому и связан с ним культурно-историческим единством. Если исходить из логики широтной интеграции, карельский вопрос представляется, на первый взгляд, аномалией. Здесь возможны два подхода.
Первый заключается в том, чтобы абсолютизировать геополитически карело-финскую границу и предложить Карельской республике интегрироваться по оси Север-Юг с исконно русскими регионами вокруг Онежского озера, Ладоги. Такой вектор развития противоестественен и к нему следует прибегать только в самом худшем случае, так как искусственный разрыв этнического единства по административной линии чисто политической границы никогда не дает геополитической устойчивости региону. Дело усугубляется еще и тем, что карело-финская граница представляет собой легкопроходимый лесной и болотистый рельеф и имеет огромную протяженность; надежно защищать такую границу крайне сложно, громоздко и дорого.
Второй подход предполагает создание карело-финской геополитической зоны, культурно и отчасти экономиче ски единой, но представляющей собой стратегическую опору евразийского Центра. В европейских языках наличествует термин «финляндизация», появившийся в ходе холодной войны. Под ним понимают номинально нейтральное государство с капиталистической экономикой, но стратегически склоняющееся к СССР, т.е. к heartland'у. Финляндия как государство есть в высшей степени неустойчивое и далекое от автаркии образование, естественным и историческим образом входящее в геополитическое пространство России. Это проявлялось на самых разных этапах истории. Центр мог бы пойти на широкую автономию карело-финского объединения с единственным условием стратегический контроль над Ботническим заливом и размещение евразийских пограничных войск на финско-шведской и финско-норвеж ской границе. Протяженность границы сократилась бы вдвое при том, что финско-шведская и финско-норвеж ская границы рельефно гораздо менее однородны и легкопроходимы, чем карело-финская. Кроме того, Россия получила бы возможность контроля над Балтикой с Севера.
Второй подход является во всех отношениях предпочтительным, и именно такая тактика должна использоваться континентальным Центром во всех этнически и культурно смешанных зонах на границах государства. Расколотое этническое единство автоматически означает нестабильность пограничной зоны, неустойчивость границ. Атлантистский противник рано или поздно попытается взять на вооружение это обстоятельство, чтобы провести этническую интеграцию в своих целях т.е. усилить контроль над rimland'ом и ослабить heartland. Поэтому континентальные силы должны активно и наступательно пользоваться аналогичной тактикой и не страшиться уступать культурный и даже экономический суверенитет пограничным народам в обмен на стратеги ческое присутствие и политическую лояльность.
Когда устойчивых границ нельзя добиться путем прямой военной или политической экспансии, следует применять такой промежуточный гибкий вариант, которым в антиевразийском смысле постоянно и с успехом пользуется талассократия.