Сэй как человек и ученый

Жан Батист Сэй родился в 1767 г. в Лионе. Он происходил из гугенотской буржуазной семьи. В детстве Сэй по­лучил неплохое образование, но рано начал службу в тор­говой конторе. Он усиленно занимался самообразованием.

Изучая политическую экономию, Сэй прежде всего штуди­ровал «Богатство народов» Смита.

Он восторженно принял революцию. Его патриотиче­ского пыла хватило на то, чтобы пойти волонтером в рево­люционную армию, воевавшую с европейскими монархами на западных границах Франции. Но якобинской дикта­туры для Сэя оказалось уже слишком много. Он ушел из армии и вернулся в Париж, где стал редактором довольно солидного журнала. Власть консервативной буржуазии, правившей в эти годы после свержения якобинцев, в об­щем устраивала Сэя, хотя он и критиковал многие дейст­вия правительства.

Консульство Бонапарта сначала принесло Сэю дальней­шее выдвижение. Он получил пост члена трибунала в ко­митете финансов. Одновременно Сэй работал над большим сочинением, которое вышло в 1803 г. под заглавием «Трак­тат политической экономии, или Простое изложение спо­соба, которым образуются, распределяются и потребляются богатства». Эта книга, которую Сэй впоследствии много­кратно переделывал и дополнял для новых изданий (при жизни автора их вышло пять), так и осталась главным его произведением.

«Трактат» Сэя представлял собой упрощенное, схема­тизированное и очищенное, как он считал, от ненужных абстракций и сложностей изложение Смита. Трудовая тео­рия стоимости, которой, хотя и не вполне последовательно, следовал шотландец, уступала место «плюралистической» трактовке, где стоимость ставилась в зависимость от ряда факторов: субъективной полезности товара, издержек его производства, спроса и предложения. Идеи Смита об экс­плуатации наемного труда капиталом (т. е. элементы тео­рии прибавочной стоимости) совершенно исчезли у Сэя, уступив место теории факторов производства, о которой речь специально пойдет ниже. Сэй следовал Смиту в его экономическом либерализме. Он требовал «дешевого госу­дарства» и выступал за сведение к минимуму его вмеша­тельства в экономику. В этом отношении он примыкал также к физиократической традиции. Экономический либе­рализм Сэя имел особое значение для судьбы книги и автора.

Экономическая политика Консульства и Империи, хотя и буржуазная по своему общему характеру, была реши­тельно направлена против смитианской свободы торговли. Наполеону для его войн и для борьбы с Англией была нужна промышленность, но он рассчитывал, что она смо­жет быстро вырасти благодаря жесткому протекционизму и всестороннему регулированию хозяйства. Это открывало простор для бюрократического произвола и фаворитизма. Хозяйство, финансы и торговлю Наполеон рассматривал только как орудия своей завоевательной политики. Один современник писал: «Он хотел управлять торговлею, как батальоном, совершенно не считаясь с какими бы то ни было чисто торговыми соображениями». Наполеону была нужна лишь такая экономическая теория, которая оправ­дывала и обосновывала бы его политику.

Книга Сэя привлекла внимание публики и была заме­чена Наполеоном. Скромный чиновник был приглашен к первому консулу для беседы по вопросам, затронутым в его книге. Сэю было дано понять, что, если он хочет быть в милости у власти, ему надлежит переработать «Трактат» в духе взглядов и политики Наполеона. Однако Сэй отка­зался это сделать и был вынужден уйти в отставку.

Будучи человеком энергичным, практически сметли­вым и предприимчивым, он обратился к новой для него области промышленного предпринимательства: купил пай в текстильной фабрике. Сэй разбогател. Это наложило пе­чать на всю его дальнейшую научную и литературную деятельность. Теперь это был не только буржуазный интелли­гент, но буржуа-практик, знаток конкретных нужд и по­требностей своего класса. Его неприязнь к абстракциям еще более возросла, на экономическую науку он все больше смотрел как на источник практической мудрости для буржуа-предпринимателей. У него появилась тенден­ция сводить политическую экономию к проблемам орга­низации производства и сбыта, управления предприя­тиями. Особенно важную роль в капиталистическом хозяй­стве он отводил теперь фигуре предпринимателя, которого он наделял чертами смелого новатора, способного наиболее эффективно объединить в процессе производства капитал и труд.

В 1812 г. Сэй продал свой пай в фабрике и поселился в Париже довольно состоятельным рантье. Падение На­полеона и реставрация Бурбонов позволили ему наконец выпустить второе издание «Трактата». Оно принесло Сэю славу крупнейшего французского экономиста. Сэй был об­ласкан новым правительством. Он легко отказался от республиканизма своей молодости и стал верно служить Бурбонам: ведь буржуазия удержала свои завоевания, а экономическая политика теперь склонялась к свободе торговли.

1Имеются в виду рабочие поселки (коммуны), которые Р. Оуэн предлагал строить в виде геометрически правильных фи­гур. Об Оуэне см. гл. 17.

2Д. Рикардо. Сочинения, т. I, стр. 33.

1Уже француз Курно, пионер математических методов в эко­номике, отмечал в 1838 г. эту особенность мышления Рикардо и вместе с тем не без основания указывал на слабость рикардовой«математики» с ее громоздкими числовыми примерами: «Имеются авторы, как Смит и Сэй, которые сохраняли в своих сочиненияхпо политической экономии все красоты чисто литературного стиля. Но имеются и другие, как Рикардо, которые, трактуя наиболее абстрактные вопросы или стремись к наибольшей точности, не мог­ли избежать алгебры и лишь скрывали ее под арифметическимиисчислениями утомительного объема» (A. A. Cournot. Recherches sur les principes mathematiques de la theorie des richesses. P., 1838,p. IX).

1Д. Рикардо. Сочинения, т.I, стр. 240.

1К. Маркс иФ. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 19.

1К. Маркс иФ. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 207.

1См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 26, ч. III.

2А. Блок. Сочинения в двух томах, т.I. M.: ГИХЛ, 1955, стр. 484.

1В задачу этой книги не входит рассмотрение субъективной школы. Но и избежать упоминаний о ней невозможно. Любозна­тельного читателя следует отослать к работе талантливого совет­ского ученого И. Г. Блюмина «Субъективная школа в буржуазной политической экономии». Она опубликована в конце 20-х годов, пе­реиздана в 1962 г.

1Мальтус счел необходимым снять это место в ряде последую­щих изданий «Опыта». Цит. по J. M. Keynes. Essays and Sketches in Biography. N. Y., 1956, p. 26.

1Т. Р. Мальтус. Опыт о законе народонаселения, т.I. СПб.,1868, стр. 102.

1Учитывая эти очевидные возражения против «закона убы­вающей отдачи», современные буржуазные экономисты резко су­жают сферу его действия по сравнению с Мальтусом. Они говорят, что этот «закон» действует лишь тогда, когда к неизменному коли­честву остальных факторов производства добавляется возрастаю­щее количество данного фактора. Под основными факторами про­изводства понимаются, как известно, труд, капитал и земля. При­веденный выше пример рисует именно такую ситуацию,— как мывидим, совершенно нереалистичную: в ней предполагается, что земля и капитал (прочие средства производства) неизменны, а ме­няется лишь количество труда. Тем не менее, мальтузианцы и ны­не оперируют в той или иной форме «законом убывающего плодо­родия». Отвергая «закон», экономисты-марксисты, разумеется, ни в коей мере не закрывают глаза на реальность и важность самой проблемы отдачи (прироста продукции в натуральной форме) на производственные затраты. Эта отдача может быть различна в за­висимости от перечисленных (и многих других) факторов. Увели­чение отдачи на рубль капитальных вложений, на человеко-час труда, на гектар земли — важнейшая задача повышения эффектив­ности социалистического народного хозяйства.

2В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 2, стр. 170.

1J.St. Mill. Autobiography. L., 1944,p. 38.

1Первый русский перевод, вышедший (частично) в 1860 г., был сделан Н. Г. Чернышевским. Великий русский ученый и ре­волюционер не просто перевел Милля, а написал в виде примеча­ний и комментариев к нему самостоятельную работу, в которой, как говорит Маркс, мастерски показал банкротство буржуазной поли­тической экономии. Перевод Милля Чернышевским и публикацияего «Очерков по Миллю» сыграли заметную роль в развитии эконо­мической мысли в России.

1К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 624—625.

2Н. Г. Чернышевский. Избранные экономические произведе­ния, т.III, ч. 1. М.: ОГИЗ, 1948, стр. 7.

1Я обнаружил такую картину по меньшей мере в четырехкнигах: в курсе Д. И. Розенберга (1940 г.), в учебнике МГУ под ре­дакцией И. И. Удальцова и Ф. Я. Полянского (1961 г.), в изданномСоцэкгизом курсе под редакцией Н. К. Каратаева (1963 г.) и в ана­логичном курсе под редакцией П. И. Заррина («Высшая школа»,1963 г.). В последней книге есть и такие трудно объяснимые вещи: в главе 11 («Возникновение вульгарной буржуазной политической экономии») в разделе по Германии отмечается, что Милль оказалсильное влияние на немецких буржуазных экономистов, но в числе английских экономистов он не фигурирует. Современную марк­систскую оценку Дж. Ст. Милля можно найти в книгах Л. В. Левшина «Критика теории стоимости английских буржуазных эконо­мистов» (Соцэкгиз, 1961 г.) и С. М. Никитина «Теории стоимости и их эволюция» («Мысль, 1970 г.).

2К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 26, ч. III, стр. 471.

1Принятая Миллем структура изложения прослеживается вплоть до современных англо-американских учебников экономики. Учебник П. Самуэльсона построен таким образом, что в двух пер­вых частях дается общая «теория производства» и трактуются фак­торы его роста, а лишь в третьей части (как у Милля!) вводитсяпроблема стоимости, которая скрывается за вывеской «ценообразо­вание». Разумеется, здесь нет и следа трудовой теории стоимости,но факторы ценообразования опять-таки исследуются, хоть и с при­менением развитой позже техники анализа, в духе Милля: путем отказа от поисков конечной основы цен и подмены ее рядом фак­торов, действующих со стороны спроса и предложения.

2J.St. Mill. Principles of Political Economy with Some of their Applications to Social Philosophy. L., 1873, p. 291.

1В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 2, стр. 123.

1A. Stevens. Madame de Stael. A Study of Her Life and Times: the First Revolution and the First Empire, vol. 2.L., 1881,p. 19.

1В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 2, стр. 178.

1Ж. С. Сисмонди. Новые начала политической экономии, или О богатстве в его отношении к народонаселению, т.I. M., Соцэкгиз,1937, стр. 201.

1Ж. С. Сисмонди. Новые начала политической экономии, или Обогатстве в его отношении к народонаселению, т. II. М., Соцэкгиз, 1937, стр. 152.

2«Новые явления в накоплении капитала в империалистиче­ских странах». М., «Мысль», 1967, стр. 421.

1K. Маркс иФ. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 36.