Научный вклад м.И. Туган-Барановского в понимание экономических циклов

Михаил Иванович Туган-Барановский (1865–1919) учился в Петербургском университете, жил и работал в Киеве. Его называют «легальным марксистом».

Было бы правильнее не связывать его труды с какой-либо одной школой, а, прежде всего, обратить внимание на многосторонность и оригинальность разработанной им системы эко­номических взглядов. Его учебник «Основы политической экономии» содержит немало глубоких и оригинальных трактовок основополагающих положений экономической науки.

Заметный вклад внёс Туган-Барановский в теорию циклов и кризисов. Ему принадлежит анализ причин и специфики экономических кризисов. Анализ начинается с изучения роли спроса. «Рынок управляется производством, а не производство рынком ... Всякая капиталистическая страна во всякое время могла бы значительно расширить производство, если бы нашли себе применение все её производительные силы».

Циклическое развитие характеризуется как волнообразный, а не скачкообразный процесс. Причину цикличности следует искать в особенностях движения капитала, в разрыве динамики накопления производительного и денежного капитала. В работах учёного обоснованы исходные положения инвестиционной трактовки теории циклов, сформулированы функциональные взаимосвязи, получившие позднее наименование «мультипликация и акселерация».

Участвуя в полемических спорах с народниками, Туган-Барановский стремился раскрыть перспективы и особенности социально-экономического развития страны. В своих работах он обрисовал систему государственного социализма как одну из форм общественной организации производства, обнажил её сильные и слабые стороны. Социальным идеалом, по его словам, является социальная свобода, в приближении к нему и «заключается весь исторический прогресс человечества».

А.В. Чаянов: изучение крестьянского хозяйства

Александр Васильевич Чаянов (1888–1937) – выдающийся экономист-аграрник, характеризуя развитие аграрных отношений в период распада помещичьего землевладения и реформирования российской деревни в начале XX в., поставил в центре анализа изучение условий и особенностей семейно-трудового крестьянского хозяйства.

В крестьянской стране прогресс и перспективы национальной экономики органично связаны с трансформацией многомиллионной массы крестьянских хозяйств. Вопреки мнению большинства специалистов о якобы неизбежном и однозначном преобразовании сельскохозяйственного производства в крупные «фабрики зерна и мяса» Чаянов придерживался другой позиции. Он обосновывал иной путь вовлечения крестьянских хозяйств в систему рыночных отношений, в национальное производство.

В своих трудах учёный развивал положение об относительной устойчивости семейно-трудовых крестьянских хозяйств. Он аргументировал это тем, что такие хозяйства носят в определённой степени замкнутый характер. Их цель не извлечение прибыли, а обеспечение известного уровня потребления крестьянской семьи. Один из принципов организации крестьянского хозяйства состоит в соблюдении соразмерности форм и условий работы, технических средств и ручного труда, занятости на протяжении сельскохозяйственного цикла, соответствия валового дохода и семейного бюджета.

По мере роста годового дохода от труда крестьянской семьи, его предельная полезность снижается (рис. 15.1). Тягостность первых десятков рублей относительно невелика. Постепенно трудовые усилия нарастают, а полезность дополнительного дохода снижается. Соотношение кривой АВ – степень трудового напряжения и кривой CD– предельная полезность каждого дополнительного рубля определяет момент «хозяйственного равновесия трудового хозяйства».

Рис. 15.1.

Падение полезности трудовых затрат с ростом годового дохода

X₁= 50 руб. – точка равновесия, на ней «естественно остановится продукция нашего хозяйствующего человека»;

X₂– сумма годового дохода хозяйства;

Х₁Х₂– степень субъективной оценки полезности предельного дохода по типу потребностей крестьянской семьи.

В случае повышения производительности труда новая точка равновесия «установится на более высокой степени удовлетворения потребностей».

Перспективы развития, перехода к применению прогрессивной техники и эффективных приёмов ведения хозяйства Чаянов видел, прежде всего, в развитии кооперации. Участие в различных формах кооперации – «от рынка к полю» – рассматривалось как добровольный и постепенный процесс.

Судьба учёного сложилась трагично. Работы и рекомендации А.В. Чаянова расходились с официальной позицией, его подвергли необоснованным преследованиям и репрессировали.