Неолиберализм

Неолиберализм складывался одновременно с кейнсианством. Оба учения выражали реакцию западной экономической теории на кризис 1929–1933 гг., который подорвал традиционные представления о саморегулировании экономики в странах Запада. Неолиберализм роднит с традиционным либерализмом, прежде всего, идея индивидуальной свободы на основе укрепления и поощрения частной собственности на средства производства. В отличие от своих предшественников – «старых» либералов неолибералы оценивали процессы хозяйственной жизни с позиции макро-, а не микроэкономики.

Современный неолиберализм представляет из себя весьма широкое течение экономической мысли, которое условно можно разделить на три направления:

• «левый фланг» представляют сторонники концепции «конкурентного порядка» – ордолибералы, или «фрейбургская школа», лидерами направления были В. Ойкен (1891 – 1950) и Л. Эрхард (1897–1977);

• «левый фланг» представлен крайними либералами, не допускающими никакого вмешательства в экономику, лидерами этого направления были Л. Мизес (1881–1973) и Ф. Хайек (1899–1992);

• «центральное» направление – монетаризм, или «чикагская школа» во главе с М. Фридманом.

В 1940-е гг. практически одновременно вышли в свет «Бегство от свободы» Эриха Фромма, «Капитализм, социализм и демократия» Йозефа Шумпетера, «Всемогущее правительство» и «Бюрократия» Людвига фон Мизеса, «Дорога к рабству» Фридриха фон Хайека. Эти произведения обратили внимание общественности на неолиберальные идеи. Но настоящий успех пришёл к неолиберальной идеологии только в середине 1970-х гг. В 1990-е гг., с распадом советской системы планового хозяйствования, авторитет неолибералов стал на некоторое время практически неоспоримым.

Фрейбургская школа о строе конкуренции и роли государства в «социальном рыночном хозяйстве»

Среди направлений неолиберализма наибольшую известность получило учение теоретиков фрейбургской школы – ордолибералов – о строе конкуренции, а также их концепция социального рыночного хозяйства. Название этой школы связано с городом Фрейбургом (Германия), где с 1927 г. работал в университете В. Ойкен.

«Порядок» – ключевой термин ордолибералов (ordo– нем. порядок, строй). Может быть «тоталитарный порядок», а может быть и «конкурентный порядок». Государство должно играть роль арбитра и следить за тем, чтобы система конкурентного порядка не скатилась в анархию и не выродилась в диктатуру.

Ордолибералы выделяли два основных направления государственной экономической политики:

• формирование хозяйственного строя;

• воздействие на процесс воспроизводства.

Содержанием первого направления является регулирование монополии и конкуренции, соотношение частной и государственной собственности, прямых и косвенных мер вмеша-тельства государства в экономику, установление правовых норм хозяйствования. Второе направление включает весь комплекс государственных мероприятий, регулирующих экономический рост.

Центральное место в концепции ордолибералов занимает создание «функционально способной системы цен совершенной конкуренции». Её «нужно сделать важным критерием каждого мероприятия хозяйственной политики». Конкуренция характеризовалась как «государственный институт», постоянно оберегаемый от посягательств монополии.

Ойкен выделял «конституирующие» принципы строя конкуренции и среди них неприкосновенность частной собственности. В условиях строя конкуренции частная собственность, подвергаясь «контролю конкуренции», будет полезна всем членам общества, даже тем, кому она не принадлежит. Такой «контроль» приведет, в частности, к возрождению былой конкуренции на рынке труда, что значительно увеличит шансы работающих по найму на трудоустройство, избавив их от односторонней зависимости от монополистов.

Аргументация в пользу частной собственности исходила из необходимости совершенной конкуренции и «обуздания» монополии. В ордолиберальных рекомендациях антимонопольной политики не принимаются во внимание возможности некоторых общественных сил, например, рабочего движения, нередко выступающих против монополизации. В планы ордолибералов не входило ни огосударствление огромных промышленных объединений, ни их разукрупнение, ни любое другое посягательство на крупную частную собственность.

Если Кейнс и его последователи считали, что необходимо проводить гибкую фискальную и кредитно-денежную антициклическую политику, то ордолибералы государственное воздействие на хозяйственные процессы допускали лишь спорадически, в исключительных случаях.

Теоретические взгляды ордолибералов активно поддерживали после второй мировой войны предпринимательские круги Западной Германии. Но они не могли целиком использовать учение о строе конкуренции. Во-первых, в силу объективной необходимости более глубокого государственного воздействия на экономические процессы, чем это допускали ордолибералы. Во-вторых, строй конкуренции не находил поддержки широких слоев населения страны. Требование насаждать конкуренцию невольно вызывало у них ассоциации с разрушительными кризисами, безработицей и другими социальными неурядицами 1920–1930-х гг. в странах Запада.

Эти обстоятельства учли сторонники теории социального хозяйства. Так, Мюллер-Армак не считал регулирование конкуренции и монополии главным средством стабилизации экономики стран Запада. Он признавал наиболее общие прин-ципы фрейбургской школы, не выражающие её специфику: неприкосновенность частной собственности, открытые рынки, стабильность денежного обращения и национальной валюты. В тоже время Мюллер-Армак перенёс акцент с антимонопольных проблем на вопросы социальной политики.

Теоретики фрейбургской школы считали венцом социальной справедливости рыночные распределения доходов в условиях совершенной конкуренции. Главной качественной характеристикой своей модели они объявили регулирование монополии и конкуренции, призванное установить и социальную справедливость. Мюллер-Армак провозгласил активную социальную политику, подчинённую принципу «социальной компенсации», основным отличием социально-рыночного хозяйства от капитализма.

Главным инструментом «социальной компенсации» Мюллер-Армак считал прогрессивное налогообложение лиц с высокими доходами, полученные средства должны перераспределяться в пользу менее имущих слоев в виде бюджетных дотаций на содержание детей, выплату квартплаты, строительство собственных жилищ. Так предлагалось сократить разрыв между высокими и низкими доходами. Другая форма социальной политики – это создание развитой системы социального страхования (по безработице, болезни) и достойной человека социальной инфраструктуры.

В 1950-е гг. рассмотренные положения концепции социального рыночного хозяйства конкретизировали и дополнили лозунгами «благосостояние для всех» и «собственность для всех» правящие в то время партии Западной Германии ХДС/ХСС. За последним лозунгом стояла известная теория демократизации акционерного капитала, а также государственное стимулирование личных сбережений, приравненных к собственности на средства производства. Таким образом, концепция социального рыночного хозяйства в некоторых отношениях представляет собой неолиберальную разновидность теории народного капитализма.