Финансовая стабилизация

Финансовая стабилизация, согласно монетарной доктрине, представляет главную задачу государства в переходный период, а центральной проблемой становится борьба с инфляцией.

Финансовая политика правительства в период «шоковой терапии» проводится в рамках жёстких бюджетных ограничений, которые должны сменить мягкие бюджетные ограничения, характерные для социализма. Это приводит к удоро-жанию жизни, в результате население испытывает значительный финансовый гнёт. Но монетаристы считают, что инфляционный период лучше пройти быстро, чем растягивать финансовую нестабильность на долгие годы.

Наиболее последовательно эта доктрина была реализована в Польше в 1990–1991 годы первым некоммунистическим правительством под руководством Л. Бальцеровича. Польское руководство за два–три года подавило инфляцию. Укрепление финансовой системы, бурное развитие частного сектора и приток иностранных инвестиций позволили Польше всего через четыре года после начала «шоковой терапии» войти в стадию экономического роста.

Почти все постсоциалистические страны руководствовались доктриной шоковой терапии в той или иной степени. В некоторых из них, например, Польше, Чехии, Эстонии, этот опыт был вполне успешен. Выбор в пользу «шоковой терапии» обусловлен объективными факторами.

На начальном этапе переходного периода обычно нет условий для постепенных преобразований, направляемых государством. Объективные негативные последствия перестройки хозяйственной жизни, такие, как избыточная денежная масса, стремительная инфляция и развал экономики, в этот период усугубляются распадом старых органов государственного управления. В результате последовательное осуществление экономического курса становится невозможным. Только немногие страны, которые обеспечивают плавный переход от государственности советского типа к новому демократическому государственному устройству или, напротив, подобно Китаю сохранившие нетронутыми государственные институты, сумели обеспечить последовательность и постепенность рыночных преобразований.

Обобщая опыт реформ можно заключить, что выбор трансформационной концепции во многом зависит от исходного состояния дел в стране. Но при любом варианте реформирования огромное значение имеет сила государственных институтов, то есть способность государства после начального этапа распада старых органов управления и создания новых органов добиваться осуществления выбранной экономической политики. Это справедливо как для градуалистисткой, так и для либеральной концепции. При этом не следует забывать, что сложность проведения «шоковой терапии» заключается в том, что её реализация требует болезненных реформ в системе государственных расходов, энергичных усилий по сбору налогов, защиты прав собственности, противодействия обороту незаконных платежных средств и утечке капитала, борьбы с коррупцией и других действий государства. Отметим, что именно слабость государственного управления в России явилась одной из главных причин неудачного хода реформ, которые первоначально опирались на либеральные принципы.

Анализ эмпирических данных по России и другим странам позволил выделить экономические закономерности переходного периода, типичные для всех постсоциалистических стран.

• Приватизация госсобственности (земли, недвижимости, имущества) и создание новых коммерческих структур с целью становления многообразных экономических субъектов как основного условия формирования конкурентной среды рыночной экономики.

• Высокая инфляция в переходных экономиках вследствие «открытия» подавленной инфляции и либерализации цен. Инфляция подавляется тем быстрее, чем выше последовательность и темпы рыночных преобразований (страны Балтии, с одной стороны, и Украина – с другой).

• Трансформационный спад в переходный период обусловлен глубоким кризисом в связи с отсутствия координации между экономическими агентами. Плановые механизмы уже разрушены, а новые ещё слабы или отсутствуют вообще. Проблема усугубляется несбалансированностью плановой экономики: большой товарный дефицит при значительной части избыточной продукции. Кроме того, степень милитаризации была огромной (в СССР – до 70%).

• Аграрный кризис и монополия госсобственности на землю усложняют становление многообразия экономических субъектов аграрного рынка и решение аграрного вопроса, который обостряется во всех постсоциалистических странах.

• Кризис государственности в сочетании с криминогенными формами реализации предпринимательских качеств усиливает криминогенную ситуацию в экономике, приводит к слиянию государственных структур и теневого капитала. Это ставит задачу укрепления внутренней и внешней экономической безопасности.