Теория доходов (заработная плата, прибыль, рента), учение о превращенных формах

Если в I томе «Капитала» Маркс анализировал непосредственный процесс производства, а во II томе – процесс обращения капитала, то в III томе эти процессы рассматриваются в тех конкретных формах, в которых они выступают на поверхности общества, обнаруживаются в конкурентной борьбе капиталов и отражаются в обыденном сознании агентов капиталистического производства. Маркс показывает, что в конкретной капиталистической действительности многие сущностные процессы, описанные в I и II томах «Капитала» выступают в превращённых формах, то есть замаскированных, извращающих действительные отношения. Одну из превращённых форм Маркс исследовал в I томе «Капитала». Это относится к заработной плате рабочих при капитализме.

Форма заработной платы создает видимость полной оплаты труда рабочего, маскируя куплю-продажу рабочей силы. Внешне заработная плата представляется как плата за труд или цена труда, на самом же деле она является лишь ценой товара «рабочая сила», формой проявления стоимости этой рабочей силы. Поэтому Маркс называет заработную плату превращенной формой стоимости и цены рабочей силы.

В III томе «Капитала» особое значение придаётся анализу ещё одной превращённой формы – прибыли. Маркс подробно исследует процесс превращения прибавочной стои-мости в прибыль, но прибыль претерпевает дальнейшие трансформации и превращается в среднюю прибыль. Дело здесь в том, что в I и II томах «Капитала» Маркс исходил из предпосылки, что средние цены товаров равны их стоимостям. В этом случае каждый капиталист получает столько прибыли, сколько создано на его предприятии прибавочной стоимости. Однако в развитом капиталистическом обществе средние цены товаров не равны их стоимости. Масса прибыли, которую получает отдельный капиталист, находится в соответствии не с количеством наёмных рабочих, то есть не с величиной переменного капитала, а с величиной всего капитала, включая его и постоянную, и переменную часть. Это противоречие, в отличие от Маркса, не смогли объяснить даже такие выдающиеся экономисты прошлого, как Смит и Рикардо.

Анализируя капиталистические издержки производства, Маркс говорит о том, что они стирают грани между постоянным и переменным капиталом и тем самым маскируют эксплуатацию наёмного труда, затушевывают источник прибавочной стоимости. Прибавочная стоимость выступает как избыток над всеми элементами издержек производства, как порождение и постоянного, и переменного капитала. Прибавочная стоимость, представленная как результат функционирования всего авансированного капитала, приобретает превращённую форму прибыли.

Другими словами, прибыль принимает такую форму внешнего проявления прибавочной стоимости, которая искажает её действительную сущность, маскируя тот факт, что единственным источником обогащения капиталистов является наёмный труд рабочих.

Далее Маркс анализирует ещё одну превращённую форму – цену производства, равную капиталистическим издержкам производства и средней прибыли. В этом месте IIIтома «Капитала» Маркс подробно рассматривает механизмы внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции, рыночную стоимость и рыночную цену, а также спрос и предложение. Это может представлять значительный интерес для современного понимания попыток рыночных преобразований в Российской экономике.

Учение Маркса о средней прибыли и цене производства позволило ему провести весьма глубокий и оригинальный анализ торгового капитала и торговой прибыли, распадения прибыли на процент и предпринимательский доход, кредита и фиктивного капитала. Значительный интерес в IIIтоме «Капитала» представляет также учение Маркса о превращении добавочной прибыли в земельную ренту, формы этой ренты, а также цену земли.

Суть теории ренты в «Капитале» почти аналогична теории ренты Рикардо. Разница, пожалуй, в дополнении Маркса о том, что наряду с «дифференциальной» рентой существует рента «абсолютная». Возникновение абсолютной ренты автор «Капитала» связывает со специфически низкой в сельском хозяйстве органической структурой капитала и с частной собственностью на землю. В связи с первым фактором, полагает он, ценность сельскохозяйственной продукции всегда выше её «цены производства». В силу второго фактора в сельском хозяйстве не может действовать механизм «перелива капитала», который бы довёл норму прибыли здесь до среднего показателя. В результате собственник земли получает возможность требовать с фермера-арендатора арендную плату, которая превышает естественный уровень ренты. Таким образом, землевладелец может получать сверхприбыль аналогично той, что приносит при прочих равных условиях лучшее качество (плодородие) земли или разная удаленность земельных участков от рынков сбыта. Остаётся только добавить, что марксова теория абсолютной ренты не имеет никакой силы вне рамок его теории прибавочной ценности и вытекающей отсюда необходимости превращения ценности (стоимости) в цену.