1. НАКОПЛЕНИЕ НАУЧНЫХ ЗНАНИЙ О ЧЕЛОВЕКЕ – АНТИЧНОСТЬ, ЭПОХА ВОЗРОЖДЕНИЯ, ЭПОХА ВЕЛИКИХ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ОТКРЫТИЙ. ЗНАЧЕНИЕ РАБОТ К.ЛИННЕЯ И Ч.ДАРВИНА. Как самостоятельная область науки антропология возникла поздно - в конце XVIII - в начале XIX столетия. Однако наиболее ранние попытки понять место человека в природе, его сходство с другими организмами, его своеобразие, вариации человеческого типа по разным странам, возрастные изменения, объяснить его происхождение являются, по-видимому, столь же древними, как само научное знание вообще.

Зачатки научных знаний о человеке возникли в недрах античной философии. В творениях философа милетской школы Анаксимандра (610-546 гг. до н. э), стремившегося познать происхождение и развитие всего сущего из первоосновы бытия - беспредельного, или “апейрон”, излагаются идеи о возникновении человека путем ряда превращений его предков - животных. Зачатки эволюционного взгляда на человека можно найти у Демокрита (около 470-380 гг. до н. э) и у Эмпедокла (490-430 гг. до н. э). Античные философы стремились определить главные источники отличий человека от животных. Анаксагор (500-428 гг. до н. э), Сократ (469-399 гг. до н. э) высказывали мысль, что человек обязан своим высоким положением в мире наличию у него руки. Мысли об огромной роли слова (речи) для человека развивал знаменитый афинский учитель красноречия Исократ (436 - 338 гг. до н. э.).

Однако философия была не единственным источником, порождавшим антропологические обобщения. Зоологические наблюдения над домашними и дикими животными также вели к размышлению о месте человека в органическом мире. Анатомирование животных и изучение заболеваний человека содействовали росту знаний о явлениях изменчивости отдельных органов человеческого тела под влиянием их функций.

Алкмеон Кротонский (около 500 г. до н. э), рассекая трупы животных, сделал ряд анатомических открытий. Один из величайших врачей древности - Гиппократ (460-356 гг. до н. э) - изучал влияние климата на организм человека; ему же принадлежит учение о темпераментах, построенное на представлении о четырех “соках” человеческого тела: кровь, желтая желчь, черная желчь и слизь. Преобладание крови, по Гиппократу, характерно для сангвиника, желтой желчи - для холерика, черной желчи - для меланхолика, слизи - для флегматика.

Большое значение для расширения географического кругозора в античном мире имели путешествия Геродота (484-406 гг. до н. э). До наших дней его сочинения - один из важнейших источников для изучения быта и нравов древних народов, а в некоторой степени и их физического типа. Так, описывая колхов (предков грузин, жителей Колхиды), Геродот указывал, что они темнокожи и курчавы, причем обращал внимание на то, что и среди других соседних с ними народов имеются обладатели таких же примет. Описывая жителей северного Причерноморья, Геродот сообщал, что большое и многочисленное племя, обитавшее между верхним Доном и средним течением Волги, - будины - “все голубоглазы и рыжеволосы”. Свидетельства такого рода весьма ценны, так как они дополняют данные палеоантропологии и позволяют составить представление о распространении некоторых антропологических типов до эпохи “переселения народов”.

Изучение человека достигает в античное время своей вершины у Аристотеля (384-322 гг. до н. э.). В своих трудах “История животных”, “О частях животных”, “О возникновении животных”, “О душе” Аристотель закладывает основы изучения животных. Он разрабатывает классификацию, рассматривает функциональную роль частей тела, а также механизмов их возникновения, анализирует корреляции (связи) частей. Он широко использует сравнительный метод изучения и вводит в биологию принцип аналогии. Аристотелю принадлежит идея “лестницы существ” или ряда постепенного v повышения организации. Следует иметь в виду, что хотя взгляды Аристотеля были далеки от идей эволюции, однако его принцип ступенеобразного расположения существ сыграл в XVIII в. большую роль в развитии эволюционного учения.

Аристотелю принадлежит огромная заслуга в разработке проблемы места человека в органическом мире. В его сочинениях можно найти множество глубоких мыслей о морфологических особенностях человека, отличающих его от животных. Однако Аристотель разошелся с Анаксагором и Сократом в оценке роли руки человека. “... Человек разумнейшее животное не потому, - писал Аристотель, - что имеет руки, но потому и имеет руки, что он разумнейшее существо, ибо разумнейший будет пользоваться хорошо очень многими инструментами, а рука, очевидно, не один инструмент, а многие: она - как бы инструмент инструментов. Тому именно, что может воспринять наибольшее число искусств, природа дала руку, наиболее пригодный из инструментов”. В этом рассуждении очевидна телеологическая сущность мировоззрения Аристотеля, объяснявшего наличие рук у человека, исходя из той цели, которой служат руки у существа, наделенного разумом.

Из ученых древнего Рима наибольшее значение в истории антропологических знаний имеет Лукреций Кар (99-55 или 95-51 гг. до н. э.), автор поэмы “О природе вещей”, в которой он развивал идеи о естественном происхождении органического мира и человека и дал замечательную по яркости картину развития культуры от первобытной дикости до цивилизации. Другой крупнейший римский ученый - Клавдий Гален (131-200 гг.) н. э) - завоевал себе славу и непререкаемый авторитет в течение почти' четырнадцати столетий как медик и анатом. Гален произвел многочисленные вскрытия трупов животных, главным образом собак и низших обезьян.

Эпоха средних веков в Европе - период застоя во всех областях знаний. - В это время традиции античных авторов находят свое продолжение в Передней и Средней Азии, где жили и творили такие гиганты научной мысли, как Ибн-Сина и Бируни. От этого времени в анатомической современной номенклатуре сохранилось немалое количество арабских терминов.

Эпоха Возрождения противопоставила аскетизму и железному гнету церковной догматики Средневековья пламенное восхищение человеком, его физической и духовной мощью. “Это был величайший прогрессивный переворот, - писал Энгельс, - пережитый тогда человечеством, - эпоха, которая нуждалась в титанах и которая породила титанов по силе мысли, страсти и характеру, по многосторонности и учености”. Чтобы составить себе представление о том, с каким восторгом писали люди этой эпохи о человеческом теле, достаточно прочитать следующие строки замечательного скульптора и ювелира Бенвенуто Челлини: “Ты заставишь своего ученика срисовывать эти великолепные бедренные кости... Когда ты нарисуешь и хорошо закрепишь эти кости в твоей памяти, то начнешь рисовать ту, которая помещается между двух бедер; она прекрасна и называется sacrum... Затем ты будешь изучать спинной хребет, который называют позвоночным столбом. Он опирается на крестец и составлен из двадцати четырех костей, называемых позвонками... Тебе доставит удовольствие рисовать эти кости, ибо они великолепны”.

Эпоха Возрождения ознаменовалась крупными успехами в области анатомии человека. Замечательно, что Леонардо да Винчи предлагал изучать как можно больше вариантов строения и выбирать в качестве нормы средний. Он же поместил рисунок руки человека рядом с рисунком руки обезьяны.

На первом месте среди анатомов следует назвать реформатора анатомии Везалия (1514-1564), важнейший труд которого “Фабрика человеческого тела” был основан на тщательном изучении тела человека. Большой вклад в анатомию внесли Фаллопий, Евстахий, Фабриций. Среди зоологических работ большое значение имели труды Клузия, описавшего различных экзотических животных, Геснера, автора пятитомной энциклопедии животных и множества других работ, Белона, изучавшего птиц и давшего поучительное изображение скелета птицы рядом со скелетом человека в одинаковых позах и с одинаковыми буквенными обозначениями гомологичных частей. Особого упоминания заслуживает Улисс Альдрованди (1522-1605), сделавший попытку построить классификацию животных по степени их родства. Альдрованди также принадлежит заслуга правильной оценки значения каменных стрел, находимых в земле; он считал их изделиями древних людей. Следует напомнить, что в средние века в каменных стрелах видели метательные орудия ведьм. Правильное истолкование каменных топоров как изделий человеческих рук давал также натуралист конца XVI в. Меркати.

Огромное значение для развития знаний о расах имели великие географические открытия XV и XVI столетий. Им предшествовали путешествия венецианца Марко Поло (1254-1323), познакомившего европейцев с высокой культурой китайского народа и сообщившего первые сведения о населении многих азиатских стран.

Путешествия Христофора Колумба, Васко да-Гамы, обогнувшего Африку с юга и проникшего в Индию морским путем (1497), и первое кругосветное путешествие Магеллана (1521) дали основание для критики учения церкви о происхождении всех людей от Адама и Евы.

Одним из важных для антропологии научных результатов дальних путешествий было первое непосредственное ознакомление европейцев с обезьянами. Так, спутник Магеллана Пигафетта (1598) писал, что на африканских берегах “водится множество обезьян, которые подражаниями человеческим движениям доставляют великое удовольствие знатным особам”. Знания об африканских антропоморфных обезьянах в XVII в. накапливались благодаря путешественникам (например, англичанин Пуркас - 1625) и анатомам (голландец Тульпиус-1641, англичанин Тайсон-1699). Возможно, что описанный Пуркасом “понго” - это горилла, а “энджеко” - шимпанзе. Объектами исследований Тульпиуса и Тайсона были шимпанзе.

Названные исследования послужили важным материалом для обоснования в дальнейшем идеи близости предков человека к животным. Эта идея получила свое развитие в борьбе материализма против идеализма у французских философов-материалистов XVIII в. (Дидро, Гельвеции, Ламеттри, Гольбах).

В атмосфере надвигавшейся революционной бури рождались идеи о всеобщности закона изменения вещей, о развитии живой природы, об эволюции, но эти идеи были еще смутны и отрывочны, а нередко и внутренне противоречивы. Фактический материал для создания подлинной теории эволюции был еще совершенно недостаточен.

Одновременно с высказываниями смелых догадок о происхождении человека от животных в XVIII в. строились классификационные схемы. Крупнейший натуралист Карл Линней (1707-1778) выделил отряд приматов, в который он поместил вместе с летучей мышью, лемуром и обезьяной также и человека. Ему же принадлежит и выделение вида Homo sapiens и его разделение на четыре расы.

Среди многочисленных путешествий наиболее крупное значение имели три плавания английского мореплавателя Джемса Кука, совершенные им с 1768 по 1779 г. в Тихом океане. В результате этих плаваний было опровергнуто чисто умозрительное убеждение, господствовавшее тогда в науке, в существовании огромного континента “Неведомой Южной земли” (в южной части Тихого океана). Кроме того, было открыто восточное побережье Австралии, были впервые нанесены на карту такие большие острова, как Новая Зеландия, Новая Каледония и множество других большого и малого размеров. Были собраны сведения о природе островного мира Тихого океана, о внешнем облике и культуре его населения.

Важнейшим периодом в развитии антропологии и в ее формировании как особой науки была середина прошлого столетия.60-е и 70-е годы XIX в. характеризуются ростом интереса к вопросам систематики человеческих рас, их происхождения и расселения. В Париже, по инициативе Поля Брока, в 1859 г. основывается Антропологическое научное общество, при котором были организованы музей и Антропологическая школа. В 1863 г. основывается Антропологическое общество в Лондоне, в 1864 г. - антропологический отдел Общества любителей естествознания в Москве. Позднее аналогичные организации возникают в Германии, Италии и других странах.

В числе основных задач этих обществ значится изучение человеческих рас. Внимание широких кругов общества к расовым различиям у человека характерно для эпохи империализма - эпохи окончательного территориального раздела мира между крупнейшими капиталистическими державами и обострения противоречий между небольшой горстью господствующих наций и порабощенными народами колониальных и зависимых стран. Колониальная экспансия европейских держав, резкие национальные противоречия в самой Европе в связи с объединением Германии и ее победой в франко-прусской войне, обострение национального вопроса в царской России, война Северных и Южных штатов Америки и связанный с ней негрский вопрос - все эти обстоятельства чрезвычайно усиливают интерес различных групп общества к проблеме расовых особенностей у человека. В этот период прогрессивные общественные силы вступают в ожесточенную борьбу с апологетами реакции, отстаивающими теорию неравенства рас. Расизм находит себе особенно благодатную почву в среде американских и английских полигенистов, которые пытаются обосновать законность торговли неграми мнимыми аргументами в пользу “теории” близости темнокожих рас к животным. Наиболее принципиальную и последовательную критику эти рабовладельческие взгляды встретили со стороны русских революционных демократов, главным образом Н.Г. Чернышевского. Фактическое их опровержение было дано исследованиями Н.Н. Миклухо-Маклая на Новой Гвинее.

Крупнейшим событием в истории антропологии было появление трудов Чарльза Дарвина “Происхождение человека и половой отбор” (1871) и “О выражении эмоций у человека и животных” (1872). Они были подготовлены прежде всего идеями эволюционистов XVIII в., трудом Ламарка “Философия зоологии” (1809), трудом самого Дарвина “Происхождение видов” (1859), рядом работ его сторонников - Гексли, Геккеля и др., а также успехами археологии палеолита (Буше де Перт), четвертичной геологии (Ляйелль) и других отраслей знания. Работы Дарвина нанесли сокрушительный удар телеологическим воззрениям на человека, и в этом - важнейшая сторона прогрессивного значения его трудов для антропологии.

Вопросы происхождения и эволюции человека разрабатывались во времена Дарвина главным образом зоологами. Антропология 60-70-х годов сосредоточивала свое внимание по преимуществу на изучении рас. В эти же годы усиленно разрабатываются вопросы методики антропометрии (Брока, Бэр, Велькер, Богданов), а позднее - приемы вариационно-статистического исследования, позволяющие путем учета статистической достоверности результатов устанавливать или отвергать различия между средними арифметическими сопоставляемых групп.

Карл Линней (Linnaeus) родился (23.05.1707 в г. Росхульд (Швеция) в семье деревенского пастора.

Значение работ К. Линнея

Одним из первых систематизаторов окружающего нас мира считается Аристотель[3]. Его ученик, «отец ботаники» Теофраст свел воедино и систематизировал данные своего времени о растениях. В «Естественной истории растений» он подробнейшим образом описал и классифицировал около 500 видов, заложил основы морфологии, географии и экологии растений. Теофраст разделил известные ему растения по жизненным формам: деревья, кустарники, полукустарники и травы. В пределах каждой формы он различал культурные и дикорастущие, наземные и водные, вечнозеленые и листопадные, цветущие и нецветущие. Следовательно, Теофраст уже использовал принцип иерархичности.

В Средние века преобладал утилитарный подход к классификации организмов. Например, растения делились на сельскохозяйственные, пищевые, лекарственные и декоративные. При классификации растений учитывались особенности внешнего строения их генеративных органов. Например, итальянец Андреа Цезальпино ориентировался на характерные черты семян и плодов, француз Жозеф Турнефор считал определяющей форму венчика.

В XVII-XVIII вв. произвольный выбор классификационных признаков привел к созданию множества искусственных систем, из которых наиболее всеобъемлющей и обоснованной стала система Карла Линнея.

Можно только поражаться той грандиозной работе, которая была задумана и проведена Линнеем. Он составил описания около 7.500 видов растений (из которых полторы тысячи ранее не были известны науке) и 4.000 видов животных. От «инвентаризационного списка» Линнея, его знаменитой книги «Виды растений», вышедшей первым изданием в 1753 году, систематики ведут свою «профессиональную» хронологию. Линней разработал свод ботанических терминов (около тысячи наименований), которыми следовало пользоваться при описании растительных форм, и тем самым заложил основы унификации этих описаний. Но самое главное, он построил четкую систему растений, состоявшую из 24 классов, позволявшую быстро и точно определить их виды. Свою систему растений Линней строил на различиях в морфологии частей цветка (число и величина тычинок, степень их срастания, половые особенности и т.д.).

Nomina si nectis perit et cognitio rerum - в переводе с латинского означает: если не будешь знать имен, умрет и познание вещей. Этим девизом Линней руководствовался в течение всей своей жизни ученого и поэтому взял на себя смелость дать свои собственные авторские, оригинальные названия большинству известных в то время растений, настаивая и на их обязательном применении.

В долиннеевской систематике справочники (травники) представляли собой описания растений, одни более, другие менее развернутые, но все же описания, весьма пространные, состоящие из многих слов (полиномы). «Нарцисс с узкими многочисленными листьями, похожими на листья лука-порея, стеблем, более тонким, чем листья, и цветками с оранжево-красной срединой, белым корнем, округлым, похожим на луковицу...» - вот только часть такого многословного «названия-диагноза», взятого из книги О. Брунфельса (1532) и относящегося к растению, которое именуется сейчас нарциссом ложным (Narcissus pseudonarcissus).

Краткость и четкость - этим и следует, по мнению Линнея, руководствоваться, называя растения. Данному условию как нельзя лучше соответствовали введенные им в постоянный обиход двойные (бинарные) наименования.

[5] Бинарная система предполагает, что у каждого вида растений и животных есть единственное, принадлежащее только ему одному научное название (биномен), состоящее всего из двух слов (латинских или латинизированных). Первое из них - общее для целой группы близких друг к другу видов, составляющих один биологический род. Второе - видовой эпитет - представляет собой прилагательное или существительное, которое относится только к одному виду данного рода. Так, лев и тигр, включаемые в род «кошки» (Felis), называются соответственно Felis leo и Felis tigris, а волк из рода собаки (Canis) - Canis lupus. Сам Линней не придавал бинарной системе особого значения и делал упор на полиноминальное, т. е. многословное название-описание, а соответствующий ему биномен сам считал простым названием (nomen trivialis), не имеющим научного значения и всего лишь облегчающим запоминание вида.

Таким образом, каждый вид получил «фамилию» и «имя» - стоящее на первом месте родовое и следующее за ним видовое названия. Так, род лютик (Ranunculus) объединяет лютик ползучий, лютик едкий, лютик кашубский, лютик золотистый и еще около 400 видов. Видовое же название определяет, если можно так сказать, индивидуальность[4] растения, его специфику.

Чтобы бинарные названия были единообразными, унифицированными, их следует подчинять строго определенным правилам. Прежде всего, они должны быть по форме латинскими или латинизированными, то есть написаны с соблюдением правил латинской грамматики. В конце названия таксона ставят (обычно в сокращенном виде) имя систематика, впервые описавшего и «окрестившего» данный вид или иной таксон.

Бинарное название во избежание путаницы должно быть единственным и не повторяться больше нигде. Значит, все другие названия (синонимы), сколько бы их ни числилось за этим растением, должны быть безжалостно отброшены. Например, шелковицу белую только на латыни именуют Morus alba L., M. taurica Bieb., M. heterophylla Loud. и пр. Ясно, что только одно из них будет истинным. Тут на помощь приходит правило приоритета. Первое из приведенных названий дал шелковице Линней, второе - российский ботаник Биберштейн, третье - английский садовод Лоудон. Как правило, систематиками принимается старейшее, самое первое из данных названий. По справедливому правилу приоритета предпочтение здесь отдано линнеевскому названию - шелковица белая (Morus alba). Оба других ученых описали повторно тот же вид значительно позже.

Кроме синонимов[5], в систематике можно столкнуться также с омонимами - одинаковыми по написанию названиями, но принадлежащими разным растениям. Например, секвойядендрон гигантский поначалу назвали вашингтонией, в то время как это имя уже носила пальма. Здесь тоже действует правило приоритета, так что могу чему секвойядендрону пришлось уступить.

Словом, мало, просто назвать вид. Надо еще это название опубликовать, причем опубликовать, вместе с описанием вида, иначе оно будет считаться «голым названием» (nomen nudum), то есть недействительным. Процесс «утверждения» названия несколько напоминает процедуру получения авторского свидетельства на изобретение: сначала эксперты проводят патентный поиск на новизну предложения, устанавливая его приоритет, чтобы затем опубликовать описание в специальном издании.

Сейчас сведенные вместе номенклатурные правила, начало которым положил Линней, составляют основу Международных кодексов номенклатуры.

Линней строил свою систему отнюдь не на пустом месте, и его реформы во многом были подготовлены работами предшественников, попытки построения систем растений на основе самых разнообразных их признаков предпринимались неоднократно и до Линнея. К тому же Линней не был первым и в использовании бинарных названий. Их предложил швейцарец Конрад Геснер[6]; довольно широко применяли бинарные названия Иоганн Баугин и Каспар Баугин.

Знал ли об этом Линней? Разумеется, и не только знал, но и высоко ценил эти работы. И речь тут не только о далеких предшественниках. Своими фундаментальными ботаническими знаниями Линней в значительной степени обязан своим учителям и коллегам, от которых многое перенял. Ему посчастливилось в Упсале слушать лекции знаменитого шведского ботаника Олафа Рудбека. В Лейдене, куда Линней прибыл для защиты докторской диссертации в 1735 году, он познакомился с Борхавом - известным голландским ботаником, общение с которым принесло молодому ученому большую пользу.

Тремя годами позже Линней приезжает в Париж, но не за тем, чтобы восхищаться красотами старинного города. Первый его визит - в Королевский ботанический сад, где он встречается с братьями Жюссье - Антуаном и Бернаром - создателями оригинальной системы растительного царства. До сих пор, заметим, ботаники признают семейства, выделенные и описанные Антуаном Жюссье.

Затем - Англия, Оксфорд и Челси, новые научные знакомства и в том числе со знаменитым флористом и путешественником Гансом Слоаном, патриархом английских ботаников, серьезным, но объективным оппонентом работ Линнея.

Многое открыли Линнею голландские библиотеки и ботанические сады. Голландия в то время вела интенсивное освоение своих тропических колоний, в первую очередь территорий в Юго-Восточной Азии. Капитан каждого голландского корабля, отправлявшегося в дальний путь, обязан был привезти домой семена и саженцы диковинных растений.

Поэтому здешние сады были тогда одними из богатейших в Европе. Бургомистр Амстердама банкир Клиффорд предложил Линнею курировать его частный ботанический сад Хартекамп, близ Гарлема. Ученый согласился, и инвентаризация замечательных коллекций этого сада позволила ему как нельзя лучше познать растительный мир тропиков Старого Света.

Следует сказать и о знакомстве Линнея с североамериканскими растениями в садах Франции и Англии, о детальном анализе флоры Лапландии, куда он отправился после окончания университета, об отличном знании растений шведской флоры и России. Линней регулярно переписывался с видными русскими ботаниками И. Гмелиным, И. Амманом, С.П. Крашенинниковым, меценатом и ботаником-любителем П.А. Демидовым и получал от них семена растений.

Построение наиболее фундаментальной эволюционной концепции связано с именем гениального английского ученого Чарльза Дарвина (1809–1882). Огромное значение для становления эволюционных и атеистических взглядов Ч. Дарвина имело свершенное им в 1831–1836 гг. кругосветное путешествие на корабле «Бигль». Он исследовал геологическое строение, флору и фауну многих стран, отправил с Англию огромное количество коллекций. Сравнив найденные останки растений и животных с современными, Ч. Дарвин сделал предположение об историческом, эволюционном родстве. На Галапагосских островах он нашел нигде более не встречающиеся виды ящериц, черепах, птиц. Галапагоссы – острова вулканического происхождения, поэтому Ч. Дарвин предположил, что на них эти животные попали с материка и постепенно изменились. В Австралии его заинтересовали сумчатые и яйцекладущие, которые вымерли в других частях земного шара. Так постепенно у ученого крепло убеждение в изменяемости видов. После возвращения из путешествия Дарвин в течение 20 лет упорно работал над созданием эволюционного учения, собрал дополнительные факты о выведении новых пород животных и сортов растений в сельском хозяйстве. Искусственный отбор он рассматривал как своеобразную модель отбора естественного. Были опубликованы его работы «Происхождение видов путем естественного отбора или сохранения благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь», «Изменение домашних животных и культурных растений», «Происхождение человека и половой отбор».

Основная заслуга Ч. Дарвина состоит в том, что он раскрыл механизмы образования и становления видов, т. е. объяснил механизм эволюции. Свои выводы он сделал на основе большого числа данных, накопленных к этому времени в области естествоиспытания, практике животноводства и растениеводства. Первым возможным выводом, сделанным Дарвином, был вывод о существовании в природе борьбы за существование. Этот вывод был сделан на основе того, что из появляющегося на свет огромного числа особей, до взрослого состояния доживают лишь единицы, следовательно, по мнению Дарвина, остальные гибнут в борьбе за жизнь. Вторым выводом было заключение о том, что для организмов характера всеобщая изменчивость признаков и свойств (даже в потомстве одной пары родителей нет одинаковых особей). В достаточно стабильных условиях эти мелкие различия могут не иметь значения. Однако при резких изменениях условий существования, один или несколько отличительных признаков могут стать решающими для выживания. Сопоставив факты борьбы за существование всеобщей изменчивости организмов, Дарвин делает обобщенное заключение о существовании в природе «естественного отбора» (избирательного выживания одних и гибели других особей). Материал для естественного отбора поставляет изменчивость организмов (мутационная и комбинативная). Результатов естественного отбора является образование большого числа приспособлений к конкретным условиям существования, которое мы рассматриваем с таксонометрической точки зрения – объединяем в сходные организмы в виды, роды, семейства.

Основные положения эволюционного учения Ч. Дарвина сводятся к следующему:

Многообразие видов животных и растений – это результат исторического развития органического мира.

Главные движущие силы эволюции – борьба за существование и естественный отбор. Материал для естественного отбора дает наследственная изменчивость. Стабильность вида обеспечивается наследственностью.

Эволюция органического мира преимущественно шла по пути усложнения организации живых существ.

Приспособленность организмов к условиям окружающей среды является результатом действия естественного отбора.

Могут наследоваться как благоприятные, так и неблагоприятные изменения.

Многообразие современных пород домашних животных и сортов сельскохозяйственных растений является результатом действия искусственного отбора.

Эволюция человека связана с историческим развитием древних человекообразных обезьян.

Эволюционное учение Ч. Дарвина можно рассматривать как переворот в области естествознания. Значение эволюционной теории заключается в следующем:

Выявлены закономерности превращения одной органической формы в другую.

Объяснены причины целесообразности органических форм.

Открыт закон естественного отбора.

Выяснена сущность искусственного отбора. Определены движущие силы эволюции.

2. РАБОТЫ БЭРА, ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЙ МИКЛУХО-МАКЛАЯ. ЗАРОЖДЕНИЕ АНТРОПОЛОГИИ В РОССИИ. В начале XIX в. антропология еще не оформилась в качестве самостоятельной отрасли знания. В России первые шаги в этом направлении связаны с деятельностью академика К.М. Бэра (1792-1876). Один из крупнейших естествоиспытателей XIX в., основатель современной эмбриологии, выдающийся географ и путешественник, К.М. Бэр известен и как один из крупнейших антропологов своего времени, как организатор антропологических и этнографических исследований в России. Особый интерес представляет его работа "О происхождении и распространении человеческих племен" (1822 г.), в которой развивается взгляд о происхождении человечества из общего корня, о том, что различия между человеческими расами выработались после их расселения из общего центра, под влиянием различных природных условий в зонах их обитания. Пожалуй, эта работа впервые представляет собой не просто сборник антропологических сведений, и не сводится к простому постулированию некоторой идеи, а является попыткой доказательного логического вывода определенной гипотезы. В 1824 г. К.М. Бэр опубликовал свои лекции по антропологии. Из трех задуманных автором частей была напечатана только первая - антропография, излагающая основы анатомии и физиологии человека. Другие две части должны были быть посвящены сравнению человека с животными, его положению в системе животного мира, а также описанию различий внутри человечества, вопросу о подразделениях внутри вида, о влиянии климатических факторов и условий жизни на строение человека. К сожалению, в завершенном виде работа так и не увидела свет. Частично свои идеи К.М. Бэр изложил в ряде популярных статей, опубликованных в 50-60-х гг. в Петербурге.

С 1842 г. К.М. Бэр возглавляет Анатомический кабинет Академии наук в Петербурге, где хранилась небольшая краниологическая коллекция, знаменитая Петровская коллекция уродов и анатомические препараты, приобретенные Петром I у голландского анатома Рюйша. Благодаря Бэру этот кабинет становится основой будущего крупного музея. Бэр руководил им и отдал много сил пополнению и систематизации в первую очередь его краниологических коллекций. В процессе их изучения Бэр опубликовал ряд статей по краниологии. Первая из них относится к 1844 г. и посвящена описанию карагасского черепа, который он сравнивает с самоедским и бурятскими черепами. Это не только первая в России краниологическая работа, но, несомненно, одно из первых краниологических исследований, в котором поставлены многие методические и общие вопросы антропологии.

К 1859 г. относится статья К.М. Бэра "О папуасах и альфурах", в которой подробно изложены его взгляды на происхождение человеческих рас. Ему принадлежат и специальные работы - о деформированных черепах, о краниологическом типе славян и ряд других. К.М. Бэр был основоположником изучения антропологического типа курганного славянского населения России и прямым предшественником выдающихся работ А.П. Богданова в этой области.

Следует особо отметить заслуги Бэра в разработке программы и методики антропологических, в первую очередь краниологических исследований. Уже в работах 40-х и 50-х гг., он указывает на необходимость выработать единые принципы измерений человеческого тела (прежде всего, черепа). К.М. Бэр явился инициатором Конгресса антропологов, который состоялся в Геттингене в 1861 г. Предложенные им на конгрессе методика и программа краниологических исследований легли в основу дальнейших работ краниологов как в России, так и за рубежом.

Из теоретических проблем антропологии наибольшее внимание К.М. Бэра привлекали вопросы происхождения человеческих рас, факторы возникновения расовых особенностей. Основное положение, которое он развивал в своих работах, состоит в том, что различия, как в физическом типе, так и в культуре народов обусловлены особенностями географической среды, влиянием климата и рельефа местности (традиция Ж.Б. Ламарка). Им последовательно развивается гипотеза единого происхождении человечества и расселении его из единого центра (теория моноцентризма). Эти взгляды вытекали из признания изменяемости форм в животном мире и общности происхождения родственных видов. На протяжении всей своей деятельности К.М. Бэр придерживался теории трансформизма.

Николай Николаевич Миклухо-Маклай родился 17 июля 1846 г. в с. Рождественское Новгородской губернии в семье инженера. Вскоре после рождения сына отец умер, оставив семью в бедности.

Окончив гимназию, Н.Н. Миклухо-Маклай в 1863 г. поступил вольнослушателем на физико-математический факультет Петербургского университета, однако в 1864 г. за участие в студенческом движении был отчислен без права поступления в высшие учебные заведения России.

Естественно-научное образование Миклухо-Маклай получил в период 1864-68 гг. в университетах Германии (Гейдельберг, Лейпциг, Йена). В 1869 г. Миклухо-Маклай вернулся в Россию и продолжил начатые им в Германии зоологические исследования по сравнительной анатомии морских губок и др.

Однако вскоре Миклухо-Маклай решил коренным образом изменить направление своих исследований. Его привлекли этнографические проблемы, и он решил организовать экспедицию на Новую Гвинею: «…именно на этом малоизученном острове первобытные люди менее всего затронуты влиянием цивилизации, и это открывает исключительные возможности для антропологических и этнографических исследований».

В сентябре 1871 г. Миклухо-Маклай высадился на берегу залива Астролябия на северо-восточном берегу Новой Гвинеи (теперь это место на географических картах называется «Берег Маклая»). Оставшиеся семнадцать лет жизни Н.Н. Миклухо-Маклай посвятил изучению коренного населения Юго-Восточной Азии и островов Тихого океана. Помимо Новой Гвинеи он посетил Малакку, Филиппины, Индонезию, острова Микронезии и Меланезии.

Благодаря своим человеческим качествам и умению входить в контакт с незнакомыми людьми, Миклухо-Маклаю удалось не только подружиться с туземцами, но и убедить их не сопротивляться антропологическим исследованиям.

На основании многолетних наблюдений жизни, быта и взаимоотношений местных жителей, а также своих этнографических и антропологических исследований Миклухо-Маклай опроверг бытовавшую в то время точку зрения о том, что папуасы (негроидные народы Юго-Восточной Азии) являются представителями особого вида, отличного от других рас человечества. Он доказал, что народы Юго-Восточной Азии отстали в своем развитии только в силу исторических причин, но по своим способностям стоят не ниже европейцев. Кроме того, во время своих многочисленных путешествий Миклухо-Маклай сделал ряд важных географических открытий.

Вклад Миклухо-Маклая в этнографию и антропологию был огромным и получил широкое признание в научном мире. Как общественный деятель он активно выступал против «теорий», утверждающих расовое неравенство, и против экономического и духовного порабощения народов Океании. В частности, он писал: «За миссионерами непосредственно следуют торговцы и другие эксплуататоры всякого рода, несущие с собой болезни, пьянство, огнестрельное оружие и т. д. Эти благодеяния цивилизации едва ли уравновешиваются умением писать и петь псалмы…». Как борец с колонизацией и физическим уничтожением коренного населения колоний Миклухо-Маклай обращался не только в печать, но и к руководителям ведущих стран мира (Бисмарку, Александру III и др.), но одинокий голос энтузиаста-ученого остался неуслышанным.

Еще при жизни Миклухо-Маклай и его труды были известны во всем мире, газеты и журналы печатали его биографию и выдержки из его сочинений, сотни людей собирались на его лекции, ученые общества устраивали заседания в его честь.

В 1886 г. Н.Н. Миклухо-Маклай вернулся в Россию и последние два года жизни работал над оформлением результатов своих путешествий.

2 апреля 1888 г. Миклухо-Маклай скончался в больнице, в возрасте 42 лет. Поразительно, сколько он успел сделать за эти 42 года.

Значение жизни и трудов Н.Н. Миклухо-Маклая прекрасно выражено в письме к нему Л.Н. Толстого: «Мне хочется сказать Вам следующее: если Ваши коллекции очень важны, важнее всего, что собрано до сих пор во всем мире, то и в этом случае все коллекции Ваши и все наблюдения научные ничто в сравнении с тем наблюдением о свойствах человека, которые Вы сделали, поселившись среди диких и войдя в общение с ними и воздействуя на них одним разумом… Ваш опыт общения с дикими составит эпоху в той науке, которой я служу, – в науке о том, как жить людям друг с другом».

Антропология в России зародилась в начале XVIII в. Основанная Петром I Кунсткамера может считаться колыбелью отечественных музеев, в которой важное место заняли анатомические препараты, а также препараты различных уродств. Основы для развития анатомии человека в России заложили труды А. П. Протасова, С. Г. Забелина, А. М. Шумлянского и др. В XVIII в. была организована Великая Северная экспедиция (1733--43), причём в инструкции, которую составил участник экспедиции Г. Ф. Миллер, была подробно разработана антропологическая программа. Ценные антропологические сведения о народах Сибири и Д. Востока были собраны С. П. Крашенинниковым (1755), а также участниками академической экспедиции под руководством П. С. Палласа (1768--1774). В начале XIX в. русские мореплаватели и исследователи проделали более 30 кругосветных путешествий, которые обогатили науку этнографическими и антропологическими сведениями о многих народах мира. Произведением, касающимся проблемы места человека в природе, явился трактат А. Н. Радищева «О человеке, о его смертности и бессмертии», написанный в 1792--96 в Илимской ссылке. В XIX в. выдающееся значение имели антропологические работы К. М. Бэра, пополнившего краниологические коллекции анатомического кабинета Петербургской АН, много сделавшего для обоснования теории моногенетического происхождения человеческих рас, усовершенствовавшего методику измерения черепов. Бэр содействовал также развитию А., включив в программу основанного в 1845 Географического общества этнографические и антропологические исследования. Большую роль в развитии А. сыграли революционные демократы, в особенности Н. Г. Чернышевский, пропагандой материализма и обоснованием идеи о том, что различия в культуре народов возникли вследствие разных ист. судеб народов, а не их расовой принадлежности, Большой вклад в А. был сделан Н. Н. Миклухо-Маклаем, главным образом исследованиями расового состава и культуры папуасов и других народов Океании, а также научным обоснованием теории монофилетического происхождения человечества. Он первым обосновал в отечественной А. идею равенства человеческих рас. Основателем антропологической школы в Московском университете, оказавшей огромное влияние на развитие А. в России, был профессор зоологии А. П. Богданов. В 1864 им был основан Антропологический отдел общества любителей естествознания, ставший центром расовых и других антропологических исследований. В 1879 Богданов организовал в Москве Антропологическую выставку, получившую международное признание. Её коллекции составили основу Музея антропологии Московского университета. Преемником Богданова был Д. Н. Анучин, соединивший в своих исследованиях А., этнографию, археологию и географию. В 1919 он, при содействии В. В. Бунака, основал в Московском университете кафедру антропологии, а в 1922 -- институт антропологии. Бунаку принадлежит значительная роль в развитии всех разделов А. в СССР.

Для советской А. характерны огромный размах исследований во многих её разделах, планирование работ, разработка унифицированных методов. В области учения об антропогенезе, этнической А. и морфологии человека были накоплены большие материалы и сделаны крупные теоретические обобщения. В области антропогенеза изучалась сравнительная анатомия разных органов человека и обезьян. Были выяснены основные направления развития мозга приматов и специфические черты строения мозга человека в связи с формированием его трудовой и речевой деятельности (Ю. Г. Шевченко и др.). Ряд исследований посвящён эволюции и строению руки (Е. И. Данилова). Изучались соотношения онтогении человека и его филогении, причём подтверждены применительно к антропологическому материалу основные положения теории филэмбриогенезов А. Н. Северцова. Сделаны важные открытия ископаемых низших узконосых обезьян на Ю. Восточной Европы и остатков зубов человекообразной обезьяны третичного периода на Кавказе. Особое значение имеют находки костных остатков мустьерских людей в гроте Киик-Коба в Крыму (Г. А. Бонч-Осмоловский, 1924), в гроте Тешык-Таш в Средней Азии (А. П. Окладников, 1938) и в гроте Староселье в Крыму (А. А. Формозов, 1953), а также коренного зуба мустьерского человека в пещере Джручула на Кавказе (Л. К. Габуния и др., 1961). На основании этих и других многочисленных фактических данных построена стадиальная теория человеческой эволюции, а также освещены проблемы систематики и генеалогии человека, строения и образа жизни его ближайших предков, прародины человека, темпов, факторов и явлений неравномерности в его эволюции (М. С. Войно, М. А. Гремяцкий, Г. Ф. Дебец, В. И. Кочеткова, М. Ф. Нестурх, Я. Я. Рогинский, М. И. Урысон, Е. Н. Хрисанфова, В. П. Якимов и др.).

В разделе расоведения большое значение имели систематические сборы антропологического материала, охватившие почти всю территорию СССР. Эти данные позволили разрешить вопросы о происхождении и формировании многих народов СССР путём использования современного и ископаемого материала в качестве исторического источника. Подвергнуто анализу само понятие «человеческая раса», а также степень динамичности и стабильности расы, соотношение расы и конституции, разнообразные методы расового анализа (М. С. Акимова, В. П. Алексеев, В. В. Бунак, И. И. Гохман, В. В. Гинзбург, Г. Ф. Дебец, Т. С. Кондукторова, М. Г. Левин, Н. С. Розов, Т. А. Трофимова, Н. Н. Чебоксаров, А. И. Ярхо и др.). Значительное место заняли работы по возрастной изменчивости расовых признаков у детей (Н. Н. Миклашевская) и у взрослых (А. И. Ярхо, Г. Л. Хить). Резко усилились исследования в области популяционной генетики на соматических и серологических материалах (Ю. Г. Рычков). Сделаны обобщения, касающиеся систематики, взаимного родства и происхождения человеческих рас.

В области морфологии человека разрабатывалось учение о физическом развитии, пропорциях тела, конституции, связях размеров тела между собой, закономерности роста (в частности, о периодизации этого процесса и неравномерности роста отдельных сегментов тела), о методах антропометрии (Д. И. Арон, В. В. Бунак, П. Н. Башкиров, П. И. Зенкевич, А. А. Малиновский, В. Г. Штефко, А. И. Ярхо и др.). Расширилось изучение связей морфологических особенностей с функциональными (Т. И. Алексеева и др.). Подробно изучалась дерматоглифика (М. В. Волоцкой, Т. Д. Гладкова, П. С. Семеновский). Расовые и половые особенности в строении зубов изучал А. А. Зубов.

Советские антропологи произвели обширные исследования по актуальной проблеме акцелерации, т. е. наблюдаемого почти повсеместно ускорения роста и физиологического развития детей (В. Г. Властовский, В. С. Соловьёва).

Изучались вопросы о применении математических методов к разрешению антропологических задач, например таких, как установление закономерностей изменчивости признаков и их сочетаний, анализ факторов внутригрупповых вариаций, изучение меры соответствия распределения измерительных признаков нормальной кривой, анализ межгрупповой изменчивости, в частности установление реальности различий между группами людей, территориальными, профессиональными и др. (М. В. Игнатьев, Ю. С. Куршакова, А. В. Пугачёва, В. П. Чтецов и др.).

Выводы получили применение в промышленности: позволили построить антропологические стандарты для предметов одежды, для обуви, головных уборов, перчаток, сидений в автобусах, вагонах, школьных парт и др.Непосредственную пользу оказывают данные антропологии в судебной медицине, в частности для т. н. словесных портретов, для составления таблиц, позволяющих с большей или меньшей вероятностью определить пол, возраст и расовую принадлежность костных остатков. Антропогенетика нашла применение при решении спорного отцовства.

3. Проблема прародины современного человека. Теории происхождения человека современного вида. Современные данные по генетике и антропологии для решения вопросов антропогенеза.

Палеонтологи, антропологи и археологи в качестве возможных центров зарождения человечества называли самые различные районы Земли. Наиболее часто — Африку и Южную Азию. Это объясняется тем, что именно в этих районах были обнаружены останки рамапитеков, имевших прогрессивные признаки. Но в настоящее время большинство ученых считают, что судьба процесса гоминизации оказалась разной на азиатском и африканском континентах, В плиоцене (примерно 7—8 млн лет назад) в Южной Азии резко изменился климат. Условия жизни стали неблагоприятными для гоминид, что привело их к вымиранию или переселению в другие районы земного шара. В Африке, особенно в ее восточной приэкваториальной части, наоборот, сложились очень благоприятные условия для жизни гоминид. Поэтому здесь процесс гоминизации продолжался, и гоминиды достигли такого уровня, когда они уже полностью отделились от животных и приобрели специфические человеческие черты. Очевидно, сформировавшись в Африке, древнейшие люди мигрировали в Азию и на другие континенты. Затем в Азии антропогенез шел очень активно. В результате здесь выделились группы, относящиеся к Человеку прямоходящему. Они активно расселялись, занимая новые районы, и, возможно, вернулись в Африку. Можно предположить, что в Африке происходила метисация африканских и азиатских типов древних людей, что могло способствовать процессу антропогенеза. В конце XX в. свой вклад в решение проблемы происхождения человека стали вносить молекулярная биология и генетика. Для выяснения времени и места появления человека современного типа стали использовать молекулярно-генетические методы. Так, анализ мирового распределения изменчивости структуры митохондриальной ДНК, проведенный американскими исследователями, позволил им предположить, что люди современного типа появились южнее Сахары около 200 тыс. лет назад. Ученые установили, что численность популяции в период видообразования составляла около 10 000 человек. В настоящее время большинство ученых считают, что люди современного физического типа появились в Африке и оттуда мигрировали в другие районы, замещая там архаичные человеческие группы. Таким образом, вероятнее всего, прародиной древнейших гоминид и людей современного физического типа являлась Африка.

Теории происхождения человека современного вида.

АНТРОПОГЕНЕЗ

Происхождение человека, как биологического вида.

Каждого человека, как только он начинал осознавать себя личностью посещал вопрос "откуда мы взялись". Несмотря на то, что вопрос звучит абсолютно банально, единого ответа на него не существует. Тем не менее, этой проблемой – проблемой возникновения и развития человека – занимается наука антропология, которая выделяет такое понятие, как антропогенез. Антропогенезом называют процесс выделения человека из мира животных. До недавнего времени существовала лишь одна теория появления человека – дарвиновская, но, как человек живущий в реальном времени, я не могу не указать на появившиеся в последнее время альтернативные теории. Следует отметить, что существует целый ряд различных теорий, но основные из них следующие:

Теории

1) Эволюционная теория

Эволюционная теория предполагает, что человек произошел от высших приматов - человекообразных обезьян путем постепенного видоизменения под влиянием внешних факторов и естственного отбора. Эволюционная теория антропогенеза имеет обширный набор разнообразных доказательств - палеонтологических, археологических, биологических, генетических, бихевиорных, культурных, психологических и других. Однако многие из этих доказательств могут трактоваться неоднозначно, что позволяет противникам эволюционной теории оспаривать ее. Тем не менее, ниже я более полно рассмотрю именно эту теорию, несмотря на то, что гораздо приятнее осознавать, что ты произошел от Бога, в крайнем случае от "залетного гуманоида", чем то, что твоим предком было нечто, что и сейчас раскачивается на лианах, жует бананы и корчит рожи… Но вернемся к теориям…

2) Теория творения (креационизм).

Данная теория утверждает, что человек сотворен Богом, богами или божественной силой из ничего или из какого-либо небиологического материала. Наиболее известна библейская версия, согласно которой первые люди - Адам и Ева - были сотворены из глины. Эта версия имеет бьолее древние египетские корни и ряд аналогов в мифах других народов. Разновидностью теории творения можно считать также мифы о превращении животных в людей и о рождении первых людей богами. Ортодоксальная теология считает теорию творения не требующей доказательств. Тем не менее, выдвигаютсяразличные доказательства этой теории, важнейшее из которых - сходство мифов и легенд разных народов, повествующих о сотворении человека. Современная теология привлекает для доказательства теории творения новейшие научные данные, которые, однако, в большинстве своем не противоречат и эволючионной теории. Некоторые течения современной теологии сближают креационизм с эволюционной теории, полагая, что человек произошел от обезьяны путем постепенного видоизменения, но не в результате естественного отбора, а по воле Бога или в соответствии с божественной пограммой.

3) Теория внешнего вмешательства.

Согласно этой теории появление людей на Земле так или иначе связано с деятельностью иных цивилизаций. В простейшем варианте ТВВ считает людей прямыми потомками инопланетян, высадившихся на Землю в доисторическое время. Более сложные варианты ТВВ предполагают: а) скрещивание иномирян с предками людей; б) порождение человека разумного методами генной инженерии; в) создание первых людей гомункулярным способом; г) управление эволюционным развитием земной жизни силами внеземного сверхразума; д) эволюционное развитие земной жизни и разума по программе, изначально заложенной внеземным сверхразумом. Существуют и иные в разной мере фантастические гипотезы антропогенеза, связанные с теорией внешнего вмешательства.

4) Теория пространственных аномалий

Последователи данной теории трактуют антропогенез, как элемент развития устойчивой пространственной аномалии - гуманоидной триады "Материя - Энергия - Аура", характерный для многих планет Земной Вселенной и ее аналогов в параллельных пространствах. ТПА предполагает, что в гуманоидных вселенных на большинстве пригодных для жизни планет биосфера развивается по одному и тому же пути, запрограммированному на уровне Ауры - информационной субстанции. При наличии благоприятных условий этот путь приводит к возникновению гуманоидного разума земного типа. В целом трактовка антропогенеза в ТПА не имеет значительных расхождений с эволюционной теорией. Однако ТПА признает существование определенной программы развития жизни и разума, которая наряду со случайными факторами управляет эволюцией. Итак, вернемся к первой теории, по которой антропогенез - процесс выделения человека из мира животных - прошел, по мнению большинства исследователей, четыре основные стадии.

Современные данные по генетике и антропологии для решения вопросов антропогенеза.

Концепция изменения одних существ в другие - биологическая эволюция - приобретала в трудах натуралистов все более отчетливые очертания. Впервые объемное обоснование гипотезы эволюции и происхождения человека от "четвероруких" опубликовал Ж.Б. Ламарк в 1802 и 1809 гг. Однако механизмы эволюционных изменений, предложенные Ж.Б. Ламарком, выглядят слишком простыми и довольно неубедительными. Даже у современников ученого эта теория в своем законченном виде не получила широкого признания.      Куда более резкий общественный и научный резонанс вызвала теория эволюции Ч. Дравина, опубликованная в 1859 г. в книге "Происхождение видов путем естественного отбора", в 1871 г. в книге "Происхождение человека и половой подбор" и в других работах. С момента опубликования, взгляды Ч. Дарвина получили как горячих сторонников, например, Т. Гексли и Э. Геккеля, так и яростных противников - епископа Уильберфорса, натуралиста Майварта и др. Теория продолжала развиваться, а после открытия генетического наследования и его законов, стала называться синтетической теорией эволюции. Краткая ее суть заключается в следующем. Генетический материал живых организмов имеет свойство изменяться под воздействием разнообразных факторов. Эти изменения могут быть вредными или полезными. Если организм оказывается более приспособленным, чем его сородичи, то имеет шанс оставить больше потомства, передав ему свои генетически закрепленные качества. С изменением среды полезнее оказываются признаки, бывшие до того нейтральными или даже вредными. Организмы, имеющие такие признаки, выживают, и признаки остаются у потомства. Существуют несколько видов отбора. Так происходит изменение наследственности со временем, хотя длится оно обычно очень долго - в течение многих поколений. Предки человека, будучи частью окружавшей их природы, по причине изменения внешних условий постепенно видоизменялись, что и привело к появлению современного человека.      В настоящее время синтетическая теория эволюции не является единственной научной теорией эволюции. Можно вспомнить, например, разнообразные варианты мутационизма. Согласно им, изменения наследственности происходят не в течение длительного времени, а практически одномоментно и дают сразу новую форму организмов. Однако именно синтетическая теория эволюции имеет в настоящий момент наиболее доказательную базу и подтверждается большинством биологических исследований.      Относительно конкретных факторов, действовавших на предков человека в процессе эволюции, существуют разные взгляды.      В 1876 г. Ф. Энгельс опубликовал статью "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека" (подробнее, см.: Харитонов В.М., 1998. С. 121-123). В ней он сформулировал идею, по которой эволюция человека происходила в основном по социальным причинам. Главной движущей силой преобразования обезьяны в человека, одновременно отличающей их друг от друга, Ф. Энгельс считал трудовую деятельность. "Труд создал человека", а также и его современную анатомию. Переход к прямохождению привел к освобождению рук от функции передвижения. Руки стали использоваться для изготовления и применения орудий труда. Усложнение трудовых операций приводило к увеличению головного мозга, что вновь вызывало усложнение деятельности. Труд также содействовал сплочению коллектива, возникновению речи и, наконец, общества. Конкретным механизмом влияния социокультурной среды на биологическую эволюцию Ф. Энгельс считал закрепление в наследственности приобретенных в процессе труда морфологических признаков. Такое объяснение не согласуется с современными представлениями о генетической наследственности, однако некая связь социокультурной и биологической эволюции несомненна и выявляется вполне определенно.      Альтернативную социокультурной, сугубо биологическую концепцию эволюции человека выдвинул в 1918 г. анатом Л. Больк. Она получила название "гипотеза фетализации". Согласно Л. Больку, человек представляет собой как бы "неповзрослевшую" обезьяну. Множество признаков взрослого человека - большой мозг относительно малого лица, отсутствие шерсти на теле и наличие ее в виде волос на голове, слабая пигментация у некоторых рас - соответствуют таковым у эмбриона шимпанзе. Явление замедление развития (ретардация) эмбриона известно у многих животных. Выпадение из жизненного цикла у животных взрослой стадии, когда размножается личинка, называется неотенией. Таким образом, человек, по Л. Больку, представляет собой половозрелый зародыш обезьяны (подробнее, см.: Харитонов В.М., 1998. С. 119-121).      Данная концепция подверглась серьезной критике. Так, например, замедлением развития невозможно объяснить большие абсолютные размеры мозга у человека. Сейчас ясно, что положения гипотезы фетализации нельзя понимать буквально. Однако собранный Л. Больком сравнительный материал не может быть отвергнут, а идеи эволюции за счет эмбриональных изменений находят своих последователей.      Влияние внешних условий на эволюцию предков человека получило освещение в концепции Г. Вейнерта, опубликованной впервые в 1932 г. Основными движущими силами он считал климатические изменения на планете. Современный человек возник под воздействием суровых условий ледникового периода. Бороться с этими условиями человеку помогал огонь. Огонь играл огромную роль в жизни первобытных людей - согревал, защищал от свирепых хищников... Человек потерял волосяной покров на теле из-за постоянного ношения одежды и обогревания огнем, большие клыки и челюсти из-за нового способа приготовления пищи на огне и использования огня для борьбы с хищниками. Люди собирались вокруг очагов, что способствовало общению и привело к возникновению речи. Концепция Г. Вейнерта слишком сильно ограничивает возможные факторы эволюции предков человека условиями ледникового периода и, учитывая новейшие знания об изменениях климата на планете и этапах заселения Земли, не может быть полностью принята. Однако идея о важности климатических изменений для биологической эволюции и возникновения общества весьма продуктивна и имеет множество сторонников среди современных антропологов.