1.Сущность, объективная необходимость и основные модели реформирования экономики

Трансформационная экономика – экономика, осуществляющая переход из одного состояния в другое, в процессе которого происходит радикальное преобразование всей социально-экономической системы, трансформируются отношения собственности, институты и инструменты управления, цели и средства экономического развития.

Целью трансформации заключается в переходе к социально ориентированная модель рыночной экономики. Она отличается от других моделей тем, что в ее основе лежит широкий плюрализм форм собственности, причем значительное место в экономике занимает госсектор.

Необходимость трансформационной экономики обусловлена ее следующими главными задачами:

1. Преодоление кризисных явлений, углубившихся после вступления общества в переходную экономику.

2. Формирование рыночных отношений и рыночной инфраструктуры.

3. Реформирование отношений собственности как основы экономической системы.

4. Создание условий экономической свободы для всех субъектов хозяйствования.

5. Создание развитой системы социальной защиты и социальных гарантий, ограждающих население от тяжелых последствий реформирования экономики [3, с.160].

В трансформационной экономике имеет место специфика отноше­ний и прав собственности. Она определяется, во-первых, переходным характером таких прав. Они подвижны, изменчивы, причем их дина­мика не обязательно линейна, трансформация прав собственности идет то ближе к полюсу частной собственности, то к общественной собственности. Во-вторых, переходный характер собственности по­рождает нетождественность содержания и формы собственности. Права собственности в переходной экономике либо слабо специфи­цированы, либо не специфицированы вообще.

Рост степени открытости таких экономик требовал выдержать конкуренцию на мировом рынке, порождал необходимость интенси­фикации привлечения инвестиционных ресурсов, в том числе иностранных. Однако в силу экономической нестабильности таких экономик инвестиционная привлекательность их очень мала. Отсюда и неэффективность попыток быстрого перехода к интенсивному типу расширенного воспроизводства [5, с.387].

С точки зрения методологии трансформации образовалось не­сколько подходов:

• неоклассический;

• неокейнсианский;

• неоинституциональный;

• эволюционистский.

Неоклассики, в том числе представители монетаризма, рассматри­вают проблему перехода от централизованной экономики к рыночной сквозь призму движения от одного равновесного состояния к друго­му. Поэтому сам процесс перехода особых трудностей якобы не представляет, стоит лишь провести приватизацию, либерализацию цен, формирование структуры производства согласно потребностям обще­ства. Фактически речь идет о варианте быстрого, кардинального пе­рехода к рынку («шоковой терапии»), в результате которого бурными темпами начнет развиваться капитализм. Но шоковый вариант не обеспечивает эко­номике высокие темпы роста и оптимальное равновесие. Сторонники неоклассического направления, также отдавали предпочтение экономической свободе, частному предпринимательству и невмешательству государства в рыночную систему.

Неокейнсианцы рассматривают эволюцию экономической систе­мы на основе теории неравновесия, а деньгам придают роль ней­трального фактора. Важную роль отводят проценту как передаточно­му звену от денежного сектора к реальному. Неокейнсианцы стоят на позиции усиления государственного регулирования в переходный пе­риод, установления жесткого контроля над финансовым сектором, поскольку именно через него осуществляется перелив капитала в поисках эффективного приложения в неустойчивой переходной экономической среде, с неточным и неравномерным распределением информации.

Еще один вариант концепции трансформации системы из команд- административной в рыночную предлагают сторонники эволюционной экономической теории (Я. Корнай, П. Мюррел и др.). К приватизации государственных организаций эволюционисты относятся негативно, доказывая неравнозначность приватизации и роста эффектив­ности производства. Их предложения сводятся к направлению финансовых средств не на приватизацию и реконструкцию старых организаций, а на поддержку формирования новых предпринима­тельских структур [7, с.330].

Характерный признак трансформационной экономики – институциональная неполнота, отсутствие или зачаточное состояние отдельных институтов рынка. В большинстве стран СНГ это, прежде всего, отсутствие рынка земли, слабое развитие фондового рынка и всей инфраструктуры рынка в целом. Значительно замедляют рыночные преобразования недейственность законов о несостоятельности и банкротстве предприятий. Объективные причины этого – глубокий экономический кризис, характерный для первого этапа рыночных преобразований. Он обусловил массовую финансовую несостоятельность и взаимные неплатежи предприятий. Приведение в действие в таких условиях закона о банкротстве, без учета объективных причин, приведет к закрытию большинства предприятий и вызовет массовую безработицу.

Отличительной чертой переходной экономики являются масштабность и глубина идущих преобразований. Они захватывают основы существующего строя; отношения собственности, политическую и правовую системы общества, общественное сознание. Таким образом, переход к рыночной экономике требует глубоких изменений в институциональной структуре общества, институциональной трансформации: преобразования отношений собственности (приватизацию) и введения института частной собственности, либерализацию экономики, создания пакета рыночных законов и ограничения роли государства, формирования новых субъектов хозяйствования (коммерческих банков, различных бирж, инвестиционных и пенсионных фондов и др.).

Также существенной чертой переходной экономики является социально-экономический кризис. Возникший как результат краха командно-административной системы, этот кризис характеризуется массовым падением объемов производства, снижением жизненного уровня населения, банкротством предприятий, увеличивающейся безработицей. Ему способствовали такие факторы, как деформация структуры народного хозяйства (прежде всего преобладание производства средств производства над производством предметов потребления), совпавший по времени с трансформацией экономики массовый износ основных фондов, катастрофически медленное внедрение достижений НТП в производство [10, с.93].

Инерционность воспроизводства связана с непрерывностью воспроизводственного процесса, исключающей развитие по принципу первоначального «разрушения до основания» всего старого, а затем создания на этом основании всего нового. Эта непрерывность предопределяет и невозможность быстрой замены существующих форм другими, желательными. Подобные действия неизбежно вносят хаос в производственный процесс, деформируют его, ведут к спаду производства. Инерционность воспроизводства в этом смысле предполагает сохранение в переходной экономике – и на достаточный длительный период – старых экономических форм.

Другая отмеченная закономерность – интенсивное преимущественное развитие новых форм и отношений. Если первая закономерность выражает, прежде всего, преемственность переходной экономики с исходным состоянием перехода, то вторая как бы подчеркивает механизм перехода от одной ступени к другой. Это проявление необратимости эволюционного процесса, а также его основных тенденций [1, с.4].

В процессе реформирования бывших социалистических экономик проступили общие черты переходных периодов. Таким образом, поя­вилась возможность определить три группы стран со схожими черта­ми переходного периода:

1. Страны, форсировавшие темпы перехода к рынку (Польша, Венгрия, Прибалтика, Чехия, Словакия).

2. Страны, не торопившие события в связи с имевшимися трудностями социального характера, глубокими диспропорциями (Болгария, Румыния, Россия, Албания, Югославия).

3. Страны с наличием патриархальной системы, с сохраненной авторитарной политической властью (Китай, Вьетнам) [7, с.335].

Опыт хозяйственных преобразований показал относительную легкость

переходных процессов в первой и третьей группах стран, поскольку в первой группе административно-командная система про­существовала недолго, а в третьей группе стран преобладал разоб­щенный физический труд, сохранились трудовой менталитет и стремление к предпринимательству у населения, имелись связи с иностранным капиталом.

Учеными были обобщены и выделены два основных варианта реформации:

• эволюционный (консервативный, или градуализм), путь постепенного создания рыночных институтов (Китай, Венгрия, Беларусь, Украина, Румыния);

• радикальный (путь «шоковой терапии»), путь резкой ломки старых структур экономики и резкого внедрения рыночных отношений, конкуренции, ценообразования, валютно-финансовых институтов (Россия, Польша, Чехия, Прибалтика).

Отличия между обоими путями не сводились только ко времени и скорости трансформации (таблица 1.1).

На практике реализовывался смешанный вариант перехода к рын­ку, заимствующий отдельные рычаги радикального и консервативно­го путей. Россия пошла в основном радикальным путем, Беларусь – преимущественно эволюционным.

Таблица 1.1

Сравнительная характеристика «шоковой терапии» и градуализма

Варианты перехода к рынку
«Шоковая терапия»	Градуализм
Широкий доступ иностранного капитала	Умеренный доступ иностранного капитала
Резкая либерализация цен	Постепенная либерализация цен (государственный контроль за ценами)
Жесткая денежно-кредитная политика	Мягкая денежно-кредитная политика
Отсутствие государственных инъекций	Дотации и субсидии со стороны государства
Минимальная социальная защита	Максимальная социальная защита
Снижение налогового бремени	Повышение налогового бремени
Политика жестких (фиксированных) доходов	Политика индексации доходов по мере повышения инфляции
Быстрые темпы приватизации	Затяжная приватизация

Источник: [7, с.337].

«Шоковая терапия» была впервые разработана в Польше и называ­лась программой Бальцеровича. В России были предложены два варианта «шоковой терапии» – программа «500 дней» Шаталина, программа «400 дней» Явлинского.

Несколько смешанных моделей реформирования:

• государственно-корпоративную;

• рыночного социализма;

• бархатной революции;

• романтическую модель;

• буржуазной трансформации.

Государственно-корпоративная модель перехода имеет методоло­гической основой синтез концепций, связанных с неокейнсианскими воззрениями, концепцией «рыночного социализма» и с качественным своеобразием пути перехода конкретной национальной экономики (социал-демократических в смысле социальной защиты и православно-государственнических в смысле идеологии). В отношении собст­венности это доминирование жесткого государственного и корпора­тивного контроля над частным бизнесом, проведение ряда «мягких» постепенных реформ, направленных на частичную либерализацию экономики при сохранении в ней ведущей роли государства в денеж­но-кредитной, налоговой, структурной политиках, программировании экономического развития.

Модель «романтического социализма» предполагает максималь­ное использование в процессе трансформации общецивилизационной тенденции социализации и гуманизации экономической жизни в рам­ках смешанной экономики с доминированием общественного сектора самоуправляющихся предприятий, социально ограниченным рынком, демократическим программированием и регулированием пропорций, а также экономической динамикой в целом. При реализации этой мо­дели необходимо учитывать низкий уровень развития производи­тельных сил в Беларуси, отсталость технического прогресса, низкий потенциал социально-экономического творчества и самоорганизации населения страны.

Модель буржуазной трансформации характеризуется более ради­кальным перераспределением экономической власти, контроля и соб­ственности от центральных государственных структур к отдельным получастным корпорациям. Характерны абсолютное доминирование местного монополистического контроля и корпоративно-капитали­стической собственности, а также острая корпоративная конкуренция [13, с.9].

При реформировании экономики государство изменяет свое положение:

• теряет право монополии на отдельные виды хозяйственной дея­тельности;

• происходит постепенный переход от административных методов регулирования к экономическим;

• регулирующая роль становится более значительной, чем в высокоразвитых странах.

Некоторые функции государства связаны с формированием ры­ночных отношений:

• разработка хозяйственного права по рыночным канонам (право­вая либерализация);

• демонополизация и создание конкурентной среды (макроэконо­мическая либерализация);

• приватизация государственной собственности и поддержка част­ного сектора (также элементы макроэкономической либерализации);

• инвестиционные вливания (макроэкономическая стабилизация);

• финансовая стабилизация (также элементы макроэкономической стабилизации) [11, с.162].

Весь процесс реформирования можно разделить на три этапа.

Первый этап – первичная реструктуризация, когда проходит процесс постепенного фактического отказа от ортодоксальной социалистической модели экономики. В это время государственные организации переводятся на хозяйственный расчет, то есть на самоокупаемость с наделением их директората правами боль­шей самостоятельности в принятии решений, формируются торговые связи между предприятиями, между предприятиями и государством, сворачивается практика государственного ценообразования, формиру­ются коммерческие банки, кооперативы, расширяется частный сектор в розничной торговле и в сельском хозяйстве, в промышленности и строительстве закрепляется мелкий бизнес, носивший ранее нелегаль­ный, теневой характер, и т.д.

Второй этап – приватизация, когда на законном основании фор­мируется слой частных собственников в виде реальных владельцев и инвесторов предприятий и огромного числа собственников акций – акционеров. Создается рыночная инфраструктура в виде рынков капита­ла, рабочей силы, земли, товаров, услуг, интеллектуальных продуктов и т.д. Рождается механизм конкуренции вместе с механизмами государственного регулирования экономики, антимонопольной политики.

Третий этап, когда на базе в основном уже проведенной приватизации происходит дальнейшая реструктуризация экономики, которая уже охватывает не только сферу производства товаров и услуг, но и требует укрепления новой банковской системы, а также создания новой системы социального обеспечения населения, новых механизмов функционирования таких сфер, как наука, образование, здравоохра­нение и культура, с привлечением средств бизнеса и населения. При этом начинает быстро расти жизненный уровень граждан страны.

Все три этапа реформирования опираются на постоянно создаваемую, укрепляющуюся и расширяющуюся законодательную базу на активное использование опыта развитых капиталистических стран, на приток иностранных капиталов и знаний [6, с.6].

Ситуация в разных реформируемых странах складыва­лась по-разному, но необходимость радикальных перемен назре­ла повсеместно. В этой связи и возникла проблема модели ре­формирования экономики. Разное видение причин кризиса со­циализма, а, следовательно, и способов его разрешения породило многообразие моделей преобразований, но базовыми явились две: либеральная, или монетаристская, во всем национальном многообразии ее реализации по отдельным странам и градуалистская. Назовем важнейшие из них:

• осуществление реформы по инициативе и под руководством государства в лице правящей номенклатуры;

• преобразование отношений государственной и кооперативно-колхозной форм собственности и соответствующих им институтов, чем достигается разгосударствление экономики;

• преобразование механизма хозяйствования;

• становление институтов рыночной инфраструктуры;

• коренное изменение социальной структуры обществ.

Отличительной чертой переходной экономики вне зависимости от модели являются масштабность и глубина идущих преобразований. Они захватывают основы существующего строя; отношения собственности, политическую и правовую системы общества, общественное сознание.

Таким образом, будь то градуализм, «шоковая терапия», либо модель экономических реформ, переход к рыночной экономике требует глубоких изменений в институциональной структуре общества: преобразования отношений собственности (приватизацию) и введения института частной собственности, либерализацию экономики, создания пакета рыночных законов и ограничения роли государства, формирования новых субъектов хозяйствования (коммерческих банков, различных бирж, инвестиционных и пенсионных фондов и др.).

Учеными были обобщены и выделены два основных варианта реформации экономики:

• эволюционный (консервативный, или градуализм), путь постепенного создания рыночных институтов (Китай, Венгрия, Беларусь, Украина, Румыния);

• радикальный (путь «шоковой терапии»), путь резкой ломки старых структур экономики и резкого внедрения рыночных отношений, конкуренции, ценообразования, валютно-финансовых институтов (Россия, Польша, Чехия, Прибалтика).

Весь процесс реформирования экономики можно разделить на три этапа.

Первый этап – первичная реструктуризация, когда проходит процесс постепенного фактического отказа от ортодоксальной социалистической модели экономики.

Второй этап – приватизация, когда на законном основании фор­мируется слой частных собственников в виде реальных владельцев и инвесторов предприятий и огромного числа собственников акций – акционеров.

Третий этап, когда на базе в основном уже проведенной приватизации происходит дальнейшая реструктуризация экономики, которая уже охватывает не только сферу производства товаров и услуг, но и требует укрепления новой банковской системы, а также создания новой системы социального обеспечения населения.