1) Построить график зависимостей относительных приведенных затрат и относительног коэффициента рентабельности оф от относительной скорости судна;

2) Определить Vопт на основе элементарного математического анализа;

3) Дать экономическую интерпретацию полученных графических зависимостей. Графики выполняются на миллиметровке, расчет в табличной форме, титульный лист - в произвольной форме.

Выбор рационального варианта судовой энергетической установки приемно-транспортного рефрижератора.

Особенности развития океанического рыболовства оказали решающее влияние на создание качественно нового транспортного рефрижераторного флота СССР, основу которого составляют приемно-транспортные рефрижераторы (ПТР) типа «Сибирь», «Камчатские горы», «Остров Русский», «Охотское море», «Амурский залив», «Карл Либкнехт», «Берингов пролив», где в качестве главных энергетических установок (ГЭУ) применены дизельные установки с различными способами передачи мощности на винт.

Одним из распространенных типов приемно-транспортных рефрижераторов является ПТР типа «Сибирь» с дизель-электрической установкой (14,21% в ГУ «Запрыба», 14,3% в ГУ «Азчерыба»), поэтому оценка удачности выбора судовой дизельной установки на основе анализа технико-экономических характеристик представляет практический интерес как с позиции нового проектирования аналогичных судов и их установок, так и с позиции их возможной модернизации.

Как показано в [6], ПТР типа «Сибирь» не отличается высокой рентабельностью, а в условиях дальневосточного бассейна вообще не приносят прибыли. При этом следует отметить, что одна из основных причин этого обстоятельства обусловлена неудачным выбором энергетической установки (ГЭУ). Предварительный анализ эксплуатационных расходов и стоимостных показателей судов этого типа на основе статистических данных об их производственной деятельности в ГУ «Дальрыба» позволяет предложить значительное увеличение доходности этих судов при выборе рационального варианта ГЭУ даже при существующей системе тарифов на перевозку рыбопродукции, являющейся далеко не оптимальной [6].

В соответствии с типовой методикой определения экономической эффективности капитальных вложений [2], экономическая эффективность проектного решения или варианта использования определятся в сопоставлении с базовым вариантом.

При этом сравниваемые варианты должны быть приведены в сопоставимый вид, т.е. при их реализации должна обеспечиваться тождественность производственного эффекта. По каждому варианту рассчитываются капитальные вложения и эксплуатационные расходы и на их основе определяются показатели сравнительной экономической эффективности.

Конструктивные характеристики и архитектурные особенности ПТР «Сибирь» позволяют гипотетически применить в качестве ГЭУ любую из нижеперечисленных модификаций дизельной установки без изменений в конструкции корпуса, а именно:

Вариант 1-е электрической передачей на постоянном токе и винтом фиксированного шага (ВФШ);

Вариант 2-е электрической передачей на переменном токе и винтом регулируемого шага (ВРШ);

Вариант 3-е прямой передачей мощности ВФШ;

Вариант 4-е двухмашинной установкой и передачей мощности через редуктор на ВФШ;

Вариант 5-е двухмашинной установкой и передачей мощности через редуктор на ВРШ и отбором мощности на валогенератор;

Вариант 6-е одномашинной установкой и передачей мощности через редуктор на ВФШ;

Вариант 7-е одномашинной установкой и передачей мощности через редуктор на ВРШ и отбором мощности на валогенератор.

Все варианты установок имеют автономную электростанцию, состоящую из трех однотипных дизель-генераторов, за исключением варианта 2, где судовая электростанция состоит из двух таких же дизель-генераторов.

Перечисленные модификации дизельной установки по своим потребительским свойствам являются конкурирующими, таким образом, предстоит выбрать лучшую из них по экономическому показателю, являющемуся оценочным критерием данной задачи.

Считается, что выбор того или иного типа установки никак не отразится на производственной деятельности предприятий, их изготовляющих, т.е. допускается неограниченность реализации выпускаемой этими предприятиями продукции. Таким образом, трансформация экономического эффекта от применения того или иного типа установки в сфере производства не рассматривается. Тождественность производственного эффекта обеспечивается сохранением мощности ГЭУ на винте, а, следовательно, проектной скорости хода и планового количества рейсов за эксплуатационный период, а допущение практической независимости основных водоизмещающих показателей от массогабаритных абсолютных значений грузоподъемности ПТР и разницы в весовой нагрузке рассмотренных ПТР позволяет рассматривать расчетные варианты в условиях постоянства и провозоспособности судна за один рейс. Таким образом, показатель производственного, эффекта ПТР - транспортная работа за расчетный период - остается неизменным при реализации любого варианта ГЭУ.