3. Концепция биосоциальной эволюции а. Гелена.

В отличие о Шелера, А. Гелен в изданной в 1940 году книге «Человек. Его природа и положение в мире» предлагает рассматривать человека в психофизически нейтральных терминах, не предполагающих наличия двух начал. Только таким способом, по его мнению, можно построить подлинно научную антропологию, свободную от метафизических заблуждений и противоречий, свойственных концепции М. Шелера. Недостаточно говорить о единстве тела, души и духа как проявлениях жизни, поскольку замена сверхъестественного божественного духа антично-христианской традиции «противоестественным» духом человека не позволяет преодолеть метафизический дуализм в понимании человека. Поэтому Гелен предлагает не использовать метафизическую терминологию в антропологии, которая должна стать позитивной наукой о человеке как природном существе, занимающем в природе особенное место, определяемое спецификой его природного существования и биологических качеств. Поскольку эта наука является философской, то она должна быть «всеохватывающей» и использовать материалы всех отдельных наук, исследующих человека в своих предметных областях, чтобы иметь возможность высказываться о человеке как целом, оставаясь в рамках эмпирической науки. Таким образом, систематическая антропология, по мысли А. Гелена, опирается на тезис единства человека в качестве биологического вида и целостности каждого отдельного человека. Единственно возможным способом, преодолевающим классический дуализм человеческой сущности, является рассмотрение человека с точки зрения действия, в котором снимается различение внешнего и внутреннего, физического и психического. Поэтому организацию человека можно лучше всего понять исходя из действия (Handlung).

Действие для Гелена – это «предусмотрительное, планирующее изменение действительности», а «совокупность измененных таким образом или вновь созданных фактов вместе с необходимыми для этого средствами», представляют собой культуру. Всякое продуктивное человеческое сообщество с необходимостью создает собственную культуру, поэтому культура относится к непосредственной сущности человека. Культура создается конкретным сообществом как преобразованная и оборудованная окружающая действительность, включаемая в природу. Человек способен действовать в отношении окружающей действительности, обрабатывая и приспосабливая ее под свои потребности; в отношении другого человека, влияя, принуждая, убеждая и воспитывая его в своих или общих интересах; и, наконец, он способен действовать по отношению к самому себе, контролируя свои побуждения и интересы в соответствии определенными представлениями, формируемыми сообществом. В этом и состоит уникальность человека, способного обрабатывать и формировать самого себя.

Необходимость такой дополнительной обработки с помощью воспитания и дисциплины обусловливается природными биологическими особенностями человека, которого Гелен называет «недостаточным существом» (Mangelwesen). Основанием для такого определения служит отсутствие у человека «окружающей среды», к которой он был бы изначально приспособлен. Человек – это единственное природное существо, которое не соотнесено с видоспецифической средой обитания, поэтому ему необходима разумная деятельность по ее преобразованию. Другими словами, он не приспособлен к окружающему миру и поэтому вынужден приспосабливать природное окружение к своим потребностям. Поэтому человек смог освоить практически все климатические и природные зоны Земли, оставаясь морфологически неизменным и сохраняя видовую целостность. Единое человечество смогло освоить и приспособить все земное многообразие природы и создало уникальную среду сосуществования различных культур, став одним из самых значительных явлений.

С другой стороны, каждый отдельный человек как член определенного сообщества оказывается приспособленным только к определенным условиям жизни, используя инструменты собственной культуры. Это означает, что окружающим миром человека является созданная им культура, за пределы которой он не может выйти или делает это со значительными трудностями и усилиями. Однако именно планирующая разумная деятельность человека в культуре позволяет ему выходить за пределы наличного мира и мыслить мир как целое. Человек способен выйти за пределы своих биологических потребностей, наделяя видимый мир человеческим смыслом и воображая недоступный для восприятия мир мыслимыми образами и идеями. Мир для человека – это «поле неожиданностей», действовать в котором возможно только с помощью управляемого действия, планирующего и предусматривающего.

Происходит это в силу неспециализированности человека, у которого нет ни одного специализированного органа, подобного когтям и зубам хищников или пищеварительного тракта травоядных. Отсутствие специализации, которое позволяет человеку проявлять необыкновенную гибкость и пластичность, Гелен связывает с неразвитостью и примитивностью телесной организации человека, сохраняющей эмбриональные архаические черты. Голландский анатом Л. Больк впервые указал на эмбриональную неразвитость человека, назвав эту особенность сохранения детских или эмбриональных черт у взрослых особей «неотенией». Именно неотения определяет столь длительный период детства у человека, приобретающего благодаря этому возможность долгого научения и воспитания, а также игровой практики. Благодаря игровой практике манипулирования предметами ребенок приобретает свойственные только человеку формы восприятия, характеризующиеся неразрывной связанностью зрительных и тактильных впечатлений. Восприятие человека, освобожденное от инстинктивных схем реагирования, подчиняется зрению, управляющему человеком, способному к целенаправленному действию. Оптическое поле человека, связанное с тактильными ощущениями, производимыми практически всей поверхностью его тела, нагружается символами длительности, протяженности и тяжести, давая возможность ориентироваться в ситуации и просчитывать результаты собственного действия. Человек способен ожидать, не включаясь автоматически в действие, а выбирая различные варианты. Глаз человека как бы ощупывает наблюдаемый мир, подготавливаясь к предстоящему действию, поэтому внимание концентрируется только на том, что связано с необходимым результатом. Человек способен не замечать того, что не связано с предполагаемым действием. Например, величины предмета, связанной с его удаленностью, или интенсивностью цвета, изменяющейся от освещенности. Однако в любой момент он способен сконцентрировать внимание на тех свойствах предметной реальности, которые в данный момент имеют отношение к его деятельности.

Благодаря этому человек свободен в отношении собственного действия, которое определяется его индивидуальным опытом и лишь в редких случаях непроизвольно. Культура в развитой форме практически полностью исключает непроизвольность человеческих действий, предписывая следование осознанным правилам. Подобная дисциплина действия и позволяет человеку ощущать независимость от внешних раздражений, которую принято называть свободой. Действуя по собственной воле, человек с необходимостью занимает особое место в мире. Он способен на незаинтересованное, отстраненное созерцание действительности, лежащее в основании опыта мышления и рефлексии. Человек способен видеть мир как нейтральный объект восприятия, который существует сам по себе, как нечто внешнее человеку и непосредственно с ним не связанное. Именно это и формирует совершенно иное направление развития человека.

Его эволюция протекает как формирование способов взаимодействия внутри сообщества и совершенствование средств и инструментов воздействия на мир. Человек, по мнению А. Гелена, никогда не был естественным и с самого начала своей истории живет в мире культуры, которая и определяет его способности и возможности. Главным же объектом культурного воздействия является сам человек, который не может существовать без культурных ограничений и регламентаций. Только таким способом освобожденный от принуждения инстинкта человек может справиться со «сверхраздражением» и естественной дезориентацией. Но жизнь человека в культуре необходимым образом подчинена социальному порядку, совокупности институтов, определяющих поведение человека. И здесь немецкий антрополог видит основную угрозу, стоящую перед современным человечеством. Ослабление институтов традиционного общества, происходящее в современной культуре, приводит к индивидуализации человеческой жизни. Человек остается один на один со своим неупорядоченным естеством и с большим трудом сдерживает возрастающую агрессивность. Современный человек нуждается в дисциплине и самоограничении, чтобы восстановить культурный порядок своего бытия. Природа человека не мыслима без культуры, и чтобы сделать следующий шаг в своем развитии, человечество должно переосмыслить современность с точки зрения природы человека, совершенство которой является вредным и безосновательным убеждением, ставящим под угрозу его будущее.

Литература:

1. Бергсон А. Творческая эволюция. М.: КАНОН-пресс, 1998.

2. Марков Б.В. Философская антропология. СПб.: Питер, 2008.

3. Ницше Ф. Собр. соч. в 2 тт.Т.2. М.: Мысль, 1996.

4. Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988.

5. Руткевич А.М. Теория институтов А. Гелена // Социологическая теория: история, современность, перспективы. СПб.: Владимир Даль, 2008.

6. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии. М.: Республика, 2000.

7. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм – это гуманизм // сумерки богов. М.: Политиздат, 1990.

8. Степин В.С. Философская антропология и философия науки. М.: Высшая школа, 1992.

9. Философская антропология Макса Шелера. Уроки, критика, перспективы. СПб.: Алетейя, 2011.

10. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление // Собр. соч. в 5 тт. Т.1 М., «Московский клуб», 1992.

11. Камю А. Бунтующий человек. М.: Политиздат, 1990.