4. В центральной части пространства между осями располагается множество точек возможного компромисса. Идеальным компромиссом можно считать удовлетворение интересов каждой из сторон наполовину.

Иногда компромисс является единственно возможным и наи­лучшим мирным вариантом разрешения проблемы. Каждая из сторон получает что-то устраивающее ее, вместо того, чтобы про­должать войну и, возможно, потерять все.

Жена не собиралась давать развод своему мужу. Однако, она поня­ла, что он настроен решительно, тем более, что, как оказалось, у него была «другая женщина», Жена не хотела разменивать квартиру и отда­вать мужу что-либо из имущества. В то же время ей стало известно, что по закону он имеет право на половину совместно нажитого. Муж не хо­тел обострять отношения из-за детей, а также затягивать процесс разво­да в случае сопротивления жены, В результате они договорились о вза­имных имущественных уступках, и муж согласился на вариант разме­на, обеспечивающий жене двухкомнатную квартиру, а ему — комнату в «коммуналке».

Однако компромисс часто служит лишь временным выходом, поскольку ни одна из сторон не удовлетворяет свои интересы пол­ностью, и основа для конфликта сохраняется. Если же компро­мисс не является равным для обеих сторон, а одна из них уступа­ет больше, чем другая, то риск возобновления конфликта стано­вится еще выше.

5. Наконец, еще одна стратегия поведения в конфликтной ситуации выражается точками, имеющими одновременно высокие значения координат X и Y. Это стратегия сотрудничества. Она отличается стремлением достигнуть максимально возможного удовлетворения и своих интересов, и интересов партнера. Часто люди считают такой вариант желательным, но в данной конкретной ситуации конфликта нереальным. Однако во многих случаях ситуация кажется тупиковой только из-за того, что каждый из оппонентов выдвигает требования, которые явно находятся в противоречии с требованиями другого, и не ищет иных вариан­тов удовлетворения своих интересов. В отличие от компромисса, для сотрудничества необходим переход от отстаивания своих по­зиций к более глубокому уровню, на котором обнаруживается со­вместимость и общность интересов.

Сотрудничество привлекательно прочностью разрешения про­блемы, партнерским характером отношений в его ходе. Это един­ственный способ выхода из конфликта, который позволяет одно­временно достичь искомого результата и не нарушить отношения между партнерами. Успешное сотрудничество способствует улуч­шению отношений и желанию продолжать взаимодействие в бу­дущем.

Корнем самого слова «сотрудничество» является «труд». Это отражает реальную необходимость приложения интеллектуальных, эмоциональных и других усилий для осуществления сотруд­ничества. Нередко эта стратегия требует и времени для ее успеш­ного осуществления.

Ценный сотрудник настаивал на немедленном повышении оклада, которое было давно ему обещано. В этот момент начальник не имел воз­можности выполнить обещание, а сотрудник категорически не хотел ждать. При обсуждении проблемы выяснилось, что срочность вызвана необходимостью закупки материалов и достройки дачного дома до нача­ла осени. Используя свои связи, начальник обеспечил работнику возмож­ность покупки более дешевых материалов и найма строительной бригады по льготной цене. Оба полностью удовлетворили свои интересы.

В то же время сотрудничество не всегда возможно. Для него необходимо взаимное желание разрешать проблему совместно, с учетом истинных интересов всех сторон.

Удовлетворение интересов всех конфликтующих сторон при­водит к тому, что почва, на которой базировался этот конфликт, исчезает, и риск возникновения постконфликтных осложнений сводится к минимуму. Часто люди предпочитают не тратить вре­мя на сотрудничество и, например, решают проблему с позиции силы. Но в дальнейшем они оказываются вынужденными потра­тить гораздо больше времени, нервов и денег на преодоление воз­никших последствий (например, на судебное разбирательство).

Ни одну из вышеприведенных стратегий нельзя назвать однозначно «хорошей» или «плохой». Каждая из них может быть оптимальной и обеспечить наилучший эффект в зависимости от конкретных усло­вий возникновения и развития конфликта.

Выбирая стратегию своего поведения в конфликте, целесообраз­но в каждом конкретном случае исходить из того, насколько важно достижение результата, с одной стороны, и сохранение хороших от­ношений с оппонентом, с другой. Если ни то, ни другое не представ­ляет большой ценности, то, видимо, оптимальным будет уход. Если результат принципиально важен, а отношения не являются значи­мыми, стоит добиваться своего с помощью соперничества. Если от­ношения важнее всего, то, наверное, лучше уступить (приспособле­ние). Если же и отношения, и результат существенно важны, то сто­ит приложить усилия и потратить время на достижение сотрудничества.

Когда человек пользуется, в основном, стратегией соперниче­ства, он сильно рискует в полном смысле этого слова. Он может ут­ратить партнеров, близких, здоровье, саму жизнь. Как только ба­ланс сил изменится, соперники не преминут этим воспользовать­ся. Соперничество требует постоянного напряжения сил и точной информации.

Все время уступающий не имеет возможности самореализоваться, добиться чего-либо. С ним не считаются, на нем «ездят». Такой человек склонен к комплексу неполноценности и депрессии со все­ми вытекающими последствиями. Согласно исследованиям, люди с низкой самооценкой, как правило, воспринимают несправедли­вость пассивно. Они больше озабочены сохранением хороших отно­шений, чем защитой своих интересов.

Практикующий преимущественно стратегию ухода оказывается в социальной изоляции, материально и личностно прозябает. У та­кого человека велик риск алкоголизма, наркомании или другого не­благоприятного варианта ухода от реальных сложностей жизни.

Использующий, главным образом, компромисс может воспри­ниматься как скользкий беспринципный человек, с которым надо держать «ухо востро».

Тяготеющий в подавляющем большинстве ситуаций к сотруд­ничеству рискует оказаться в роли кота Леопольда, безуспешно при­зывающего: «Ребята, давайте жить дружно». Он может восприни­маться как бесхарактерный, занудный, не способный постоять за себя человек. Как известно, коту Леопольду помогло то, что он принял «озверин». Аналогично этому, человек, способный продемонстриро­вать разные формы поведения — от настойчивости, жесткости до великодушия и гибкости, будет восприниматься с уважением, с ним будут действительно считаться.

Большинство людей склонны использовать лишь одну-две из описанных пяти стратегий поведения в конфликтных ситуациях. Например, в нашей культуре с ее богатым тоталитарным прошлым типичен выбор либо соперничества, либо капитуляции перед власть имущим. Соперничество расцветает в нынешних условиях борьбы за существование, например, в виде «разборок». Распространенным у нас типом стратегии является также уход, отраженный в посло­вице: «Моя хата с краю». Компромисс, заклейменный при советс­кой власти позором мелкобуржуазного приспособленчества, с тру­дом начинает завоевывать позиции. Очень часто способность к его достижению считается верхом мастерства в разрешении проблем­ных ситуаций. Пожалуй, реже других стратегий во всех сферах на­шей жизни встречается пока что сотрудничество.

Согласно Н.Гришиной, существуют три основных модели раз­вития конфликтов в трудовом коллективе. Их основные черты могут рассматриваться и как типичные характеристики динами­ки конфликтного поведения в самых разных сферах. Модели рас­положены по степени нарастания деструктивных тенденций и сложности разрешения проблемы:

1. Трудовой спор. Для этой модели характерно наличие разногласий по какому-то отдельному вопросу, но вместе с тем — со­трудничество, основанное на обоюдной заинтересованности в общем деле, и уверенность в возможности достижения согла­шения. Партнеры сохраняют хорошие личные отношения, проявляют доброжелательность друг к другу. Воздействие на партнера производится посредством аргументации, убежде­ния. Вероятность благополучного исхода конфликта высока.

2. Формализация отношений. На этом уровне зона разногласий более широка — существует рассогласование по целому ряду воп­росов. У оппонентов возникают сомнения в возможности дос­тичь согласия. Общение между ними ограничивается, из него уходят личные, неформальные аспекты взаимодействия. Иног­да при этом они отказываются обсуждать спорные вопросы, избегая возможного обострения отношений, и предлагают об­ратиться к официальным формам принятия решения («как решит руководство», «пусть решают члены коллектива» и т. д.). Исход такого конфликта неоднозначен, возможен его переход в другие варианты.

3. Психологический антагонизм. При данном развитии событий зона разногласий неопределенна и имеет тенденцию к расши­рению. Оппоненты склонны преувеличивать существующие между ними расхождения, проявляют нежелание искать согласия. Их отношения становятся неприязненными, обще­ние сводится к минимуму. Попытки взаимодействия если и предпринимаются, то скорее в духе враждебности. Взаимное психологическое неприятие обостряет конфликтную ситуа­цию. В этих условиях существует высокая вероятность дест­руктивного исхода конфликта.

Развитие устойчивых поведенческих паттернов (моделей, об­разцов поведения) рассматривается в рамках различных систем психологии и психотерапии. Одной из наиболее известных и ис­пользуемых в практике разрешения конфликтов является систе­ма, разработанная в транзактном анализе. Э. Берн выделяет в структуре человеческой личности три составляющих: Дитя (Д). Родитель (Р) и Взрослый (В).

Дитя (Ребенок) является средо­точием жизненной энергии, жизнерадостности, яркой эмоциональности, спонтан­ности творческих способно­стей. Вместе с тем для него характерны недостаток са­моконтроля, избегание ответ­ственности, беспомощность, ранимость.

Родитель обладает набором жизненных правил, оценок, жела­нием и способностью помогать, опекать, учить, судить, нака­зывать и поощрять. Он предсказуем, ригиден, стремится к власти.

Взрослый ориентирован на реальность, рационален, адаптивен, руководствуется понятием целесообразности и выгоды. У каждого человека в процессе общения актуализируется то одна, то другая из этих «частей» его личности в зависимости от ситуации и ее участников. В транзактной модели человеческих отношений возникновение конфликта связывается с тем, что в процессе общения у людей вступают во взаимодействие несоответствующие друг другу «части» их личностей.

Так, если один участник общения обращается от своего Взрослого к Взрослому другого, а тот отвечает от своего Родителя Ребенку собеседника, то возникает несоответствие — так называемая «перекрестная транзакция», и разгорается конфликт. Например, сотрудник говорит руководителю: «Мне не удалось договориться о переносе встречи с на­шим поставщиком». Руководитель восклицает в ответ: «Так я и знал, что на вас нельзя положиться. Все придется делать самому».

Часто конфликт возникает при послании от Ребенка к Ребенку, но получении ответа от Родителя к Ребенку:

- А не закончить ли нам сегодня работу пораньше, нельзя же дать себе засохнуть!

- Вы недостаточно серьезно относитесь к заданию.

Возможны самые разные варианты несоответствий, которые ведут к обострению отношений и взаимному непониманию. Неред­ко послания производятся в неявной форме, т. е. производятся так называемые «скрытые транзакции». Довольно типичны они при ухаживании, когда, например, молодой человек провожает зна­комую домой после театра, и она предлагает ему зайти выпить чаю. Внешне все происходит на уровне Взрослый—Взрослый, а на са­мом деле предлагается диалог на уровне Дитя—Дитя. Если он не принимается, и партнер дает ответ с уровня Взрослого, например, что ему надо подготовиться к завтрашнему экзамену, или дома заждалась жена и поэтому он не может зайти, то возможно воз­никновение конфликта.

Для успешного общения, предупреждения и разрешения кон­фликтов важно уметь определить «адресата» явного или скрыто­го послания и дать дополнительную, т.е. неперекрестную тран­закцию. После удовлетворения запроса возможен переход к обще­нию на уровне «Взрослый—Взрослый», который, несомненно, является основным в ходе переговоров. Но если человек остается все время на уровне Взрослого, тогда как партнер обращается к нему с других уровней, то он не сможет подстроиться под парт­нера. Необходимо актуализировать то или иное состояние своего «я» в зависимости от запроса.

В транзактной психологии выделяется целый ряд устойчивых поведенческих паттернов —- «игр», составной частью которых яв­ляются разыгранные по всем правилам соответствующих сценари­ев конфликты. Для того чтобы избежать этих конфликтов, необхо­димо осознать предписанную сценарием роль и отказаться ее играть.

Конфликт чаще всего базируется на подключении Ребенка, поскольку гнев, зависть, страх, обида, любовь и другие эмоцио­нальные реакции являются свойственной ему прерогативой. Именно Ребенок чаще всего становится объектом манипуляций.

А. Маслоу, автор теории самоактуализации, дал описание наи­более полного раскрытия творческих сил у нормально развиваю­щейся личности: объективно и непредвзято воспринимает себя и свое окружение; готова без сверхкритичности при­нять людей и природу; обладает простотой и естественностью поведения; независима в суждениях, уверена в себе

«Самоактуализация — не миг, когда нас озаряет высшее бла­женство. Не стоит ожидать, что во вторник в четыре часа попо­лудни зазвучат фанфары и вы войдете в сонм богоподобных. Са­моактуализация — это напряженный процесс постепенного рос­та, кропотливый труд накопления маленьких достижений...

Э. Шостром противопоста­вил системе самоактуализации ее негативную проекцию — систему манипуляции.

«Манипуляция — это действия, направленные на "прибирание к рукам" другого человека, помыкание им, производимые настоль­ко искусно, что у того создается впечатление, будто он самостоя­тельно управляет своим поведением». Умелый манипулятор неза­метно для своего партнера побуждает его к решениям и действиям, которые не соответствуют его (партнера) намерениям и интересам, но являются желательными для самого манипулятора.

Э. Шостром разработал концепцию человека - манипулятора в противовес человеку-актуализатору. Актуализатору свой­ственны честность, искренность; осознанность жизни; свобода, открытость, спонтанность; доверие, наличие веры, убеждений. В противоположность этому для манипулятора характерны: ложь себе и другим; неосознанность жизни, автоматизированность, ведущая к апатии и скуке; контроль, закрытость, наме­ренность; цинизм и безверие.

Навязчивой идеей манипулятора является контроль над дру­гими.

Возникающие при этом внутриличностные конфликты манипулятор с безнадежным упорством стремится вывести вовне, вовлечь окружающих в драму своих страстей.

Вступать в конфликты с окружающими людьми случается и манипуляторам, и актуализаторам. Но, несомненно, конфлик­ты у тех и других разные. Актуализатор рискует собой, откры­вая свои чувства и интересы, но зато получает шанс их действи­тельно удовлетворить. Конфликты актуализаторов конструктив­ны, они подобны грозе, возникающей естественно и служащей разрешению назревшей проблемы и эмоциональному облегчению.

Конфликты манипулятора спроектированы, инициированы специально и служат инструментом достижения определенной выгоды, материальной или моральной. Такие конфликты нередко носят деструктивный ха­рактер, так как не облегчают, а отягчают ситуацию.

Если манипуляторы, преследуя какие-то свои интересы, искус­ственно избегают открытого конфликта, всячески оттягивают ре­шение спорного вопроса или выяснение отношений, то это тоже часто приводит к неприятным последствиям. Возникает и растет напряжение, которое нагнетается иногда до такой степени, что ситуация выходит из-под контроля.

Например, исследования преступников, совершивших особо жестокие действия, показали, что среди них можно выделить два типа. Преступники первого типа не контролируют себя, не испы­тывают сожалений и считают правомерными свои действия по отношению к жертвам их преступлений. Преступники второго типа, напротив, характеризуются гипертрофированным самокон­тролем. Парадоксально, но наиболее жестокие преступления были совершены чрезмерно контролирующими себя субъектами, кото­рые прежде всегда вели себя необыкновенно мягко, терпеливо и неагрессивно. Долго копившееся раздражение, недовольство пе­реходило у них в бешенство и разряжалось с необыкновенной же­стокостью. Совершив преступление, они после этого испытывали жестокие муки совести... до следующего раза, когда их«доведут» до потери контроля.

Наглядный образец манипулятивного поведения — способ, каким в известной басне Крылова Лиса выма­нивает у Вороны кусок сыра. Ловко манипулируют людьми «великий комбинатор» Остап Бендер. Можно выделить целый ряд относительно устойчивых паттер­нов поведения, связанных с принадлежностью к определенному полу, возрасту, характерологическому типу и т. д. Естественно, само существование этих типов подразумевает наличие устойчи­вых различий в восприятии мира, людей и реагировании на них.