Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
24. Filosofia_kursovik__pechat.doc
Скачиваний:
44
Добавлен:
16.04.2015
Размер:
166.4 Кб
Скачать

Введение

По-видимому, понятие «материи» возникло из-за стремления выявить начальное единство всего существующего на свете, свести все многообразие вещей и явлений к какой-то общей, первоначальной основе. Предположим, что нам известна масса разнообразных глиняных или деревянных предметов. Они могут быть сколь угодно разнообразны, но объединяет их исходная основа, материал, из которого они сделаны. Таким образом можно говорить о том, что окружающий нас мир, все существующее вокруг нас и является материей, которая тождественна реальности. Материей называется всё что прямо или косвенно действует на органы чувств человека и другие объекты. Она не существует в бесформенном состоянии. Из нее образуется сложная иерархическая система материальных объектов, которые различаются по масштабу и сложности.

Понятия иерархии структурных уровней материи, а также фундаментальные физические представления о единстве природы являются ключевыми как в области естественного научного познания, так и в философии.

Суть философского понимания материи состоит в выделении такого ее всеобщего, универсального свойства, как объективность существования.

Понятие материи служит для обозначения объективной реальности как целого. Однако материя существует не в виде сплошной однородной массы, а виде расчлененного целого, части которого, находясь в универсальной взаимосвязи, выступают в качестве самостоятельных материальных образований. Материальные образования, составляя лишь часть материи, не обладают теми свойствами, которые присущи материи. Так, если материя вечна и бесконечна, то материальное образование не является вечным и занимает ограниченное место в пространстве.

Цель данной работы состоит в изучении понятия материи с философской точки зрения. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

  • провести анализ формирования и эволюции философского понятия материи;

  • охарактеризовать структуру материи, её самоорганизацию и системность;

  • рассмотреть вопрос о материальном единстве мира.

Решение этих задач позволит достичь цели курсовой работы.

В ходе написания данной работы были использованы следующие источники литературы: Алексеев П.В., Панин А.В. «Философия», Кедров Б.М. «Эволюция понятия материи в естествознании и философии. Вопросы философии», Муминов И.М. «Философские проблемы естествознания» и др.

Глава 1 Мировоззренческо-методологические проблемы материи

1.1 Формирование и эволюция философского понятия материи

Категория материи имеет важное значение, так как отражает источник познания. Она выработана философией для обозначения объективной реальности, а также таких её свойств, как независимость от человека и всего человечества. Представление о материальном единстве мира имеет довольно длительную историю. Развернутое и полное определение материи в разных философских системах давалось не всегда, но если речь шла об основах мироздания, об единой субстанции, которая лежит в основе видимого многообразия вещей, и которая порождает этот мир, - тогда в центре внимания философа стояла именно материя. Так какие особенности должна иметь материя, для того чтобы стать субстанцией? Материя должна вести своё «независимое» существование, должна быть «причиной самой себя»; должна объяснить существование мира - природы, человека, общества, вещей, явлений культуры; ответить на вопрос, что является причинами изменений, происходящие в мире (появление и исчезновение, трансформация в процессе взаимодействия); решить вопрос о единстве всего существующего и о возможности его познания. Чтобы решить все эти проблемы, материя должна быть сама связана с этим миром, должна быть «родственна» ему [1, c.56].

В античной философии поиски такой субстанции реализовывались с помощью натурфилософского подхода. Характерными особенностями для него является непризнание каких-либо важных отличий философского от специально-научного исследования природы. Натурфилософский подход является своего рода продуктом определенной исторической эпохи.

При отсутствии развитой системы специальных наук (в древности получили развитие только астрономия и некоторые разделы математики, шло накопление эмпирических знаний в области анатомии, физики, географии, ботаники), философия становилась «теорией природы», брала на себя часть функций еще не сформировавшегося частного знания, Такая натурфилософия являлась стимулом для развития теоретического мышления. Она стремилась не к возвышению над наукой, а возвышению, рациональному очищению исторически ограниченного опыта человека, извлечению из него богатство связей, оставленное скрытым для наблюдателя. При решении проблемы субстанции натурфилософия воспроизводила схему специально-научного мышления, была поставлена задача обнаружения единого закона, который «управял» бы эмпирически подтверждённым многообразием какой-то части бытия, при этом изменялся бы лишь уровень обобщения. В связи с этой же причиной материя изначально сближалась с веществом. Вещество представляет собой элемент физической реальности, который наделен, в отличие от поля, массой покоя. В науке обычно выделяют четыре состояния вещества: твердое тело, газ, жидкость, плазма. Но под давлением логики понятия субстанции и материи претерпели значительные преобразования. Известно, что Фалес считал первоосновой воду, Анаксимен - воздух, Анаксимандр - апейрон (неопределенное, но единичное вещество), Гераклит - огонь, Демокрит - единые неделимые частицы и т.п. При всей кажущейся их наивности, подобные взгляды в модернизированной форме просуществовали вплоть до XIX-XX веков. Так, взгляды Фалеса в XVII веке развивал Р.Бойль, а в XIX веке - Л.Н. Мечников, автор «океанической концепции». А. Лавуазье в XVIII веке вслед за Анаксименом называл субстанцией воздух (кислород), взгляды Анаксимандра нашли свое развитие в натурфилософском истолковании единой теории поля [2,с.253].Однако первые натурфилософы, являвшиеся сторонниками субстанциальной концепции материи, столкнулись с некоторыми трудностями при отождествлении материи и вещества. Материя должна иметь связь с миром вещей (это условие считается выполненным при сведении материи к веществу, оно и есть само вещь), но в то же время - вести независимое существование от вещей, иначе она не станет субстанцией. Для решения этой проблемы, первые философы внесли следующую поправку: они отделили воду как субстанцию от воды в её зримом проявлении, а "праогонь" от обычного огня. Именно такая субстанция становится только умопостигаемой, она невидима для зрения, не дана нам в восприятии. Наконец, каким образом такая материя - первовещество может объяснить все многообразие мира, постоянную изменчивость мира? Чтобы ответить на этот вопрос древние «оживили» материю и «наделили её душой», придали ей внутренний динамизм. Материя представляет собой не просто первовещество, она является еще и живым космическим существом. Оттенок гилозоизма (гилозоизм - это учение, признающее «жизнь» неотъемлемым свойством материи во всех ее проявлениях) в представлениях первых материалистов ставит под сомнение их принадлежность к «линии материализма». В то же время материя как источник порождения всего существующего приобретает статус мифического существа. Поэтому для «материи» первых материалистов характерно скорее слитное субстанциальное единство, соединяющие такие свойства материи как «материала», из которого построено всё окружающее, и материи как источника всех изменений в мире, структурности самого мира. Для решения этой проблемы часть философов вообще отказались от признания реально существующего многообразия вещей, т.е. от поиска основания их единства - субстанции (Парменид). В трактовках других философов исходное субстанциальное единство распадается. У Платона материя является «неким универсальным материалом», вещественностью без каких-то конкретных свойств. Благодаря ей появляются отдельные вещи, а также «мировая душа», своего рода своеобразный энергетический принцип. Единое есть завершающий, синтезирующий момент этого сложного процесса миротворения. Аристотель сохранил за материей одну лишь функцию быть материалом [1, с.57]. Источник движения, структурирования вещного мира для него заключается в форме, объединенной с материей в отдельные вещи. Так как отдельная вещь имеет в себе основу для собственного существования, то Аристотель назвал её субстанцией (в смысле независимого существования, которое содержит в себе свои же собственные предпосылки). Благодаря Аристотелю философия освободилась от необходимости выводить существование каждой вещи из единого первоначала: цель философии заключается в нахождении общего принципа этого порождения. Связанные с пониманием вещественного характера материи-субстанции трудности привели представителей новоевропейской философии к некой модернизации представлений о материи как субстанции. Для них материя являлась уже не конкретным видом вещества, а только свойством вещей, обладающие все теми же традиционными признаками субстанциональности: протяженностью, непроницаемостью, протяженностью, перемещением, весом, фигурностью и др. Носителем, субстратом этих свойств чаще являются атомы. Декарт, стремясь быть последовательным, вообще снял проблему субстрата, отождествив материю с ее единственным свойством - протяженностью: «Природа материи... состоит не в том, что - вещь твердая, весомая, окрашенная или каким-либо иным способом возбуждающая наши чувства, но лишь в том, что она есть субстанция, протяженная в длину, ширину и глубину» [ 2, с.255]. Такое понимание субстанции сохранилось и в более поздний период: Д.И.Менделеев, например, таким субстанциальным свойством считал весомость. Материя в представлении философов нового времени - это прежде всего неизменные свойства вещества в различных его проявлениях. Такая материя ничем не движет, она не имеет «энергетического потенциала» цельного правещества древних, из неё ничего не может возникнуть, потому что у неё нет порождающей силы. Это абстракция, отдельное от мира вещей общее. Это общее фундаментально для вещного мира, первично, это самое главное его свойство в представлении новоевропейских философов. Свойства протяженности, весомости существуют независимо от нас, объективно, но они нужны нам, нашей познающей способности. Без уверенности в том, что та изменчивость явлений, с которой нам приходиться иметь дело, имеет общие характеристики, которые открыты для нашего познания. Человеку нельзя выработать твердые правила познания, потому что очень тяжело вступить на путь познавательной деятельности. Так и началась гносеологизация понятия субстанции. Субстанция начала терять качества неподатливого для человеческой познавательной способности бытия. Но те противоречия, которые возникли в философской теории с пониманием материи как фундаментального свойства или совокупности свойств вещного мира, не были сглажены с помощью такого познавательного оптимизма.

Необходимо было разрешить проблему генетической первичности материи по отношению к вещному миру: как материальная субстанция смогла породить окружающее многообразие. Из-за того, что материя, являясь общим свойством вещей, лишена порождающей силы, то философ вынужден либо отказываться от решения этого вопроса, исключая его из числа философских, либо признавать, что материя не удовлетворяет всем признакам субстанции. Так возникает идея двух субстанций - мыслящей и протяженной, идея субстанции сотворенной и несотворенной, идея третьей бесконечной субстанции (Декарт). Возрождаются в рационализированной форме идеи совмещения в одной субстанции свойства протяженности и мышления (Спиноза). У такой субстанции есть бесконечно порождающая сила, однако она уже не представляет собой материальную субстанцию, это возрожденное субстанциональное единство древних принимает у Спинозы более сложную форму пантеизма [1, с.60]. С большими трудностями сталкивается истолкование материи при попытках объяснения человека и его способностей. Хотя в материалистической философии XVII и особенно XVIII веков уже утвердилась идея первичности материи не только по отношению к вещному миру, но и к человеку, наделенному сознанием, но сама специфика порождения сознания не раскрывалась: человек с его познавательной способностью рассматривался либо как элемент природного мира, либо его сознание выводилось за пределы природного и объяснялось из иных предпосылок. Наконец, из-за данного понимания материи возникли трудности для толкования человеческих познавательных возможностей. Для познающего субъекта та реальность, которую он пытается познать, как бы «распалась» на две половины, две самостоятельные части, а это не позволило составить единое представление о предмете. Вкус, цвет, запах являются результатом «искажения» сущности предмета нашими органами чувств, это «вторичные» качества. Конфигурация, размеры, вес - это субстанциональные качества, в которых достаточно выражена сущность познаваемого предмета, то есть это «первичные» качества. Но «вторичные» качества нельзя никак вывести из «первичных», так же как и отбросить их нельзя, потому что в своей практике человеку необходимо на них ориентироваться. Это противоречие подрывает познавательный оптимизм философов материалистической ориентации, отнимает у теории познания универсальный и безотказный инструменты. Человеческие познавательные способности оказываются в рамках этой теории как бы поделены на две самостоятельные части, которые выступают независимо друг от друга: рациональное (истинное) и чувственное (неистинное) познания. Признание преимущества рационального в рамках материалистически ориентированной теории познания неизбежно роднит материализм с учением Р. Декарта о «врожденных идеях». Не зря же субъективный идеалист Дж. Беркли подверг критике своих современников-материалистов за «удвоение мира» в понятии материи как субстанции: за вещами, с которыми мы действуем, которые мы видим, стоит мир «чистых» геометрических форм, постигаемых разумом и не помогающих в чувственном освоении мира. Так не лучше ли, спрашивает Беркли, отсечь этот «второй план» вещей и считать, что его как бы нет, а существующим для человека признать только то, что он может воспринимать органами чувств [2, с.258]. Так ограниченность понимания материи усиливала позиции философов субъективно-идеалистической ориентации. С особой силой все противоречия и слабости пониманий о материи как единой и неизменной первооснове мира выявились на рубеже XIX- XX веков. Тесная взаимосвязь учения о материи с научными представлениями своего времени оказалась несчастной для него. Развитие естествознания (электромагнитная теория, открытие поля, термодинамика, делимости атома, непостоянства массы и прерывности движения, т.п.) со всей очевидностью обнаружило, что претензии философии на роль универсального познания, которое имело в своей основе теорию субстанции, необоснованны. Те качества вещей, которые в XVII-XVIII веках считались субстанциальными (протяженность, конфигурация, весомость), на самом деле лежат на поверхности нашего освоения мира и ничего или почти ничего не могут нам дать для понимания более сложных материальных закономерностей.