7 Поиск и формирование вариантов решений по функциям разрабатываемой системы.

Основное назначение этой процедуры — поиск возможно большего количества способов реализации функций. Вначале формируется набор идей. Затем проводится анализ их преимуществ и недостатков. Для этого используют положительно-отрицательные таблицы. Дается предварительная оценка идей на реализуемость и экономичность. Идеи, технологически неосуществимые или неэкономичные, отклоняются.

В морфологической карте (см. таблицу 15) представлены технологически и конструктивно реализуемые идеи.

Таблица 13 Морфологическая карта возможных вариантов реализации проектируемой передающей антенной системы.

Функции	Обозна	Пути	Аргументы			Прин.
	чение	решения	достоинства		недостатки	откл .
f113, f121, f122. f123, f131 Связь клиента и сервера	Р11	Двухзвенная архитектура	Простота реализации низкая стоимость	Меньше надежность и защищенность данных		+
	Р12	Трехзвенная архитектура	Высокая надежность	Высокая стоимость, сложная разработка и большее время на реализацию		+
f111, f133 Тип клиентского приложения	Р21	Стандартное приложение	Простота реализации, удобство настройки	Небольшие ограничения в использовании		+
	Р22	ВЕБ-приложение	Универсальность, применение для БД, распределенных по сети Internet	сложная разработка и большее время на реализацию		+
f141 Реализация резервного копирования	Р31	Средствами СУБД	Встроенный механизм	Ограниченность использования		+
	Р32	Программная реализация	Возможность модернизации и усовершенствования	Требуется время на разработку		+
	Р33	Сторонние средства	Более качественный механизм копирования	Высокая стоимость средств резервного копирования, требуется настройка связи сторонних средств с клиентом и сервером		-
f144 Разграничение уровней доступа	Р41	Средствами СУБД	Встроенный механизм	Зависит от вида СУБД		+
	р42	Программная реализация	Не зависит от СУБД	Требуется время на разработку, менее удобное и не полнофункциональное		-

Итак, возможные варианты решения (см. таблицу 13):

1. p₁₁ + р₂₁ + р₃₁ + р₄₁

2. р₁₁ + р₂₁ + р₃₂ + р₄₁

3. р₁₁ + р₂₂ + р₃₁ + р₄₁

4. р₁₁ + р₂₂ + р₃₂ + р₄₁

5. p₁₂ + р₂₁ + р₃₁ + р₄₁

6. р₁₂ + р₂₁ + р₃₂ + р₄₁

7. р₁₂ + р₂₂ + р₃₁ + р₄₁

8. р₁₂ + р₂₂ + р₃₂ + р₄₁

Таблица 14 Критерии для сравнения вариантов решения (значимость определена методом бальной оценки).

Наименование критерия	Баллы	Значимость
1. Хорошая защищенность данных	4	0.29
2. Высокая скорость реализации	5	0.36
3. Малые затраты на средства разработки	2	0.14
4. Высокое быстродействие	3	0.21
	14	1.0

В таблице 15 представлены данные оценки удовлетворения вариантов исполнения вспомогательных функций критериям, указанным в таблице 14, а также степень исполнения функций при каждом варианте.

Таблица 15 Оценки удовлетворения вариантов критериям и степени исполнения функций изделия (оценки от 0 до 4).

Вариант	Оценка удовлетворения критериям
реализации	1-й	2-ой	3-й	4-й
р11	3	4	3	3
р12	4	3	2	4
p21	0	3	1	2
p22	0	2	1	2
p31	3	4	4	4
p32	2	2	2	2
Р41	4	0	0	3

Для определения качества каждого варианта реализации функций найдем сумму произведений значимости критериев оценки (см. таблицу 14) на степень удовлетворения варианта этому критерию (см. таблицу 15).

В таблице 16 приведены данные расчета коэффициентов качества различных вариантов исполнения функций.

Таблица 16 Качество различных вариантов исполнения вспомогательных функций.

р11	р12	р21	р22	р31	р32	р32
3.36	3.36	1.64	1.28	3.71	2	1.79

Теперь мы имеем все необходимые данные для определения обобщенного показателя качества вариантов реализации изделия в целом. Для этого просуммируем показатели качества соответствующих вариантов реализации функций. Результаты представлены в таблице 19.

Таблица 19 Качество вариантов исполнения изделия в целом.

Номер	Состав варианта	Качество (баллы)
1	p11 + р21 + р31 + р41	10.5
2	p11 + р21 + р32 + р41	8.79
3	p11 + р22 + р31 + р41	10.14
4	p11 + р22 + р32 + р41	8.43
5	p12 + р21 + р31 + р41	10.5
6	p12 + р21 + р32 + р41	8.79
7	p12 + р22 + р31 + р41	10.14
8	p12 + р22 + р32 + р41	8.43

Итак, наиболее высокое качество исполнения критериев имеют варианты номер 1, 3 5 и 7.