01_Rider_po_kursu_itogovyy_variant / Тема 14. Политическое поведение - виды, мотивы и факторы / Голосов Поведение избирателей в России Полис.1997 №4
.docВ четырех из "отклоняющихся областей" победили инкумбенты. Проще всего обстоит дело с Читинской областью: здесь победа инкумбента — это артефакт» созданный системой простого большинства на фоне высокого уровня политической фрагментации. Ситуация в Саратовской области, как отмечалось многими наблюдателями, действительно почти уникальна по меньшей мере в трех отношениях: во-первых, по уровню вовлеченности федерального центра в избирательную кампанию на стороне инкумбента; во-вторых, по степени консолидации местных элит вокруг фигуры Д.Аяцкова; в третьих, по эффективности политической нейтрализации оппозиционных сил (достаточно сказать, что кандидатуру Аяцкого поддержали некоторые организации КПРФ и "Трудовой России") (33). Лишь один случай региональных выборов приближается к саратовскому в двух перечисленных отношениях. Характерно, что это — Ростовская область. Наконец, достигнутую с минимальным перевесом и неожиданную для большинства местных наблюдателей победу А. Гуж-вина в Астраханской области можно объяснить отказом популярного в области "Яблока" выставить собственного кандидата. В случае выдвижения такого кандидата более вероятной, по оценке тех же наблюдателей, была победа представителя левой оппозиции В.Зволинского (34).
Примеры поражений инкумбентов также достаточно показательны с точки зрения своеобразной констелляции политических факторов. В качестве причин неудачи А.Собчака в Санкт-Петербурге часто называют неблагоприятный график выборов, неэффективность избирательной кампании инкумбента, а также его тактические ошибки. К этому следует добавить, что по итогам первого тура (в котором, кстати, относительное большинство голосов получил Собчак) В.Яковлев оказался кандидатом весьма широкой и разношерстной коалиции, включавшей самые разнообразные политические силы и группы интересов.
Аналогичная картина наблюдалась и в трех других отклоняющихся областях — Калининградской, Магаданской и Мурманской. В первых двух победили идеологически неангажированные "сильные профессионалы", в третьей — бывший председатель мурманского облсовета Ю.Евдокимов, баллотировавшийся как представитель возглавляемого АЛебедем движения "Честь и Родина" и поддержанный весьма широким спектром оппозиционных групп. Показательно, что во всех перечисленных случаях инкумбенты лишились поддержки значительной части местных элит накануне решающего выбора. Что касается Владимирской и Челябинской областей, то там назначенные в 1991 г. инкумбенты никогда такой поддержкой и не пользовались, и их поражение лишь подвело закономерный, по общему мнению наблюдателей, итог длительному периоду политической конфронтации (35).
Таким образом, гипотеза о наличии сильных факторов политического характера, оказавших возмущающее воздействие на итоги выборов в ряде регионов, в целом выдерживает проверку. Попутно выясняется, что в ряду таких факторов константой является уровень консолидации местных элит вокруг инкумбента. Предельная консолидация элит, как показывают примеры Ростовской и Саратовской (а отчасти — и Астраханской) областей, способна в известной мере нейтрализовать действие макро-социальных факторов электорального процесса. Но аналогичный эффект может иметь и предельная фрагментация элит, их полный или частичный переход на сторону оппозиционных кандидатов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование показало, что все три основные теории электорального поведения "работают" и в российских условиях, причем степени их применимости ранжируются в порядке, аналогичном тому, который с начала 80-х годов преобладает в западных электоральных исследованиях: наиболее эффективным оказывается "социально-психологический" подход, далее следует теория "экономического голосования", и, наконец, с довольно большим отрывом — "социологический" подход. Это свидетельствует о том, что высказываемое иногда мнение об уникальности моделей поведения избирателей в посткоммунистических демократиях преувеличивает специфику феномена. Другое дело, что на российском фоне многие закономерности проявляются в нечетком, как бы смазанном виде. Проведенный анализ позволил установить, что наиболее общей причиной отклонений выступают факторы сугубо политического характера, причем в России решающим среди них является баланс политических сил внутри элиты.
Литература
1. Berelson В., Lazarsfeld P., McPhee W. Voting: A Study of Opinion Formation in a Presidential Campaign. Chicago, 1954.
2. См., напр.: Milne R., Mackenzie H. C. Marginal Seat. L., 1959.
3. Upset S.M., Rokkan S. Cleavage Structures, Party Systems and Voter Alignments. — Lipset S.M., Rokkan S. (eds). Party Systems and Voter Alignments. N.Y., 1967.
4. См.: Powell Jr. G. B. Contemporary Democracies: Participation, Stability and Violence. Cambridge, Mass., 1982.
5. Liiphart A., Religion vs. linguistic vs. Class Voting: The "Crucial Experiment" of Comparing Belgium, Canada, South Africa, and Switzerland. — "American Political Science Review", 1979, Vol. 73.
6. Campbell A. et al. The American Voter. N.Y., 1960.
7. См., напр.: Budge L, Crewe I., Farlie D. (eds). Party Identification and Beyond: Representations of Voting and Party Competition. N.Y., 1976; Converse P. E., Pierce R. Representation in France. Cambridge, Mass., 1986.
8. Butler D., Stokes D. Political Change in Britain: The Evolution of Electoral Choice. 2nd ed. N.Y., 1974.
9. Franklin M.N. The Decline of Class Voting in Britain. Oxford, 1985.
10. Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y., 1957, p. 36.
11. Fiorina M. Retrospective Voting in American National Elections. New Haven, 1981, p. 5.
12. См.: Tsebelis G. Nested Games: Rational Choice in Comparative Politics. Berkeley, 1990.
13. См., напр.: Rosenstone S. Forecasting Presidential Elections. New Haven, 1983; Lewis-Beck M. Economics and Elections. Ann Arbor, 1988.
14. Kiewiet D.R. Macroeconomics and Micropolitics. Chicago, 1983.
15. См.: Markus G.B. The Impact of Personal and National Economic Conditions on the Presidential Vote: A Pooled Cross-Sectional Analysis. — "American Journal of Political Science" , 1988, Vol. 32.
16. См., напр.: Wyman M. et al. Public Opinion, Parties and Voters in the December 1993 Russian Elections. — "Europe-Asia Studies", 1995, Vol. 47.
17. См. обзор полемики по этому вопросу в: Evans G., Whitefield S. Identifying the Bases of Party Competition in Eastern Europe. — "British Journal of Political Science", 1993, Vol. 23.
18. Koulov B. Geography of Electoral Preferences: The 1990 Great National Assembly Elections in Bulgaria. — "Political Geography" , 1995, Vol. 14.
19. Martis K.C. et al. The Geography of the 1990 Hungarian Elections. — "Political Geography" , 1992, Vol. 11.
20. Колосов В.А., Петров Н.В., Смирнягин Л.В. (ред.) Весна-89: География и анатомия парламентских выборов. М., 1990, с. 69, 74-75.
21. Петров Н. Анализ результатов выборов 1995 г. в Государственную думу России по округам и регионам. — Парламентские выборы 1995 г. в России. М., 1996.
22. Cotta М. Building Party Systems after the Dictatorship: The East European Cases in a Comparative Perspective. — Pridham G., Vanhanen T. (eds). Democratisation in Eastern Europe: Domestic and International Perspectives.L.,1994.
23. Колосов В.А., Туровский, Р.Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция. — "Полис", 1996, № 4.
24. Crewe I. Voters, Parties and Leaders Thirty Years on: Western Electoral Studies and the New Democracies of Eastern Europe. — Budge I., McKay D. (eds). Developing Democracy: Comparative Research in Honour of J.F. P.Blondel. L. and Beverly Hills, 1994, p. 73-76.
25. Kitschelt H., Dimitrov D., Kanev A. The Structuring of the Vote in Post-Communist Party Systems: The Bulgarian Example. — "European Journal of Political Research", 1995, Vol. 27.
26. Gibson J., Cielecka A. Economic Influences on the Political Support for Market Reform in Post-Communist Transitions: Some Evidence from the 1993 Parliamentary Elections in Poland. — "Europe-Asia Studies", 1995, Vol. 47.
27. См.: GolosovG.V. Modes of Communist Rule, Democratic Transition, and Party System Formation in Four East European Countries. Seattle, 1996.
28. Сенатова О., Якурин А. Выборы губернаторов в контексте социально-политического развития регионов России. — "Политический мониторинг", 1997, N5 1.
29. См.: Григорьев О., Малютин М. Региональная ситуация в России после декабрьских выборов: анализ новых тенденций и политических итогов местных выборов весной 1994 г. М., 1995; Golosov G.V. Russian Political Parties and the "Bosses": Evidence from the 1994 Provincial Elections in Western Siberia. — "Party Politics", 1997, Vol. 3.
30. Обзоры итогов выборов можно найти в: Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Осенне-зимние выборы глав исполнительной власти в регионах: сценарии перемен. — "Полис" , 1997, № 1; Belin L. All Sides Claim Victory in 1996 Gubernatorial Elections. — "Transition: Events and Issues in the Former Soviet Union and East-Central and Southeastern Europe", 21 .II. 1997.
31. Converse P. The Concept of a Normal Vote. — Campbell A.et al. (eds). Elections and the Political Order.
32. Lijphart A. Comparative Politics and Comparative Method. — "American Political Science Review", 1971,
33. Фаритов Д. Саратовская область в сентябре 1996 г. — "Политический мониторинг", 1996, № 9.
34. Монин В. Астраханская область в октябре — ноябре 1996 г. — "Политический мониторинг", 1996,
35. Сименидо Ю. Владимирская область в октябре 1996 г. — "Политический мониторинг", 1996, № 10.