
- •Глава 1 Исчисление высказываний
- •Формулы, секвенции, доказательства
- •Язык ив. Формулы
- •Секвенции, правила вывода, доказательства
- •Правила вывода
- •Эквивалентность формул
- •1.3. Полнота, непротиворечивость, разрешимость исчисления высказываний
- •Семантика и синтаксис
- •Интерпретации ив
- •Независимость правил вывода
- •1.4. Исчисление высказываний гильбертовского типа
- •Схемы аксиом гильбертовского ив
- •Правило вывода
- •Секвенции, квазивывод
- •Задачи для самостоятельного решения
- •Задачи для самостоятельного решения
Задачи для самостоятельного решения
Доказать правила вывода 2-12 средствами гильбертовского ИВ.
Проверить, что гильбертовские аксиомы (1)-(11) представляют собой тождественно истинные высказывания при обычном определении логических связок.
Не используя закон исключённого третьего, доказать формулы:
Используя закон исключённого третьего, доказать формулы:
Найти ошибку в “доказательстве” теоремы о том, что аксиома (10) следует из (1) - (9), (11):
“По
лемме о дедукции достаточно доказать,
что
Применим правило из примера 7 для
Имеем:
и
Отсюда по вышеупомянутому правилу
что и требовалось доказать.”
Указание:посмотреть внимательно, на основании каких утверждений было получено доказательство правила из примера 7.
1.5. Интуиционистская логика
Обнаружившиеся
в математике к началу ХХ века противоречия
(см. раздел 2.4: антиномии теории множеств)
вызвали естественное желание разобраться
в причинах этих противоречий и устранить
их. Голландский математик Брауэр решил,
что нельзя использовать в рассуждениях
закон исключённого третьего, так как
он предполагает, что любое суждение
либо истинно, либо ложно, а это, по мнению
Брауэра, противоречит интуиции. Брауэр
считал, что математика в своих абстрактных
рассуждениях оторвалась от своих
интуитивных корней и поэтому её выводы
оказались неверными. Он считал, что
следует очистить математику от
неправильных (по его мнению) рассуждений
и, в частности, убрать из математической
практики закон исключённого третьего.
Возражения против этого закона следующие:
если мы утверждаем, что
верно, то надо предъявить доказательство
утверждения
а если мы утверждаем, что
неверно, надо предъявить доказательство
утверждения
говорить же о том, что обязательно либо
либо
окажется истинным, по мнению Брауэра и
его последователей, неправомерно. Это
направление в математике и математической
логике получило названиеинтуиционизма.
После Брауэра интуиционистские идеи
были подхвачены Гейтингом и некоторыми
другими математиками. В нашей стране
идеи, близкие к интуиционистским, нашли
выражение в конструктивизме,
в создании которого большую роль сыграл
А.А.Марков. Конструктивисты пошли дальше
интуиционистов и требовали ещё больших
ограничений в использовании логических
средств.
Приведём некоторые результаты интуиционистской логики, созданной Гейтингом. Напомним, что она определяется гильбертовскими аксиомами (1) - (10) (см. § 1.4), а значит, нельзя использовать аксиому (11) – закон исключённого третьего.
Многие результаты
предыдущего параграфа верны не только
в классической, но и в интуиционистской
логике. В частности, вывод формулы
лемма о дедукции, “разбор случаев” не
требовали применения закона исключённого
третьего, а значит, справедливы в
интуиционистской логике. Формулы
доказывались также без использования
аксиомы (11), поэтому справедливы в ИИВ.
Обратные формулы
справедливы в классическом ИВ, но
несправедливы в интуиционистском.
Итак, в интуиционистской
логике двойное отрицание неэквивалентно
отсутствию отрицания. Однако тройное
отрицание эквивалентно однократному.
Действительно, в доказательстве формулыможно сразу вместо
взять
и мы получим:
Возьмём в формуле
вместо
формулу
Тогда получим:
Так как
уже доказано, то поmodusponensполучим:
Один из законов
де-Моргана, а именно:
и
справедлив в ИИВ, так как его доказательство
не использует закон исключённого
третьего. Другой закон де-Моргана в
интуиционистской логике несправедлив.
Приведём примеры
формул, не выводимых в интуиционистской
логике (здесь
– атомарные формулы):
Подчеркнём,
что невыводимость перечисленных формул
гарантируется лишь в случае, когда
и
– атомарные формулы. Если
– неатомарные, то некоторые из
перечисленных формул могут оказаться
выводимыми; например, если во второй
формуле вместо
взять
то получится выводимая в ИИВ формула
Докажем теперь
невыводимость формулы
(закона исключённого третьего) в
интуиционистской логике. Рассмотрим
трёхзначное множество значений истинности
в котором 0 интерпретируется как ложь
(Л), 1 – как истина (И),
– как неопределённость (Н). Определим
конъюнкцию и дизъюнкцию обычным способом:
отрицание:
Импликация определяется так:
Можно проверить,
что аксиомы гильбертова исчисления (1)
- (10) являются тождественно истинными в
трёхзначной логике, т.е. при любом
присвоении буквам
значений из множества
формула оказывается равной 1. Кроме
того, правилоmodusponensсохраняет тождественную истинность.
Значит, все выводимые в ИИВ формулы
тождественно истинны (в трёхзначной
логике). Однако, формула
тождественно истинной не является, так
как при
Н
Значит, формула
невыводима в ИИВ.
Замечание.
Существуют тождественно истинные, но
невыводимые в ИИВ формулы. Например,