Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

ГП / 99. к) возмещение убытков

.docx
Скачиваний:
191
Добавлен:
15.04.2015
Размер:
21.42 Кб
Скачать

Основной универсальной формой гражданско-правовой ответственности является возмещение убытков, которое может применяться во всех случаях, если иное не предусмотрено в законе или договоре. Убытки представляют собой отрицательные имущественные последствия, возникающие вследствие нарушения гражданских прав субъектов гражданского права. В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Возмещение убытков носит имущественный характер, в результате чего имущество из хозяйственной сферы одного участника гражданского оборота передается другому участнику гражданского оборота, т.е. потерпевшему. Правонарушитель тем самым должен вернуть имущественное положение потерпевшего в то состояние, в котором оно находилось до правонарушения, причем восстановление имущественной сферы потерпевшего происходит за счет имущества правонарушителя. Таким образом, возмещение убытков несет в себе компенсационную функцию.

Статья 15 ГК различает два вида убытков: реальный ущерб и упущенную выгоду. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Второй вид убытков - упущенная выгода. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК в состав упущенной выгоды включаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 указано, что размер неполученного дохода должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Общее правило, содержащееся в гражданском законодательстве, устанавливает, что убытки должны возмещаться в полном объеме. Действует принцип полного возмещения убытков, т.е. возмещению подлежат как реальный ущерб, так и упущенная выгода. Бремя доказывания самого факта наступления убытков и их размера возлагается на потерпевшего. Суд вправе уменьшить размер ответственности должника в том случае, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (ст. 404 ГК РФ). Однако сам процесс доказывания убытков и обязанности контрагента их возместить на практике часто выливается в серьезные проблемы.

Высший Арбитражный Суд РФ уже не раз разъяснял, ссылаясь на положения статей 15 и 393 ГК РФ, что взыскание убытков возможно при наличии одновременно следующих условий: доказанности факта нарушения обязательств контрагентом, наличия и размера убытков, причинной связи между правонарушением и убытками. Указание на факт противоправного поведения как основание ответственности содержится в общей части ГК РФ (ст. 15), но раскрытие его признаков отражается и в иных разделах ГК РФ. Неустановление судом факта причинной связи ведет к отказу в удовлетворении требований истца о возмещении убытков даже при доказанности всех остальных фактов, входящих в предмет доказывания. Если у потерпевшего имелся выбор действия, возможность поступить иначе, чем поступил он, и, таким образом, осуществляя свой выбор, он проявлял свободу в своих действиях, то данное обстоятельство может толковаться судом как отсутствие прямой причинной связи. Однако при установлении противоправных действий ответчика, а также причинной связи между его действиями и возникшими убытками суд не вправе отказать в удовлетворении исковых требований только со ссылкой на отсутствие доказательств размера убытков, поскольку последний - это собственно денежная сумма, определенная истцом. В случае, если истцом неправомерно заявлены некоторые суммы (например, в случае установления отсутствия причинной связи между действиями ответчика и данными затратами), последние должны быть исключены из сумм подлежащих удовлетворению исковых требований. Также необходимо учитывать, что при определении размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора. В случае если требование добровольно удовлетворено не было, учитываются цены на день предъявления иска. Исходя из данных обстоятельств суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (ст. 393 ГК).

Таким образом, рекомендуется включить в главу 25 ГК РФ отдельную статью «Определение размера убытков, подлежащих возмещению», в которой могли бы найти отражение следующие положения:

а) если иное не установлено законом или договором, должник, нарушивший обязательство, обязан возместить кредитору причинённые убытки в полном размере; полное возмещение убытков означает, что кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом;

б) должник, допустивший нарушение договорного обязательства, не должен возмещать ущерб, который он не предвидел или не мог разумно предвидеть при заключении договора как вероятное последствие его неисполнения;

в) размер подлежащих возмещению убытков, должен быть установлен с разумной степенью достоверности, однако суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении должником убытков за нарушение обязательства по основанию исключительно недоказанности размера убытков, когда по обстоятельствам дела размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности; в этом случае определение размера подлежащих возмещению должником убытков осуществляется судом исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства и с учётом всех обстоятельств дела.

В некоторых случаях порядок исчисления убытков регулируется специальным образом, например, при расторжении договора поставки. Положения ст. 524 ГК об исчислении убытков при расторжении договора поставки являются новыми для современного российского законодательства. По содержанию они относятся к упрощенным способам определения убытков, возмещаемых при нарушении условий договора поставки.

При определении убытков сторона в договоре (покупатель или продавец в зависимости от того, кто нарушил условие договора) должна доказать, что между установленной в договоре ценой товаров и ценой по совершенной сделке взамен расторгнутой имеется существенная разница

Убытки, возникшие при совершенной взамен расторгнутого договора поставки сделке, называются конкретными убытками (п. 1, 2 ст. 524 ГК). Они считаются понесенными покупателем, если вследствие нарушения договора продавцом покупатель в разумный срок после расторжения договора поставки купил аналогичные товары у другого лица по более высокой цене. Они считаются понесенными продавцом, если вследствие нарушения договора поставки покупателем продавец в разумный срок после расторжения договора поставки продал товары другому лицу по более низкой цене по сравнению с той, которая была определена в договоре.

Для взыскания конкретных убытков необходимо доказать:

  1. Факт расторжения договора поставки

  2. Заключение нового договора после расторжения прежнего

  3. Исполнение совершенной взамен сделки

  4. Цена расторгнутого договора и новой сделки соответствовали рыночным ценам

  5. Предметом договора, заключенного взамен, должны быть аналогичные товары - с теми же характеристиками, параметрами и в том же количестве, которые были оговорены в первом договоре.

Так, ООО "ВолгаСтройДеталь" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к "ЯрСтройСмета" о взыскании 160000 рублей убытков. Из материалов дела следует, что ООО "ЯрСтройСмета" (поставщик) и ООО "ВолгаСтройДеталь" (покупатель) заключили договор поставки цемента от 04.05.2007. Во исполнение договора покупатель 07.05.2007 оформил заявку на поставку 68 тонн цемента ПЦ 500-ДО со сроком поставки 22.05.2007. Стоимость товара с 04.05.2007 определена сторонами в протоколе по цене 3 550 рублей за тонну. Платежным поручением от 08.05.2007 N 96 покупатель перечислил поставщику 241 400 рублей предварительной оплаты по договору. В установленный срок поставщик не отгрузил товар покупателю, что стало причиной для обращения в суд. В обоснование иска ООО "ВолгаСтройДеталь" представило накладные от 05.08.2007 N 582 и от 16.08.2007 N 616, подтверждающие поставку истцу обществом "СеверЦемент" цемента ПЦ 500-ДО по цене 5 799 рублей 70 копеек (с учетом НДС). Отношения истца и третьего лица основывались на договоре поставки от 11.04.2007 N 74. Суд установил, что цемент ПЦ 500-ДО приобретен истцом в разумный срок после расторжения договора поставки от 04.05.2007 по разумной цене, не превышающей среднерыночную цену на цемент ПЦ 500-ДО, что подтверждается справками Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области от 22.02.2008 и Ярославской торгово-промышленной палаты от 11.03.2008. Указанные обстоятельства свидетельствуют о покупке истцом цемента у ООО "СеверЦемент" взамен цемента, не поставленного ответчиком по договору от 04.05.2007.  При данных условиях суд взыскал с ответчика убытки.

Также в науке гражданского права выделяют так называемые абстрактные убытки, размер  которых определяется в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора (п. 3 ст. 524 ГК РФ). Текущей признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где он должен быть передан. Для взыскания абстрактных убытков необходимо доказать факт расторжения договора, текущую цену на товар, а также аналогичность товара, являющегося предметом обеих сделок.

Примечательно, что такая категория убытков характерна только для данной договорной модели. В связи с этим рекомендуется включить ГК статьи о возможности взыскании конкретных и абстрактных убытков по аналогии закона к иным моделям договоров.

Как видно из изложенного, применение категории конкретных и абстрактных убытков значительно упрощает и ускоряет для сторон договора поставки порядок исчисления убытков при расторжении договора.

Таким образом, возмещение убытков - наиболее универсальный способ защиты субъективного гражданского права, который выражает основные признаки метода и функций гражданско-правового регулирования - компенсационность, эквивалентность, а также восстановление участников экономических отношений в имущественных правах.