Институт президентства в современной России. Политическое учение т. Гоббса.

Политические теории Нового времени были направлены на обоснование возможности устройства общества на принципах рационализма, свободы и гражданского равенства. Эти теории отражали требования зарождавшейся буржуазии, которая боролась против феодальных устоев. Исхода из принципов естественного права, согласно которым каждый человек рождается с неотъемлемыми правами (право на жизнь, свободное развитие, труд, участие в делах общества и государства), мыслители Нового времени стремились доказать противоестественность и неразумность существовавших феодальных политических порядков и учреждений. В тот период выводы политической науки все больше приобретали практический характер, ориентируясь на решение назревших социальных проблем. Одной из фундаментальных политических идей Нового времени была версия о договорном характере государства, пришедшем на смену средневековой теории его божественного происхождения. Экономически господствовавший класс буржуазии стремился отобрать у феодалов и политическую власть. Идеологическим обоснованием правомерности такого шага стала теория «общественного договора». В ее основе лежит идея о том, что независимый самостоятельный индивид, появившийся благодаря утверждению частной собственности, составляет первооснову социального мироздания. Для реализации своих священных и неотчуждаемых естественных прав и свобод независимые индивиды заключают общественный договор. Этот договор означает переход от естественного состояния общества, когда человек был частью природы и проявлял свои природные страсти (эгоизм, жестокость), к цивилизованному, т.е. к государственно-организованному существованию.  Теорию «общественного договора» развивали английские и французские мыслители: Томас Гоббс (1588 - 1679) По его мнению, появлению государства предшествовало так называемое естественное состояние, состояние "войны всех против всех ", т.е. абсолютной, ничем неограниченной свободы людей, равных в своих правах и способностях. Для того, чтобы обуздать природные страсти человека, гарантировать общественный порядок и права граждан, люди и заключили общественный договор между собой, взаимно ограничив свою свободу чтобы существовать в состоянии общественного мира. Согласно этому договору они вручили свои права, судьбу и власть главе государства, который в договоре не участвовал и, следовательно, ответственности перед договаривавшимися индивидами не несет. Так возникает государство, власть которого суверенна, т.е. независима ни от каких внешних или внутренних сил. Идеалом государства для Гоббса была абсолютная монархия, неограниченная власть по отношению к обществу.

Томас Гоббс (1588—1679) — английский политический мыслитель, теоретик «сильного» государства. Эпоха. Английская буржуазная революция (1640); казнь Карла I по приговору верховного трибунала, созданного пар ламентом в 1649 г.; учреждение республики (commonwealth) (1649—1653); диктатура Кромвеля (1653—1658); Реставра ция правления Стюартов — правление Карла II (1660— 1685). Биография. Родился в Мальмсбери, в семье сельского священника. Еще в школе овладел латинским и греческим языками; в 15 лет поступил в один из колледжей Оксфорд ского университета, который закончил спустя пять лет, по лучив степень бакалавра искусств. Стал воспитателем сы на одного из английских баронов, что позволило ему пу тешествовать по другим европейским странам (Франция, Италия). Логическое основание политико-правового учения. Т. Гоббс — материалист. Он считал, что человек — это тело в мире тел: «Человек ведь является не только физи ческим телом; он представляет собой также часть государ ства, иными словами, частьполитического тела. И по этой причине его следует рассматривать равным образом как человека и как гражданина». Основные работы: «О гражданине» (1642); «Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651). Содержание политико-правового учения. Концепция договорного происхождения государства. Гоббс различает: догосударственное, т.е. естественное, состояние (status naturalis) и государственное, т.е. гражданское, состояние (status civilis). В естественном состоянии человек действует как физи ческое тело и руководствуется естественным правом (jus naturale). Естественное право — это «свобода всякого че ловека использовать свои собственные силы по своему ус мотрению для сохранения своей собственной природы, т.е. собственной жизни и, следовательно, свобода делать все то, что по его собственному суждению и разумению явля ется наиболее подходящим для этого средством». Естественное состояние — это состояние войны всех против всех (bellum omnium contra omnes), состояние по стоянного страха за свою жизнь. Однако людям присущ естественный разум, который им предписывает следовать естественным законам (leges naturalis) — неизменным и вечным. Естественный закон (lex naturalis) — «найденное разумом общее правило, согласно которому человеку запрещается делать то, что пагубно для его жизни или что лишает его средств к ее сохранению, и упускать то, что он считает наилучшим средством для со хранения жизни».

Гоббс различает три фундаментальных естественных закона: «следует искать мира и следовать ему» (закон как цель); «в случае согласия на то других людей должно согла ситься отказаться от права на все вещи в той мере, в какой это необходимо в интересах мира и самозащиты, и доволь ствоваться такой степенью свободы по отношению к дру гим людям, какую он допустил бы у других людей по от ношению к себе» (закон как средство). Отказаться от права на все вещи — это для Гоббса значит «упразднить общ ность имущества» и установить право собственности, от сутствие которого в естественном состоянии — причина «войны всех против всех»; «люди должны выполнять заключенные ими соглаше ния, без чего соглашения не имеют никакого значения» (за кон как долг). Все естественные законы, в понимании Гоббса, — это моральные законы, они «всегда и везде обязывают людей перед внутренним судом, или судом совести». Чтобы эти законы выполнялись всеми, а не только моральными лич ностями, необходима общая для людей власть. Чтобы ус тановить эту общую для всех власть, необходимо, чтобы «люди назначили одного человека или собрание людей, ко торые явились бы представителями их лица». Каждый доверяет носителю общей власти делать все, чтобы обеспечить общий мир и безопасность, и каждый подчиняется носителю этой власти: «Это больше, чем со гласие или единодушие. Это реальное единство, воплощен ное в одном лице посредством соглашения, заключенного каждым человеком с каждым другим...». Отрицание права индивидов на сопротивление государ ству. Индивиды заключили договор друг с другом о подчи нении суверену, а не отдельные договоры с ним. Поэтому по отношению к конкретному индивиду суверен не может нарушить договор. Все, что бы суверен «ни делал, не мо жет быть неправомерным актом по отношению к кому- либо из своих подданных, и он не должен кем-либо из пос ледних быть обвинен в несправедливости». Следовательно, ни один суверен «не может быть по праву казнен или как- нибудь иначе наказан кем-либо из своих подданных». Государство представляется Гоббсу меньшим злом для людей, чем его отсутствие: «Положение человека никогда не может быть без того или другого неудобства, и ве личайшие стеснения, которые может иногда испытывать народ при той или иной форме правления, едва чувстви тельны по сравнению с теми бедствиями и ужасающими несчастьями, которые являются спутниками гражданской войны, или с тем разнузданным состоянием безвластия, когда люди не подчиняются законам и не признают над со бой никакой принудительной власти, удерживающей их от грабежей и актов мести... Если сохранить такое всеобщее право сопротивления, то будет уже не государство, но бес порядочная толпа, как у циклопов».

Классификация форм правления государства. Критери ем классификации служит принадлежность суверенитета и пригодность формы правления для обеспечения безопасно сти людей. Гоббс выделяет три формы правления государства: монархию; аристократию; демократию. Монархия — такая форма правления государства, при которой общие интересы больше всего совпадают с част ными интересами: «Богатство, сила и слава монарха обус ловлены богатством, силой и славой его подданных». Аристократия — такая форма правления государства, при которой «верховная власть принадлежит собранию лишь части граждан». Демократия — такая форма правления государства, при которой верховная власть принадлежит собранию всех. Гоббс считает неограниченную монархию предпочти тельной формой правления государства для обеспечения безопасности людей, поскольку благо монарха тождествен но благу государства. Образ государства. Государство представляется ему ис кусственным человеком огромных размеров — Левиафа ном. Левиафан — это морское чудовище, о котором сооб щается в Библии. Тело Левиафана покрыто чешуйками, каждая из которых символизирует гражданина государства, а в руках — символы государственной власти: «Ибо искус-ством создан тот великий Левиафан, который называется государством (по латыни civitas) и который является лишь искусственным человеком, хотя и более крупным по разме рам и более сильным, чем естественный человек, для охра ны и защиты которого он был создан». Гоббс проводит аналогии между государством как ис кусственным человеком и человеком как таковым: —> верховная власть — душа; —> магистраты — суставы; —> награда и наказание — нервы; —> благосостояние и богатство частных лиц — это сила; —> безопасность народа — занятие; —> справедливость и законы — искусственный разум и воля; —> гражданский мир — здоровье; —> смута — болезнь; —> гражданская война — смерть. Б.Н. Чичерин назвал Гоббса геометром, настолько мате-матически образными были его выводы. Гоббс отправляется не от действительной истории, а исходит из гипотетическо го естественного состояния. Идеи Гоббса были восприня ты основателем школы юридического позитивизма Дж. Ос тином.

Административно-государственное управление в зарубежных странах (США, ФРГ, Великобритания, Франция).

Конституция Российской Федерации (1993) и ее роль в политическом развитии современной России.

Политическое прогнозирование: понятие, принципы и основные методы. Типология и основные этапы разработки политических прогнозов.

Понятие политического прогнозирования Политическое прогнозирование, так же как и моделирование, — одна из важней ших составляющихполитического анализа. Термин прогноз (от греч. prognosis — предвидение) означает вероятностное на учно обоснованное суждение о перспективах, возможных состояниях того или иного явления в будущем и/или об альтернативных путях и сроках их осуществ ления. Прогнозирование — это отнюдь не попытки предугадать детали будущего (хо тя в некоторых случаях это существенно). Прогнозист исходит из того, что к явле ниям будущего нужен вероятностный подход с учетом широкого набора возмож ных вариантов. В прикладной политологии относительно эффективный (точный) прогноз возможен только на краткосрочную перспективу и то при условии не большой вариации характеристик исследуемого политического объекта. На вели чину погрешности прогноза влияет количество факторов, воздействующих с той или иной степенью интенсивности на вариацию характеристик объекта прогнози рования. Поэтому более длительные прогнозы имеют и более низкую достовер ность из-за того, что политические процессы в течение времени подвержены воз действию большого числа факторов. Западные специалисты по прогнозированию зачастую рассматривают прогноз и предвидение как синонимичные конструкции, обозначающие некоторые суж дения относительно будущих событий. В ряде случаев отмечается, что такие сужде ния должны быть обоснованными. В отечественной школе прогнозирования понятия прогноза и предвидения не совпадают: если предвидение включает в себя любые способы получения инфор мации о будущем, то прогнозирование является сугубо научным исследованием. Прогнозирование — неотъемлемая часть любой отрасли современного научного знания, в том числе и политического, объектом которого становятся политическая система и политические процессы. Политическое прогнозирование можно определить как научно обоснованное суждение о вероятных состояниях политической системы и отдельных ее элемен тов в будущем, а также о возможных путях и сроках их достижения. В литературе встречаются попытки провести демаркационную линию меж ду прогнозированием в теоретической и прикладной политологии. Указывается на то, что прогнозы в теоретической политологии имеют, как правило, глобаль ный характер, а также значительный период упреждения и пытаются показать возможность исключительно базисных, принципиальных для тех или иных по литических систем качественных изменений, которые приведут к существенным трансформациям в них. Такие прогнозы чаще называют политическими проекта ми будущего, малоподверженными оперативному вмешательству со стороны лиц, принимающих политические решения (можно вспомнить проекты «идеального государства» Платона, Мора, Кампанеллы и др.). Напротив, прогнозы в приклад ной политологии чаще всего имеют четко обозначенный период упреждения, свя заны не только с качественными, но и с количественными параметрами прогнози руемых объектов, а также с возможностью оперативной реакции на изменения в видеполитических решений. Типологий прогнозов Типологии могут строиться по различным критериям в зависимости от целей, за дач, объектов, проблем, периода упреждения и т. д. Основополагающим считается проблемно-целевой критерий (для чего разраба тывается прогноз). Соответственно различаются два типа прогнозов: поисковые и нормативные. Поисковый прогноз — определение возможных состояний объекта (явления) в будущем. Имеется в виду условное продолжение существующих тенденций раз вития изучаемого явления. При этом происходит абстрагирование от возможных решений, которые способны радикально изменить наблюдаемые тенденции. Та кой прогноз дает ответ на вопрос: что вероятнее всего произойдет при условии со хранения существующих тенденций? Поисковые прогнозы, как правило, не связаны с принятием политических ре шений. Они в первую очередь выполняют функцию поиска проблемных узлов. Поисковые политические прогнозы часто публикуются в политологических жур-налах и периодической печати. Выявляя основные тенденции в современном по литическом процессе, авторы прогнозов стремятся продолжить их в будущее, кон струируя тем самым новые состояния политическойсистемы.

Иногда такие прогнозы имеют сценарный характер — в этом случае выделяет ся несколько доминирующих тенденций и показывается по очереди, как будут развиваться события в случае, если каждая из них в прогнозном периоде будет превалировать. Нормативный прогноз — определение путей и сроков достижения возможных состояний явления, принимаемых в качестве цели. Имеется в виду прогнозирова ние достижения желательных состояний на основе заранее заданных норм, идеа лов, целей. Такой прогноз должен отвечать на вопрос: какими путями достичь же-лаемого? Если поисковый прогноз строится на определенной шкале (поле, спектре) воз можностей, на которой затем устанавливается степень вероятности прогнозиру емого явления, то при нормативном прогнозировании происходит такое же рас пределение вероятностей, но уже в обратном порядке: от заданного состояния к наблюдаемым тенденциям. Нормативное прогнозирование является предпосыл-кой управления, помогает выработать рекомендации по повышению уровня объ ективности и, следовательно, эффективности решений. По критерию воздействия прогнозов на объект прогнозирования выделяют са мосбывающиеся и самоопровергающиеся прогнозы. 1. В первом случае прогноз имеет настолько сильное воздействие на объект, что сбывается даже несмотря на отсутствие реальных предпосылок для этого. Так, прогноз о неизбежности конфронтации может действительно подтолкнуть к ней политические силы даже при наличии реальной возможность такой конфронта ции избежать. Напротив, самоопровергающиеся прогнозы не реализуются на практике, одна ко в этом и состоит их цель. Самое главное в таких прогнозах — показать негатив ные последствия осуществления одного из возможных вариантов развития по литической ситуации, с тем чтобы предотвратить подобное развитие событий. В результате прогноз не сбывается, но, несмотря на это, оказывается эффектив ным, поскольку подталкивает к такому воздействию на объект прогнозирования, которое позволяет негативному сценарию не реализоваться в действительности. Прогноз такого рода можно проиллюстрировать на примере президентских выбо ров в России в 1996 г. Тогда предвыборная кампания Б. Ельцина строилась на де монстрации избирателям неизбежных негативных последствий победы кандидата от левопатриотических сил. Избирателю сознательно предлагался катастрофиче ский прогноз-сценарий, в гипертрофированном виде описывающий последствия возможной победы Г. Зюганова. По периоду упреждения — промежутку времени, на который рассчитан про гноз, различают: оперативные прогнозы — как правило, рассчитанные на перспективу, на протя-жении которой не ожидается сколько-нибудь существенных изменений объек та исследования — ни качественных, ни количественных, оперативные прогно зы содержат лишь детально-количественные оценки; краткосрочные прогнозы — рассчитаны на перспективу только количествен ных изменений, т. е. содержат общие количественные оценки; среднесрочные прогнозы — охватывают перспективу между кратко- и долго срочными прогнозами, в них количественные оценки изменений пока еще пре обладают над качественными; долгосрочные прогнозы — рассчитаны на перспективу не только количествен ных, но и преимущественно качественных изменений, т. е. здесь преобладают качественно-количественные оценки; дальнесрочные (сверхдолгосрочные) прогнозы — охватывают перспективу, ког да ожидаются столь значительные качественные изменения, что по существу можно говорить лишь о самых общих перспективах развития объекта. Временная градация прогнозов является относительной и зависит от характе ра и цели конкретного прогноза. Так, в политических прогнозах в соответствии с характером и темпами развития прогнозируемых явлений установлен следующий временноймасштаб: оперативные прогнозы — до одного месяца, краткосрочные — до одного года, среднесрочные — на несколько (обычно до пяти) лет, долгосроч ные — на период свыше пяти и примерно до пятнадцати-двадцати лет, дальне- срочные — за пределами долгосрочных. Следует, однако, учитывать, что в политике серьезные качественные изме нения могут произойти достаточно быстро (в результате революций, военных пе реворотов, конституционных реформ и пр.). В силу высокого динамизма полити ческих процессов (особенно в переходных обществах) прогнозы лучше строить

не по качественному, а по временному критерию. Поэтому в политологии чаще всего используется оперативное (ближайшие последствия политическихреше-ний) и краткосрочное прогнозирование. Кроме того, в краткосрочные прогнозы обычно вносятся коррективы в зависимости от результатов их реализации. Дли тельные сроки прогнозирования — прерогатива политического проектирования. Среднесрочные политические прогнозы являются скорее промежуточным звеном между политическим прогнозом и политическим проектом. Методы политического прогнозирования В политическом прогнозировании в последние десятилетия выработано много методов, процедур и приемов. Не претендуя на охват всех методов, выделим неко торые. По степени формализации все методы политического прогнозирования под разделяются на интуитивные и формализованные. Интуитивное прогнозирование применяется тогда, когда объект прогнозирова ния настолько сложен, как это чаще всего и случается с политическимиобъектами, что аналитически учесть влияние множества факторов практически невозможно. В этих случаях прибегают к опросу экспертов. Полученные индивидуальные и коллективные экспертные оценки используют как конечные прогнозы или в каче-стве исходных данных в комплексных системахпрогнозирования. Формализованные методы прогнозирования являются действенными, если вели чина глубины упреждения укладывается в рамки эволюционного цикла (т < 1), где т — безразмерный показатель глубины (дальности) прогнозирования. При воз никновении в рамках прогнозного периода «скачка» в развитии объекта прогно зирования (т ~ 1) необходимо использовать интуитивные методы как для опреде ления силы «скачка», так и для оценки времени его осуществления. В этом случае формализованные методы применяются для оценки эволюционных участков до и после «скачка». Если же в прогнозном периоде укладывается несколько эволюци онных циклов развития объекта прогнозирования (т > 1), то большее значение имеют интуитивные методы. В зависимости от общих принципов действия интуитивные методы прогнози рования можно разделить на две группы: индивидуальные экспертные оценки и кол лективные экспертные оценки. В группу индивидуальных экспертных оценок мож но включить «метод интервью», аналитические докладные записки, написание сценария и т. д. В группу коллективных экспертных оценок входят анкетирование, методы «комиссий», «мозговых атак» (коллективной генерации идей). Особую раз новидность коллективной экспертной оценки представляет так называемый ме- тодДельфи. Он характеризуется тремя особенностями, которые отличают его от обычных методов группового взаимодействия экспертов. К таким особенностям относятся: а) анонимность экспертов; б) независимость оценок, данных каждым экспертом в отдельности; в) статистическая характеристика группового ответа. Класс формализованных методов в зависимости от общих принципов действия можно разделить на группы системно-структурных методов, ассоциативных ме тодов, методов опережающей информации, математического моделирования и др. К группе системно-структурных методов относят методы функционально- иерархического моделирования, морфологического анализа, структурной ана логии. К ассоциативным методам в первую очередь относят историко-логиче- ский анализ. В группу методов опережающей информации включают методы анализа потоков публикаций (в том числе контент-анализ), оценки значимости событий и пр. Этот перечень неисчерпывающий, он открыт для включения новых элементов, которые могут появиться в политической прогностике.