Г.Н. Шумкин Уровень индустриального развития казенных горных заводов Урала в начале хх в.1

Высокая доля государственного сектора являлась одной из ключевых особенностей экономики России начала ХХ вв. Важное место в госсекторе занимали казенные горные заводы Урала: Пермский пушечный (Мотовилихинский), Воткинский, Каменский, Кушвинский, Верхнетуринский, Нижнетуринский, Баранчинский, Серебрянский, Златоустовский, Саткинский, Кусинский, Артинский и (до 1905 г.) Нижнеисетский, изготовлявшие продукцию широкого ассортимента (артиллерийские орудия и снаряды, холодное оружие, шанцевый инструмент, локомотивы, пароходы, железнодорожные мосты, литые трубы, сельскохозяйственные орудия, различные сорта железа, стали, чугун и др.). Основной сырьевой базой заводов являлись крупные и уникальные по чистоте железных руд Бакальское и Гороблагодатское месторождения. На долю казенных горных заводов Урала приходилось около 2,5 - 3% общероссийского производства чугуна и более 40% артиллерийских снарядов, почти 100% холодного оружия, около 10% полевых и 40% крепостных орудий².

Казенные горные заводы, являвшаяся в первой половине XIX вв. важнейшим элементом государственного хозяйства, во второй половине XIX – начале ХХ вв. стали оттесняться конкурентами – частными отечественными и иностранными предприятиями с рынка госзаказов. Они превратилась в объект критики со стороны общественности и некоторых представителей высшей бюрократии. Периодически поднимался вопрос о целесообразности сохранения этого специфического социально-экономического уклада в условиях быстро растущего рынка. Критики отмечали косность управления, техническую отсталость, убыточность заводов, обвиняли их в нечестной конкуренции с частными предприятиями³. Чтобы оправдать существование вверенных им предприятий, чиновники горного ведомства вынуждены были доказывать обратное⁴. Так сложилось две традиции в оценке состояния казенных горных заводов Урала в конце XIX – начале ХХ вв.

Обе традиции (их мы условно обозначим как «либерально-критическую» и «охранительную») получили развитие в работах советских и современных российских исследователей. «Либерально-критическое» направление представлено широким кругом работ, в которых проводится мысль об отсталости казенных горных заводов, о полуфеодальном характере государственного горнозаводского хозяйства⁵. Идеи «охранительного» направления проводились менее последовательно. Отдельные аспекты можно обнаружить в работах по проблемам истории Урала и уральской промышленности конца XIX – начала ХХ вв.⁶

В данной работе на основе сравнений с общероссийскими показателями предпринимается попытка определить уровень развития казенных горных заводов Урала в начале ХХ в. Необходимо отметить, что сведения относятся, в основном, к 1907 и 1908 гг., которые, конечно, не могут в полной мере характеризовать состояние государственного горнозаводского хозяйства на Урале в начале ХХ в., особенно если учесть, что в рассматриваемые годы экономика страны переживала депрессию.

Во второй половине XIX в. в российской промышленности началась индустриализация – процесс перехода от ручного труда к использованию машинной техники, действующей на основе минеральных источников энергии. Показателями уровня развития могут служить производительность, оснащенность предприятий техникой, потребление ими энергии.

В таблице 1 приведены данные о производительности казенных горных заводов Урала (по материалам «Отчетов горного депаратмента») и черной металлургии и металлообрабатывающей промышленности России (по данным переписи 1908 г.).

Таблица 1