3.Основания и порядок передачи дела в другой суд
Вопрос о подсудности дела разрешается единолично судьёй при принятии заявления. Обнаружив неподсудность дела данному суду, судья обязан вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела и указать, в какой суд следует обратится заявителю по правилам подсудности. Для устранения возможных ошибок судьи закон закрепляет право частной жалобы (протеста) на определение об отказе в возбуждении дела (ст. 247 Гражданско-процессуального кодекса Республики Беларусь).
Другой гарантией рассмотрения большинства гражданских дел, согласно правилам подсудности, является общее правило о том, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.
Наряду с этим закон допускает возможность передачи принятых к производству дел в другой суд как с целью устранения допущенных нарушений правил подсудности, так и по иным мотивам. По основаниям и субъектам осуществления следует различать передачу дела в другой суд непосредственно судом, принявшим его к своему производству, и передачу дела в другой суд непосредственно судом, принявшим его к своему производству, и передачу дел из одного суда в другой по инициативе должностных лиц вышестоящих судов.
Согласно ч. 2 ст. 51 Гражданско-процессуального кодекса дело, принятое к производству, передается на рассмотрение другого суда:
Если оно будет более быстро, полно и всесторонне рассмотрено в другом суде;
Если ответчик, место жительства которого не было ранее известно, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства;
Если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
После отвода одного или нескольких судей, а также вследствие других заслуживающих внимания обстоятельств замена судей или рассмотрение дела в данном суде невозможны;
Предъявлен иск к суду.
Следует отметить, что передача дела в другой суд во всех случаях, включая и обнаружение нарушений правил подсудности, является правом, но не обязанностью.
Заключение
Между понятиями «подведомственность» и «подсудность» имеются как общие признаки, так и различия. Общее состоит в том, что они определяют компетенцию юрисдикционных органов по рассмотрению и разрешению гражданских дел по существу. Различие заключается в том, что подведомственность более широкий, межотраслевой институт, разграничивающий компетенцию как между общими и хозяйственными судами, так и между судами и иными органами, а подсудность – институт гражданского процессуального права, разграничивающий только судебную компетенцию и регулирующий распределение подведомственных общим судам гражданских дел между общими судами внутри самой судебной системы.
Задача
Романцов предъявил иск к Садовской о признании за ним права собственности на домовладение. В судебном заседании истец отказался от части иска и попросил присудить ему половину домовладения. Суд принял частичный отказ от иска и признал Романцова собственником ½ спорного домовладения. Через три дня Романцов умер. Вступившая в процесс единственная наследница покойника – его дочь Антипова подала в областной суд кассационную жалобу, в которой просила отменить решение суда, так как отказ ее отца от части иска был необоснованным.
Какое определение должна вынести судебная коллегия по гражданским делам областного суда?
Как изменилось бы определение, если бы Антипова представила кассационной инстанции доказательства, что отказ Романцова от части иска был обусловлен его болезненным состоянием?
В соответствии с п.1 ст. 401 Гражданского процессуального права Республики Беларусь основаниями к отмене решения суда в кассационном порядке являются:
полная или частичная его необоснованность
Согласно ст. 402 Гражданского процессуального права Республики Беларусь решение считается необоснованным полностью или в соответствующей части, если:
Судом не учтены все факты, входящие в предмет доказывания по делу;
Факты, положенные судом в основу решения, не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами;
Изложенные в решении выводы суда не соответствуют установленным фактам.
По условию задачи следует, что в судебном заседании истец отказался от части иска и попросил присудить ему половину домовладения.
Исходя из вышеизложенного следует, что решение суда первой инстанции можно считать обоснованным.
Следовательно, оснований к отмене решения суда первой инстанции в кассационном порядке не имеется и суд вправе оставить определение без изменения, а жалобу Антиповой без удовлетворения.
В соответствии сп.п. 2,4 ст. 59 Гражданско-процессуального кодекса Республики Беларусь права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, признанных ограниченно дееспособными, защищаются в суде их родителями, усыновителями или попечителями, однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних или граждан, признанных ограниченно дееспособными.
Права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищаются в суде их законными представителями – родителями, усыновителями или опекунами.
На основании вышеизложенного, следует, что если бы Антипова представила кассационной инстанции доказательства, что отказ Романцова от части иска был обусловлен его болезненным состоянием, и суд признал его недееспособным, тогда решение суда можно было считать незаконным.