Организацию научных исследований — на уровень современных задач

Большие и ответственные задачи, стоящие перед советской истори­ческой наукой, требуют решительного повышения уровня организации научных исследований. Между тем, в этом деле имеются еще весьма существенные недостатки. Первый из них состоит в том, что на целом ряде участков не удалось еще сконцентрировать усилия основной части научных работников на коллективном решении теоретически и полити­чески наиболее важных проблем исторической науки, продолжается распыление творческих сил и материальных средств.

Речь идет, разумеется, не о том, чтобы отказаться от индивидуаль­ных монографических исследований. Многие такие исследования, пос­вященные действительно важным проблемам и выполняемые на высо­ком научном уровне, всегда представляют ценный вклад в науку. Од­нако практика показывает, что при исследовании наиболее научно зна­чимых и актуальных проблем обилие конкретного фактического мате­риала и сложность самих проблем создают для индивидуального иссле­дователя часто огромные трудности. Практика убедительно подтверж­дает плодотворность и перспективность коллективных форм работы. Именно они могут обеспечить преодоление мелкотемности, поверхности и эмпиризма. Речь идет не просто о кооперации отдельных ученых, не о собирании под одним названием различных работ. Коллективность в работе предполагает сплочение ученых в изучении темы, в разработке общей точки зрения. Коллективные формы работы создают наиболее благоприятные условия для научного роста молодежи, которая, работая в содружестве с опытными мастерами науки, приобретает необходимые навыки исследовательского труда. Это требует особенной заботы о рас­становке кадров. Надо покончить с практикой комплектования редкол­легий коллективных трудов по принципу представительства и именито­сти, ие считаясь с тем, в какой степени тот или иной ученый может

ЗАДАЧИ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ 25

действительно плодотворно работать в данном составе редколлегии или редакционного совета.

В связи с тем, что перед исторической наукой во весь 'рост встали задачи комплексного исследования крупнейших проблем, резко возра­стает значение координации усилий исследователей. Между тем, здесь далеко не все обстоит благополучно. Не говоря о том, что с большим трудом и недопустимо медленно идет кооперирование историков с уче­ными других специальностей, даже среди самих историков существует разобщенность. Нет, например, достаточной связи между такими решающими отраслями, как история СССР и история нашей партии. Ученые, работающие в этих отраслях науки, исследуют зачастую одни и те же проблемы, одни и те же периоды, оперируют одними и теми же фактами, строят свои исследования на одной источниковедческой базе, а должной координации между ними подчас и не бывает. Это со­здает ненужный параллелизм. Очевидно ведь, что нельзя плодотворно ис­следовать историю советского общества, не исследуя одновременно исто­рию Коммунистической партии в послеоктябрьский период. И наоборот, нельзя изучать историю партии, не изучая истории советского общества.

Несогласованность существует и между гражданскими и военными историками, хотя совершенно очевидно, что нельзя правильно и всесто­ронне исследовать историю войн без тесного сочетания изучения воен­ных вопросов и экономической, политической и социальной истории. Следует, кстати, сказать, что изучение военной истории вообще ведется совершенно недостаточно в научных учреждениях.

Координация научных исследований — одно из важнейших условий развития современной науки. Партия и правительство возложили на Академию наук СССР координацию научно-исследовательской работы по общественным наукам в масштабе всей страны. Это предполагает усиление научного руководства исследовательской работой в стране со стороны Президиума Академии наук СССР, Отделения исторических наук и соответствующих институтов. Следует, однако, сказать, что здесь еще далеко не все решено. Если еще можно говорить об известных сдви­гах в координации научной деятельности академий наук союзных рес­публик и академических филиалов, то исследовательская работа, прово­димая соответствующими кафедрами вузов и внеакадемическими науч­ными учреждениями, фактически остается вне координации.

Важную роль в налаживании действенной координации исследова­тельской работы призваны сыграть созданные в Академии наук СССР научные советы по комплексным проблемам. Эти советы, являющиеся высокой научной инстанцией, призваны всесторонне оценивать имею­щиеся достижения, намечать пути дальнейшего развития того или иного направления в науке, анализировать имеющиеся недостатки и указы­вать меры к их устранению. С другой стороны, научные советы обязаны знать, какая научная тематика заполняет планы научно-исследователь­ских институтов, кафедр высших учебных заведений и других учрежде­ний, наблюдать за тем, чтобы не было распыления сил и дублирования.

Проделав известную работу по определению основных направлений и учету тематики, разрабатываемой по проблеме, научные советы теперь, могут значительно углубить и расширить сферу своей деятельности. Они должны активнее влиять на планирование научной работы, смелее-устранять параллелизм в тематике, добиваться переключения научных работников на разработку главных направлений.

В правильной организации и координации научных исследований, в определении их важнейших направлений весьма существенная роль принадлежит историческим журналам. После XX съезда КПСС число-

26 ^Б- ^Н- ПОНОМАРЕЗ

их заметно возросло, что устранило монополию одного журнала по истории.

Наши исторические журналы получили признание советской н зару­бежной научной'общественности и прочно вошли в историческую науку, вокруг них сложился широкий авторский и читательский актив. Однако в их деятельности имеется много слабых мест. Тематика номеров жур­налов носит нередко случайный характер и определяется иногда не тщательно продуманным редколлегией планом, а стихийно сложив­шимся «портфелем» редакции. На страницы журнала проникают еще статьи на малозначительные, частные темы. Большинство статей пи­шется тяжеловесным, невыразительным языком, нередко отпугивающим читателя и от статьи, и от журнала.

Историческим журналам принадлежит видное место в развертыва­нии научной критики и самокритики. Однако здесь еще много недостат­ков. Прежде всего, нет систематического рецензирования публикуемой исторической литературы, и вообще мало публикуется глубоких рецен­зий. К сожалению, у нас выработался своего рода штамп в рецензиро­вании научной продукции историков — аннотационная рецензия, в ко­торой преобладает пересказ содержания, сопровождаемый несколькими общими рассуждениями о достоинствах и слабостях работы. Надо ре­шительно поднять уровень рецензирования, добиться того, чтобы каж­дая рецензия сама являлась определенным вкладом в науку. Своевре­менная, глубокая и объективная оценка результатов научных исследо­ваний творческих коллективов и отдельных историков — одна из перво­очередных задач исторических журналов.

По мере развития нашей исторической науки роль журналов будет повышаться. Они должны стать организующими центрами научной мысли. Они также призваны ориентировать исследователей на разра­ботку наиболее важных проблем, содействовать координации усилий ученых, широко информировать читателей о новейших достижениях науки, быть главной трибуной, с которой быстро и оперативно доходят до народа основные результаты творческой работы историков. Важней­шей задачей журналов является борьба за чистоту марксистско-ленин­ской теории и ее дальнейшее развитие. Особая роль принадлежит жур­налам в борьбе против буржуазных фальсификаторов.

Большую роль в развитии науки, в преодолении отживших и оши­бочных представлений играют дискуссии по спорным и не вполне выяс­ненным научным вопросам. За последние 5—6 лет в научно-исследова­тельских учреждениях и журналах проведено немало дискуссий по са­мым различным проблемам исторической науки.

Следует, однако, подчеркнуть, что в проведении дискуссий имеются недостатки. Есть недостатки организационного порядка — слабая актив­ность, отсутствие инициативы, мелкотемье; бывает еще и неумение до­вести дискуссию до каких-либо позитивных результатов; как правило, это свидетельствует, что выбранная тема не созрела для обсуждения, а может быть, и вообще его не заслуживала.

Но есть недостатки принципиального характера, которые каким-то образом связаны с привычками культа личности. Примером такого рода может служить нашумевшая в свое время «дискуссия» в Московском университете о «средних слоях». Это было в 1958 г. Ряд преподавателей пытался осмыслить понятие «средние слои» применительно к условиям развития социалистической революции на ее современном этапе, но они встретили сокрушительный отпор со стороны некоторых кафедр. Попыт­кам разобраться в вопросе было противопоставлено сталинское опреде­ление «средних слоев», объявленное «лучшим в марксистской литера-

ЗАДАЧИ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ 27

туре». Несмотря на то, что жизнь показала необходимость нового под­хода к определению «средних слоев» и компартии, которые работают там, где эти «средние слои» существуют в действительности, отвергли ограничительное толкование, данное Сталиным, часть товарищей про­должала цепляться за старые формулы, не допуская творческого под­хода к этому вопросу.

Нельзя мириться и с тем, когда под видом дискуссии ставятся под сомнение действительные завоевания исторической науки, а тем более основные положения марксистско-ленинской теории. Защита чистоты марксизма-ленинизма — это незыблемое требование к каждой дискус­сии.

Ведущая роль в организации и проведении дискуссии должна при­надлежать ученым и научным советам наряду с журналами. К сожале­нию, ученые советы многих научно-исследовательских институтов и ву­зов фактически стоят в стороне от творческого обсуждения крупных научных проблем, расходуют свои силы на рассмотрение различных вто­ростепенных и организационных вопросов.

Когда речь идет об организации исследовательской работы в истори­ческой науке, естественно, нельзя не остановиться на деятельности на­ших архивов. Еще в 1918 г. был издан подписанный В. И. Лениным декрет, определивший основные принципы архивного дела, превратив­ший все богатство документальных источников в общенародное достоя­ние, в единый государственный архивный фонд. Поставленные на служ­бу науке архивные богатства содействуют ее развитию. К сожалению, коэффициент полезного действия архивных материалов для науки еще невысок. В немалой степени в этом повинны и сами историки. Привыч­ка оперировать одним и тем же сравнительно узким кругом историче­ских фактов, боязнь самостоятельного исследовательского поиска и но­вых самостоятельных выводов — все эти негативные явления, получив­шие широкое распространение в период культа личности, должны быть преодолены как можно скорее.

Следует сказать также, что и сами архивы еще далеко не в должной мере служат интересам науки, в том числе исторической. Во многих об­щедоступных архивах нет каталогов, там действует система описей фон­дов, заведенная еще в XVIII в. Необходимо широко развернуть работу по созданию научно-справочного аппарата, который отвечал бы требо­ваниям современной советской науки, народного хозяйства и культуры, внедрять в архивное дело новейшие технические достижения.

Много недостатков существует и в публикации архивных материа­лов. Их издание поглощает немало средств, но польза от них часто не­велика. Это вовсе не значит, как это делают подчас наши издательские организации, что нужно под разными предлогами открещиваться от пуб­ликации архивных материалов. Публикации источников нужны, но не­обходимо, чтобы они в полной мере отвечали высоким научным требо­ваниям и велись по единому, действительно научному плану. Ведь не секрет, что многие тонны бумаги расходуются впустую из-за многократ­ной перепечатки одних и тех же документов в подготовляемых разными архивами и беспланово издаваемых сборниках документов.

На такие знаменательные даты, как 50-летие революции 1905 г. или 40-летие Великой Октябрьской социалистической революции, наши ар­хивы откликнулись десятком бессистемных, дублирующих друг друга и в научном отношении далеко не равноценных сборников.

В Главном архивном управлении, которому надлежало бы быть главным двигателем прогрессивного развития архивного дела, тре­буется изжить рутинно-бюрократические методы работы, а самое важ

28

Б. Н. ПОНОМАРЕВ

ное — добиться живой творческой мысли, которая была бы направлена' на подъем архивного дела до уровня, отвечающего требованиям совре­менной науки.

Значительно улучшить обслуживание ученых, преподавателей, уча­щихся должны и наши библиотеки. Они начали создание библиографий по важнейшим проблемам истории — это следует приветствовать. Но это только первые шаги. Надо резко повысить уровень научно-справоч­ной работы библиотек, улучшить информацию о поступающих в их фон­ды новых книгах, публикациях, периодических изданиях и т. д.

Товарищи! Важной особенностью современного развития советской исторической науки является тот отрадный факт, что оно осуществ­ляется в тесной товарищеской связи с исторической наукой братских социалистических стран.

К настоящему времени уже выработались определенные, оправдав­шие себя формы творческого сотрудничества советских историков с историками других социалистических стран. К их числу следует отнести совместное проведение научных сессий и конференций по обсуждению' крупных, взаимно интересующих историков проблем; подготовку и из­дание совместных коллективных трудов и публикаций; взаимное рецен­зирование подготовленных работ; обмен лекторами и консультантами; переводы книг и статей; обмен научными материалами и информа-циями; научные командировки для работы в архивах и библиотеках* а также другие виды научного сотрудничества.

Одной из главных форм сотрудничества является подготовка фунда­ментальных совместных изданий. На протяжении последних лет совет­ские историки-слависты совместно с Институтом истории Болгарской Академии наук ведут подготовку трехтомного издания документов об освобождении Болгарии от турецкого ига (первый том уже вышел из печати). Большое значение имеет многотомное советско-польское изда­ние материалов и документов по истории советско-польских отношений с 1917 г. до наших дней. Другим совместным советско-польским трудом является уже в основном завершенная работа по истории восстания 1863—1864 гг., приуроченная к его 100-летней годовщине. Совместно с чехословацкими научными учреждениями ведется работа над сбор­ником статей и трехтомной публикацией документов о советско-чехо­словацких отношениях и о дружественных связях наших народов.

Очень плодотворным было участие историков социалистических стран в предварительном обсуждении материалов «Истории Великой Отечественной войны» и «Всемирной истории», а также подготовленных Институтом славяноведения Академии наук СССР «Истории Болгарии», «Истории Польши», «Истории Чехословакии» и «Истории Югосла­вии».

За последние пять лет историки СССР и Германской Демократиче­ской Республики провели ряд научных сессий и конференций, на кото­рых были обсуждены такие научные проблемы, как «Влияние Великой Октябрьской социалистической революции на Германию», «Основные направления буржуазной историографии второй мировой войны», «Но­ябрьская революция 1918 г. в Германии», «Германский империализм и вторая мировая война» и др. Успешно проведены также совместные-сессии и экспедиции археологов социалистических стран.

Из года в год растет число выступлений советских ученых в брат­ских странах с научными докладами и лекциями. В свою очередь наши историки прослушали немало интересных выступлений своих друзей из социалистических стран. Все это способствует не только решению за­дач исторической науки, но и дальнейшему сближению народов социа­листических стран, укреплению их дружбы.

ЗАДАЧИ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ

29

Однако мы не можем успокоиться на достигнутом. Задачи развития науки и культуры во всех социалистических странах настойчиво тре­буют дальнейшего совершенствования взаимных связей историков, что­бы возможно эффективнее использовать наши объединенные усилия на пользу марксистско-ленинской исторической науки.

В последнее время выросли контакты и с историками капиталисти­ческих стран. Советские ученые приняли активное участие в деятель­ности международных конгрессов историков в Риме (1955 г.) и Сток­гольме (1960 г.). Развернувшиеся там дискуссии показали растущее влияние марксизма-ленинизма на интеллигенцию Запада.

Успешно прошли недавно англо-советский коллоквиум и франко-советская конференция историков, XXV московский международный конгресс востоковедов в 1960 г.

Нельзя не упомянуть в этой связи и ряд публикаций, являющихся плодом совместной работы историков Советского Союза и молодых су­веренных стран Азии: сборник «Народное восстание в Индии 1857— 1859» (1957 г.), «Бирманский Союз» (1958 г.) и др.

Развитие международных связей советской исторической науки — весьма отрадный факт. Дело чести историков нашей страны — совмест­но с историками социалистических стран и прогрессивными учеными капиталистического -мира вести неустанную борьбу на международной арене за правдивое, научно-объективное освещение истории народов.