Завдання для самостійної роботи

1. Підготуйте реферат на тему:

• Правове регулювання випуску іпотечних цінних паперів.

• Заставна як цінний папір.

Практичне заняття 5.

ТЕМА 5. Забезпечення виконання зобов'язань порукою

План

1. Поняття, загальна характеристика і види поруки.

2. Історичний розвиток інституту поруки.

3. Зміст договору поруки. Відповідальність поручителя.

4. Припинення поруки.

Контрольні питання

1. У чому полягають особливості поруки як способу забезпечення виконання зобов'язань?

2. Хто є сторонами відносин поруки?

3. Які види договору поруки існують за законодавством?

4. Які правові інститути є суміжними з порукою? Чим вони принципово відрізняються?

5. Яким був історичний розвиток інституту поруки?

6. Які правові інститути законодавства зарубіжних країн є аналогічними інституту поруки за ЦК України? У чому полягають їх принципові відмінності?

7. Чим характеризується договір поруки?

8. Назвіть істотні умови договору поруки.

9. Назвіть основні права і обов'язки поручителя за договором поруки.

10. На яких підставах порука припиняється? Чим, на вашу думку, це зумовлено?

Питання для обговорення

1. У справі № 49/3-2003-05 за позовом ТОВ «A.V.» до ЗАТ «Узінський цукровий комбінат», 3-а особа на стороні відповідача ТОВ «Деметон Сервіс Лтд» про стягнення 107629,12 грн. і по зустрічному позову ЗАТ «Узінський цукровий комбінат» до ТОВ «A.V.», 3-я особа ТОВ «Деметон Сервіс Лтд», про визнання операції недійсної ВГСУ обгрунтував своє рішення тим, що договір поруки був укладений ЗАТ без мети отримання прибутку (безоплатно). В той же час, за нормами ЦК УРСР (відповідно до якого був укладений договір) порука вважалась безвідплатною, якщо інше не було вказано у договорі. Чи було б таким же рішення ВГСУ, якби договір поруки був укладений відповідно до нового ЦК, у ньому не було б умови про оплатність або безоплатність, але по обставинах справи ЗАТ «Узінський цукровий комбінат» здійснив таку діяльність вперше без мети подальшого здійснення, а, отже, відсутній критерій систематичності?

2. Чи можна вважати термін звернення кредитора з вимогою до поручителя терміном позовної давності? Обгрунтуйте свою відповідь.

Задачи

1. У договорі поруки вказано: «Поручитель у разі порушення зобов'язання боржником зобов'язується відповідати перед кредитором за збитки і всі нараховані штрафні санкції, якщо боржник не в змозі самостійно нести таку відповідальність». Прокоментуйте це положення з погляду обсягу відповідальності поручителя. Чиї інтереси, перш за все, захищає таке формулювання?

2. Між сторонами ТОВ «А» і ПАТ «Б» був укладений договір поставки, відповідно до якого ПАТ «Б» зобов'язалось поставити в місячний термін після укладення договору партію побутової техніки на користь ТОВ «А» за номенклатурою. Договір поставки містив неустойку за невчасне постачання техніки у розмірі 0,2% вартості простроченої продукції за кожен день прострочення. Договір поставки був забезпечений договором поруки, який був укладений між ТОВ «А» (кредитор), ПАТ «Б» (боржник) і ПрАТ «В» (поручитель), відповідно до якого, за умовами договору поруки, поручитель зобов'язався «відповідати перед кредитором у разі порушення своїх обов'язків боржником в повному обсязі боргу боржника і всіх відсотків, нарахованих унаслідок порушення боржником договору».

ПАТ «Б» своєчасно свої обов'язки не виконало. ТОВ «А» одночасно звернулося до поручителя і боржника з позовом про виконання ними договору поставки в натурі (постачання техніки), сплати неустойки у розмірі 8500 грн. і повної суми збитків у розмірі 12700 грн.

Поручитель проти позову заперечував на тих підставах, що: 1)  кредитор не має права вимагати одночасно притягання до відповідальності як поручителя, так і основного боржника; 2)  кредитор не має права вимагати від нього виконання зобов'язання боржника в натурі; 3)  за умовами договору поруки він не повинен нести відповідальність у розмірі неустойки.

Питання:

1) У якому обсязі відповідає перед кредитором поручитель?

2) Яким чином можна обмежити відповідальність поручителя?

3) Як суд повинен вирішити дану суперечку? Свою відповідь обгрунтуйте.

3. Між ТОВ «Стимул» (кредитор), приватним підприємцем В.  Олешко (боржник) і ТОВ «Платформа» (поручитель) був укладений договір поруки, яким забезпечувався договір позики, укладений між кредитором і боржником на суму 65 000 грн. строком на 1 рік. За умовами договору, поручитель відповідає перед кредитором за порушення виконання боржником своїх обов'язків щодо повернення суми позики. Термін дії договору поруки сторони не узгодили.

Після закінчення 1 року після укладення договору позики В. Олешко борг не повернув і зник в невідомому напрямі. Почекав 4 місяці і не знайшовши боржника, кредитор звернувся до поручителя з письмовою претензією про сплату суми боргу, збитків від інфляції і відсотків. Поручитель визнав, що він нестиме відповідальність у розмірі суми боргу, але вимоги щодо відсотків і збитків визнати відмовився на тій підставі, що вони не зумовлені ні в законі, ні в договорі.

Ще через 2 місяці кредитор звернувся з позовом до суду, але у запереченні на позов поручитель, окрім вже висунутих заперечень, заявив, що термін дії поруки припинився, оскільки позов не був поданий протягом 6-місячного терміну позовної давності, встановленого для кредитора.

Питання:

1) Що є підставами припинення поруки?

2) У якому обсязі повинен відповідати поручитель у цьому випадку?

3) Яке рішення повинен постановити суд, враховуючи заперечення поручителя? Свою відповідь обгрунтуйте.

4. Договір поставки м'ясних продуктів між ТОВ «Антарес» (кредитор) і ПП «Сотка» (позичальник) на суму 50 000 був забезпечений порукою ТОВ «Ялиновий будинок», при чому договір поруки був укладений між боржником і поручителем, а директор підприємства - кредитора на договорі вказав «З договором поруки обізнаний, погоджуюся», вказав своє призвище, поставив свою підпис та скріпив її печаткою підприємства.

В строк виконання боржник поставив лише частину продукції, при чому невідповідної якості. Кредитор звернувся до поручителя з позовом про компенсацію збитків і сплати неустойки. Відповідно до рішення суду поручитель сплатив кредиторові суму неустойки і збитків в повному розмірі, на загальну суму 17 500  грн. Але згодом поручитель дізнався від кредитора про те, що під час розгляду позову кредитора до поручителя боржник виконав свої обов'язки в повному обсязі, забувши, за словами боржника, повідомити про це поручителя. Поручитель звернувся до боржника з позовом про стягнення суми сплаченого боргу і судових витрат, на загальну суму 23000 грн. Але боржник проти позову заперечував на тій підставі, що, по-перше, сума збитків кредитора була менша на 2 500 грн., чим було заявлено в позові кредитора до поручителя, а по-друге, договір позики взагалі є недійсним, тому що укладений з порушенням обов'язкової письмової форми.

Питання:

1)  Як може поступити поручитель, якщо він помилково виконав вже виконаний боржником борг?

2)  Яке рішення повинен ухвалити суд в даній ситуації? Свою відповідь обгрунтуйте.