Лекция_3_АЖ

Лекция_3. Аналитические методы в журналистике

Что в совей профессии обычно делает журналист? Рассказывает (информирует), доказывает (анализирует) и таким образом убеждает (доказательство – один из многих способов убеждения.). К примеру, предвыборная кампания. О ее ходе можно много и часто рассказывать. Можно доказать, что у одной из политических партий шансов больше, чем у другой. А можно своими текстами убедить избирателей голосовать за того или иного кандидата. Пример со страховой медициной: рассказать о ней, доказать, что она лучше (хуже), чем существующая система здравоохранения или убедить читателей страховаться.

Предназначение АЖ — раскрывать причины происходящего, доказывать правоту той или иной идеи, логически убеждать других в чем-то. Инструментами для достижения этих целей служат принципы логики. Некоторые ученые утверждают, что логика как наука о законах мышления зародилась в связи с риторикой — наукой о красноречии, то есть наблюдается родство, близость наук. Для того чтобы текст был аналитичным, он должен содержать тезисы и аргументы, которые являются необходимым условием доказательства.

Слово «доказательство» для журналиста чаще всего подразумевает факты или мнения, которыми он подкрепляют какую-то свою мысль.

Доказательство — это логическое рассуждение, в процессе которого подтверждается или опровергается истинность какой-либо мысли с помощью других положений, проверенных практикой. Путем доказательства совершается переход от вероятностного знания к достоверному. Логическая операция доказательства складывается из трёх взаимосвязанных элементов: тезиса, аргументов (оснований), демонстрации (способа доказательства).

Тезис — это термин, который относится сразу к нескольким областям знаний. Например, в музыке словом «тезис» называют ударную часть, которая содержится в такте. А вот в системе стихосложения древней Греции тезисом называлась безударная часть ритма.

Главное свойство тезиса: он всегда требует доказательства. Тезисом, то есть главнейшим объектом доказательства, является то положение, которое требуется доказать. Например, выдвинем тезис: студенты, регулярно посещающие занятия, успешно сдают сессию.

Аргументами (или основаниями) доказательства называются исходные суждения, которые приводятся при доказательстве соответствующего тезиса и посредством которых он обосновывается. Слово «аргумент» Происходит от лат. argumentum «повесть, рассказ; содержание, тема; умозаключение»; связано с глаголом arguo «показываю, выявляю, обнаруживаю».

Лучшими аргументами в журналистике являются достоверные факты. Прежде чем что-то доказывать, автор должен непредвзято исследовать явление. В нашем случае в доказательство выдвинутого тезиса мы можем привести статистику посещаемости и результатов сессии. Однако если данные учебной статистики не подтвердят выдвинутого предположения, мы попадем впросак…

То есть нужно быть готовым к тому, что бывают случаи, когда факты не подтверждают заранее сформулированную мысль, и даже опровергают ее.

Демонстрация (способ доказательства) — логическая форма связи совокупности умозаключений, которые применяются при выведении тезиса из аргументов. В нашем случае демонстрацией послужило сопоставление статистических данных – количества пропусков и оценок студентов.

Доказательство как полная логически последовательная цепь рассуждений, обосновывающих конкретную идею, в журналистике практически не встречается, поскольку оно слишком громоздко, трудоемко, а также сложно для восприятия. Вместо него применяется упрощенное доказательство, краткое аргументированное изложение идеи.

В современной научной и учебной литературе освещается множество методов аргументирования. Вот только некоторые из них.

1. Фундаментальный метод аргументирования. Вы знакомите читателя с фактами, являющимися основой ваших доказательств.

Существенную роль здесь играют цифровые примеры и статистические данные. Цифры выглядят более убедительно, этот источник, как правило, более объективен.

Используя статистические данные, необходимо знать меру: нагромождение цифр утомляет читателей, и аргументы не производят на них необходимого впечатления. Кроме того, небрежно обработанные статистические материалы могут ввести в заблуждение, а порою даже обмануть.

Например, ректор института приводит статистические данные о студентах первого курса. Из них следует, что в течение года 50% студенток вышли замуж. Такая цифра впечатляет, но затем выясняется, что на курсе было лишь две студентки, и одна из них вышла замуж.

Для того чтобы статистические данные были иллюстративными, они должны охватывать большое количество людей, событий, явлений и т. п.

2. Метод сравнения при аргументировании. Очень эффективен и имеет исключительное значение (особенно когда сравнения подобраны удачно, а сравнивают объекты только однотипные и по одному критерию: некорректно сравнивать, например, частный профильный институт и национальный университет или, допустим, количество пациентов в районной поликлинике и элитной стоматологии). Это еще один способ сделать утверждение более «зримым» и весомым. Тем более если вы научились использовать аналогии, сравнения с предметами и явлениями, хорошо известными читателям.

3. Аргумент к традиции. В сущности все аргументы содержат в свернутом виде ссылку на традицию. Признаваемые авторитеты, интуиция, вера, здравый смысл, вкус и т.п. формируются исторической традицией и не могут существовать независимо от нее. Традиция это анонимная, стихийно сложившаяся система образцов, норм, правил и т.п., которой руководствуется в своем поведении достаточно обширная и устойчивая группа людей. Традиция может быть настолько широкой, что охватывает все общество в определенный период его развития.

4. Аргумент к авторитету – это ссылка на мнение или действия лица, прекрасно зарекомендовавшего себя в данной области своими суждениями или поступками. Традиция складывается стихийно и не имеет автора, авторитетом же является конкретное лицо. Это эксперт, мнение которого так необходимо журналисту-аналитику.

5. Аргумент к здравому смыслу – это обращение с целью поддержки выдвигаемого положения к чувству здравого смысла, имеющемуся у аудитории. Здравый смысл – одно из ведущих начал человеческой жизни, которая идет не под действием науки, философии или каких-то общих принципов, а под решающим воздействием здравого смысла. Прежде всего здравый смысл проявляется в суждениях о правильном и неправильном, годном и негодном.

6. Аргумент к вере – это ссылка на свою твердую уверенность в справедливости выдвигаемого положения.

7. Аргументация ко вкусу – это обращение к чувству вкуса, имеющемуся у аудитории и способному склонить ее к принятию выдвинутого положения. Хоть и говорят, что «о вкусах не спорят», споры о вкусах достаточно обычны. Эстетика и художественная критика состоят по преимуществу из таких споров. Именно эта аргументация превалирует в жанре рецензии. Аргумент к моде является частным случаем аргумента ко вкусу и представляет собой ссылку на согласие выдвинутого положения с господствующей в данное время модой.

Обоснование тезиса (аргументация) в процессе доказательства может осуществляться двояко: прямо и косвенно.

Прямое доказательство — это обоснование истинности тезиса без помощи каких-либо дополнительных построений (то есть автор высказывает какую-то общую мысль и сразу подтверждает ее частными примерами).

Косвенное доказательство — это обоснование истинности тезиса путём доказывания ложности противоречащего ему высказывания — антитезиса. Аргументация в этом случае строится двумя этапами: на первом этапе обосновывается ложность антитезиса, а на втором этапе из ложности антитезиса делается вывод об истинности тезиса.

Прямое и косвенное доказательство могут применяться и одновременно.

При построении доказательства (как прямого, так и косвенного) может преобладать какой-то из известных логических методов. Если, например, доказывается общее суждение, автор ссылается на частные факты, то это значит, что он применяет индуктивный метод. Индуктивный метод рассуждения от частного к общему характерен для жанра комментария или корреспонденции. Индукция (от лат. inductio — наведение) бывает двух видов: полная и неполная.

Полная индукция — умозаключение, в котором общий вывод получается в итоге изучения всех предметов, относящихся к данному роду (классу, типу). Такую индукцию иногда называют научной.

В журналистике преимущественно используется неполная индукция (популярная) — применяется для получения общего вывода обо всем классе предметов, когда изучить все эти предметы невозможно.

Особой ненадежностью отличаются индуктивные умозаключения, полученные через простое перечисление, когда журналист, наблюдая совпадающий признак у отдельных предметов одного класса и не встречая противоречащих случаев, делает вывод о том, что этот признак присущ всем остальным предметам этого класса. В данном случае факты берутся без всякого методического отбора, а признаки явлений, предметов не объясняются внутренней причинной связью. Выводы индукции этого вида обладают малой степенью вероятности (журналист утверждает, что «все олигархи — жулики» и в качестве довода приводит то, что два из них уличены правоохранительными органами в нарушении финансовой дисциплины, сокрытии доходов от налогов).

Если же журналист доказывает частное суждение и при этом выводит его истинность из общего положения, то в данном случае им применен дедуктивный метод. Дедукция – рассуждение от общего к частному. Началом (посылками) дедукции являются аксиомы или гипотезы, имеющие характер общих утверждений («общее»), а концом — следствия из посылок, теоремы («частное»). Если посылки дедукции истинны, то истинны и её следствия. Дедукция (выведение) — основное средство доказательства. Противоположно индукции.

Пример простейшего дедуктивного умозаключения:

Все люди смертны. Сократ — человек. Следовательно, Сократ смертен.

Существуют также такие методы познания / доказательства

- сравнение (сопоставление с целью выявить различия);

- аналогия (сопоставление с целью выявить сходства). Если автор что-то утверждает о явлении, исходя при этом из установленного сходства его с каким-то другим явлением, то в этом случае речь идет о применении метода аналогии.

- оценка (проверка предмета на соответствие идеалу).

- детализация (выявление наиболее значимых деталей).

- разъяснение (воссоздание цепи причинно-следственных связей).

- предсказание / предположение (построение гипотезы). Когда доказательство строится как система умозаключений, опирающихся на предположения, то в данном случае речь идет о применении гипотезы.

- обобщение (выявление общего звена в ряду событий).

Очень часто в ходе доказательства разные методы применяются в их органической взаимосвязи, что придает доказательству достаточно сложный характер.

Рекомендация: ознакомиться с книгой «Логика для журналистов», Александр Архипович Ивин

http://evartist.narod.ru/text8/36.htm

Задание

Используя материалы современной прессы (сайты изданий, ленты новостей, блогосфера), проиллюстрировать конкретными примерами (цитатами) все (по возможности) упомянутые в лекции методы аргументирования и привести примеры рассуждений журналиста (из конкретных опубликованных материалов со ссылкой на источник и цитированием хода рассуждения), в которых используется индуктивный и дедуктивный методы доказательства.

Максимальное количество баллов – 10.

Дедлайн – 30 ноября.

Пример оформления выполнения задания

Аргумент к авторитету

В материале «Генсек НАТО призвал Россию отступить» (http://www.segodnya.ua/politics/pnews/gensek-nato-prizval-rossiyu-otstupit-571208.html) выдвинут следующий тезис: «НАТО следит за передвижениями личного состава и военной техники российских ВС в направлении установленной линии перемирия в восточной Украине».

В качестве доказательства этого журналист приводит слова эксперта, генерального секретаря Альянса Йенса Столтенберга: "Мы отмечаем движение войск, танков, артиллерии и систем ПВО в Украину. Мы также видим движение колонн к линии разъединения. Таким образом, мы видим движение сил в западном направлении в восточной Украине. Это очень серьезно, поскольку подрывает Минские соглашения и углубляет конфликт".