- •Гоу впо «Белгородский государственный университет»
- •Методические указания
- •Глава 1 уголовный закон
- •Глава 2 понятие, признаки и категории преступлений
- •Глава 3 состав преступления
- •Глава 4 объект преступления
- •Глава 5 объективная сторона преступления
- •Глава 6 субъект преступления
- •Глава 7 субъективная сторона преступления
- •Глава 8 обстоятельства, исключающие преступность деяния
- •Глава 9
- •Стадии совершения
- •Умышленного преступления.
- •Добровольный отказ от преступления
- •Глава 10 соучастие в преступлении
- •Глава 11 множественность преступлений
- •Глава 12 понятие и виды наказаний
- •Глава 13 назначение наказания
- •Глава 14 условное осуждение
- •Глава 15 освобождение от уголовной ответственности
- •Глава 16 освобождение от наказания. Погашение и снятие судимости
- •Глава 17 принудительные меры медицинского характера
- •Глава 18 особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних
- •Глава 19 преступления против жизни и здоровья
- •Глава 20 преступления против свободы, чести и достоинства личности
- •Глава 21 преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности
- •Глава 22 преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина
- •Глава 23 преступления против семьи и несовершеннолетних
- •Глава 24 преступления против собственности
- •Глава 25. Преступления в сфере экономической деятельности
- •Глава 26 преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях
- •Глава 27 преступления против общественной безопасности
- •Глава 28. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности
- •Глава 29. Экологические преступления
- •Глава 30 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта
- •Глава 31. Преступления в сфере компьютерной информации
- •Глава 32. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства
- •Глава 33. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления
- •Глава 34. Преступления против правосудия
- •Глава 35. Преступления против порядка управления
- •Глава 36 преступления против военной службы
- •308015 Г. Белгород, ул. Победы, 85.
Глава 17 принудительные меры медицинского характера
№ 271
Чертков, находясь в парке, грубо нарушал общественный порядок, совершал непристойные действия в отношении граждан, причинил легкий вред здоровью потерпевшей Соломиной.
При расследовании уголовного дела по ч.1 ст.213 УК РФ за хулиганство возникло сомнение во вменяемости Черткова, и он был направлен на судебно-психиатрическую экспертизу, которая дала заключение, что Чертков болен шизофренией и во время совершения общественно опасного деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Как следует решить вопрос об ответственности Черткова за совершенные им общественно опасные действия? Имеются ли основания для применения в отношении Черткова принудительных мер медицинского характера? В чем отличие принудительных мер медицинского характера от наказания? Какие виды принудительных мер медицинского характера предусмотрены в УК РФ, и какими критериями должен руководствоваться суд при выборе вида принудительной меры медицинского характера?
№ 272
Пронькин, совершивший убийство своей жены с особой жестокостью, был взят под стражу. Судебно-психиатрическая экспертиза сделала заключение, что Пронькин страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении, это расстройство чревато возможностью причинения существенного физического вреда для других лиц, и его лечение целесообразно в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Областной суд, рассматривавший дело Пронькина, освободил его от уголовной ответственности в связи с совершением общественно опасного деяния в состоянии невменяемости и подверг принудительным мерам медицинского характера с помещением в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Адвокат в своей жалобе просил изменить определение суда и назначить Пронькину принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа, ссылаясь на то, что Пронькин хотя и совершил особо тяжкое деяние, однако он не представляет особую опасность для окружающих и, следовательно, не требует постоянного и интенсивного наблюдения.
Можно ли согласиться с доводами адвоката? Являются ли выводы судебно-психиатрической экспертизы обязательными для суда?
№ 273
Щедов был привлечен к уголовной ответственности за хулиганство, вандализм и незаконное ношение холодного оружия.
После совершения преступлений у Щедова было обнаружено временное психическое расстройство в форме реактивного психоза, требующее, по заключению судебно-психиатрической экспертизы, применения к нему принудительных мер медицинского характера.
По определению суда Щедов освобожден от назначения наказания и направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа.
Имеются ли основания для освобождения Щедова от назначения наказания и применения к нему принудительной меры медицинского характера? Каковы цели применения принудительных мер медицинского характера?
№ 274
Скоков, работавший ответственным секретарем приемной комиссии вуза, был уличен в получении взятки в крупном размере и привлечен к уголовной ответственности по п.«г» ч.4 ст.290 УК РФ. В качестве меры пресечения к нему было применено заключение под стражу. Находясь в следственном изоляторе, Скоков заболел психической болезнью, которая, по заключению судебно-психиатрической экспертизы, возникла вследствие психогенно-травмирующей ситуации, связанной с привлечением его к уголовной ответственности, и лишает его возможности осознавать фактический характер и социальную значимость совершаемых с ним процессуальных действий. Решить вопрос о вменяемости Скокова во время инкриминируемых ему деяний, по мнению экспертной комиссии, не представилось возможным. Экспертной комиссией было признано, что Скоков нуждается в направлении его на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа до выхода из указанного состояния с последующим решением медицинской комиссией врачей психиатров экспертных вопросов.
Как следует решить вопрос об ответственности Скокова? Имеются ли у суда основания для применения к нему принудительных мер медицинского характера? Можно ли Скокова в случае выздоровления подвергнуть наказанию?
№ 275
Гурский изнасиловал малолетнюю девочку. В процессе расследования возникло сомнение в психической полноценности виновного. По заключению судебно-психиатрической экспертизы Гурский во время совершения им общественно опасного деяния страдал психическим расстройством (олигофрения), которое затрудняло осознание фактического характера и общественной опасности деяния, однако полностью не исключало его способности к осознанию.
Какое решение должен принять следователь, в чьем производстве находиться уголовное дело Гурского?
№ 276
Поливанова, учинив в общежитии скандал, угрожала ножом причинением физического вреда и была привлечена к уголовной ответственности. Однако, по заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы, Поливанова была признана невменяемой и нуждающейся в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа. Дело было направлено в районный суд. Определением распорядительного заседания Краснянского райсуда Белгородской области дело в отношении Поливановой было прекращено на основании Постановления Государственной Думы от 30 ноября 2001 года «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин».
Прокурор на данное определение принес протест, ссылаясь на то, что акт амнистии применяется к лицам, совершившим преступления, а поскольку Поливанова является невменяемой, она не подлежит уголовной ответственности, поэтому дело в отношении нее должно быть прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Какое решение должно быть принято по данному делу?
№ 277
Шамохин в состоянии невменяемости совершил кражу чужого имущества. По постановлению судьи он был направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа, а затем переведен на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра. Через три года в связи с улучшением состояния здоровья по постановлению суда в отношении Шамохина была отменена принудительная мера медицинского характера. Спустя год, в связи с ухудшением психического состояния и необходимостью госпитализации, Шамохин, по постановлению судьи, вновь был направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа.
Имеются ли основания для повторного применения принудительной меры медицинского характера к Шамохину?
№ 278
Кузьмин совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и п.«в» ч.3 ст.131 УК РФ. После предъявления ему обвинения Кузьмин заболел временным психическим расстройством в форме реактивного состояния и, по заключению судебно-психиатрической экспертизы, нуждался в применении принудительных мер медицинского характера. Уголовное дело было приостановлено и определением суда Кузьмин был помещен в психиатрический стационар специализированного типа. Через один год и 6 месяцев администрация учреждения, осуществляющего принудительное лечение, представила в суд заключение комиссии врачей-психиатров, что Кузьмин вышел из реактивного состояния, однако есть необходимость в назначении ему иной принудительной меры медицинского характера – амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Имеются ли основания для изменения принудительной меры меди-цинского характера? Можно ли к Кузьмину в случае излечения применить наказание за совершенное преступление? Если можно, то, назначая наказание, как должен суд поступить со временем, в течение которого он подвергался принудительному лечению?
№ 279
Лесникова за совершенное в состоянии невменяемости общественно опасное деяние определением суда была направлена на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа. По истечении шестимесячного курса лечения Лесникова была освидетельствована комиссией психиатрического стационара. В заключении врачей-психиатров утверждалось, что после активного лечения больная находилась в состоянии стойкой ремиссии (практического выздоровления) и опасности для себя или других лиц не представляет, в дальнейшем применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Рассматривая представление администрации психиатрической больницы о прекращении в отношении Лесниковой принудительного лечения, суд его удовлетворил и передал все необходимые материалы в отношении лица, находившегося на принудительном лечении или направлении в психоневрологическое учреждение социального обеспечения, органам здравоохранения для решения вопроса о лечении этого лица или напрвлении в психоневрологическое учреждение социального обеспечения.
Дайте оценку решения суда.
№ 280
Васильев был привлечен к уголовной ответственности за хулиганство по ч.1 ст.213 УК РФ. После передачи дела в суд адвокат подсудимого заявил ходатайство о проведении судебно-психиатрической экспертизы, которая дала заключение, что в момент ее проведения у Васильева наблюдается обострение шизофрении и он не может осознавать фактический характер и социальную значимость своих действий и руководить ими. На основании этого заключения суд назначил Васильеву принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Спустя год, в связи со значительным улучшением психического состояния, судья определил прекратить применение этой меры к Васильеву, а через месяц суд за совершенное им ранее хулиганство вынес ему обвинительный приговор и назначил наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 15 % из заработка осужденного в доход государства.
Проанализируйте судебные акты.
№ 281
Уголовное дело в отношении Молотова по обвинению в краже чужого имущества судом было прекращено в связи с малозначительностью деяния как не представляющего общественной опасности. Одновременно суд своим определением назначил Молотову принудительное лечение от наркомании, так как в материалах дела имелось медицинское заключение о том, что Молотов является наркоманом и нуждается в применении к нему принудительной меры медицинского характера.
Правильно ли поступил суд?