Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
цаский архив.docx
Скачиваний:
72
Добавлен:
13.04.2015
Размер:
29.49 Кб
Скачать

Государственный (царский) архив России в XVI веке

Введение

архив царский документ хранение

К шестнадцатому веку возросло число документов, и возникла необходимость учета и описания письменных материалов. Объем документации становился все больше (немалую роль в том сыграло и развитие книгопечатания - письменные источники отделились от библиотек), учреждения имели собственные хранилища, разрабатывали правила хранения и выдачи дел и т.п. Однако главенствовал среди хранилищ Государственный архив России (Царский архив).

Краткая характеристика Царского архива и явилась целью данной работы. Основными задачами, соответственно, стали рассказ об Описи Царского архива как основном источнике, в котором содержится основная информация по истории, структуре и т.п. данного архива; характеристика и описание положения архива и места, которое он занимал в сфере других государственных учреждений. Следующими задачами стали анализ состава документальных материалов архива с рассказом об их хранении, учете и методах описания; изучение использования документов архива властью применительно к сферам внутренней и внешней политики, а также рассмотрение его роли в развитии московского летописания. Последней задачей является рассмотрение дальнейшей судьбы архива.

При исследовании были использованы работы по истории архивного дела, основными из которого были труды В.Н. Самошенко «История архивного дела в дореволюционной России», И.Л. Маяковского «Очерки по истории архивного дела в СССР», Автократовой М.И. и Буганова В.И. «Сокровищница документов прошлого» и некоторые другие работы, касавшиеся более частных моментов исследования. Однако наиболее часто автор данной работы ссылался и обращался к труду С.О. Шмидта «Российское государство в середине XVI столетия. Царский архив и лицевые летописи времени Ивана Грозного», поскольку эта книга является одной из фундаментальных работ, посвященных изучению непосредственно Царского архива и Описи оного. В качестве основного источника была взята Опись Царского архива, которая опубликована в книге «Описи Царского архива и архива Посольского приказа 1614 г.».

Работа состоит из введения, 5 глав, заключения и списка использованных источников.

1. Опись Царского архива, как основной источник по деятельности оного

В XVI в. центральное положение среди хранилищ письменных материалов занимал Государственный архив России. В нашей литературе он часто именуется Царским архивом. Его основу составили документы Московского великокняжеского архива. Для истории архивного дела в Русском централизованном государстве «Опись царского архива» является весьма важным источником. Она свидетельствует об особом положении этого архива, характеризует объем, состав и содержание концентрировавшихся в нем документов, постановку архивного дела в нем, цели и степень интенсивности использования документов верховной властью и органами правительства. Существовало несколько описей Царского архива: при дьяке Висковатом (1556-1562 гг.) - «книги Ивана Михайлова», при Андрее Васильеве (1562-1570 гг.) - новая опись с большим количеством всевозможных помет. Эта опись впоследствии была переписана при следующем дьяке Андрее Щелкалове (1570-1594 гг.), в коем виде она дошла до наших дней.

В конце октября 1610 года во время польской интервенции опись была вывезена в Польшу, где она попала в собрание Литовской метрики (главного архива Великого княжества Литовского) и была переплетена вместе с другими рукописями - жалованной грамотой об избрании на царство Бориса Годунова в 1598 г., досмотром 1570 г. южных и западных границ Полоцкого повета, сборником документов о сношениях правительства царя Василия Шуйского со Швецией в 1609-1610 гг. и приходными книгами Болдинского Дорогобужского монастыря в 1593-1596 гг. Опись вернулась на Россию в сильно искажённом виде в 1796 году, а в руки учёных попала, когда её обнаружили в ходе археографической экспедиции Н.М. Строева (1829-1835 гг.).

Следы пребывания описи в Польше остались в виде следующего тиснения на корешке переплета, в котором она была сброшюрована вместе с указанными выше рукописями: «Акты великого княжества Литовского».

Сейчас Опись Царского архива находится в Российской национальной библиотеке в Санкт-Петербурге. В рукописной книге 387 пронумерованных листов и 15 ненумерованных. Описано более 230 ящиков архива.

Текст Описи написан скорописью на сложенных вдвое листах бумаги. Она дошла до нас не полностью. Бросается в глаза отсутствие листов, следующих за описанием «ларчика 231 же». Возможно, не достает последних страниц рукописи. Она написана несколькими почерками, в ней встречается большое количество помет и исправлений, сделанных другими чернилами (отличными от основного текста) и более тонким пером. Пометы сделаны одним почерком. Переписчики при дьяке Щелкалове скопировали не только текст прежней переписи, но и пометы.

В тексте приписаны пропущенные строки, слова, отдельные буквы; некоторые цифры и буквы заменены другими. Некоторые строки вписаны на полях, другие - между строк.

В описи не раз встречаются пометы о документах, взятых из архива (как правило, к государю). Такие пометы ставились над описанием ящика, между строк, или сбоку на внешнем поле вдоль края листа, а иногда - на верхнем поле листа.

Шмидт полагает, что переписчики скопировали первоначально только текст описи, а пометы были добавлены позднее. Он считает, что делались попытки проверить соответствие Описи имеющимся архивным материалам (возле описания ящика 45 - «Есть не то дело» и т.п.). Он утверждает, что Опись имеет незавершенный вид, поскольку описание некоторых документов не закончено или отсутствует вообще, содержимое некоторых ящиков описано подробно, других - суммарно и вкратце. Фактически неописанными остались ящики 34, 109, 115, 116, 118 и др. Имеется только заголовок описаний, за которым следует свободное место. Или описания отсутствовали в основном тексте, или их было решено сделать позднее после тщательной проверки. Шмидт полагает, что отдельные документы из неописанных ящиков могли находиться у государя, а текст изначальной описи был неразборчив из-за огромного числа помет.