1884 Год был ознаменован введением нового университетского устава –

военные гимназии преобразовывались в кадетские корпуса. С отставкой

министра внутренних дел графа Н.И.Игнатьева (1882 г.) и назначением на этот

пост графа Д.А.Толстого начался период открытой реакции.

ПЕЧАТЬ

Первый опыт свободы слова прервался после утверждения в августе 1882

г. новых «Временных правил о печати» (которые стали постоянными).

Администрация получила право закрывать любые газеты и журналы, лишать

издателей и редакторов права на продолжение профессиональной деятельности.

Редакция обязывалась раскрывать псевдонимы своих авторов по требованию

властей. Усилилась цензура.

В соответствии с новым законодательством в 1884 г. прекратил

существование ненавистный правительству журнал «Отечественные записки»,

редактором которого был М.Е.Салтыков-Щедрин. Зато процветала газета

М.Н.Каткова (1818-1887) «Московские ведомости». Именно на 80-е гг.

приходится заключительный период деятельности этого известного русского

публициста, в своё время слывшего либералом и много сделавшего для

расширения круг дозволенных к обсуждению в печати вопросов. Но с середины

60-х гг., а особенно после установления нового правительственного курса при

Александре III, Катков немало способствовал усилению охранительного духа и

нетерпимости в стане власть имущих.

Обладая тонким публицистическим талантом и репутацией либерала, он

сумел заронить в умы своих читателей сомнение в необходимости продолжения

реформ, объявленных им в целом как «неудачные»: «Ещё несколько месяцев,

быть может, недель прежнего режима, - писал он по случаю манифеста 29

апреля 1881 г., - и крушение было бы неизбежно»[2]

Таким образом, уже к середине 80-х гг. сложилась реакционная концепция

контрреформ, которая основывалась на традиционных догмах:

а) божественное происхождение самодержавия и божественный промысел как

основа его политики, противопоставляющиеся планам политических реформ;

б) полная централизация власти;

в) осуждение земского и городского самоуправления, как не соответствующие

условиям русской жизни;

г) шовинизм; интересы дворянства рассматривались в традиционном понимании

(в качестве типичной фигуры представлялся помещик- крепостник).

38 вопрос. 16 –18 век ознаменовался борьбой философии 2-х тенденций: 1. славянофилы — они утверждали самобытность и неповторимость русской духовной жизни (Хомяков, Киреевский, Аксаков). В основе славяно-философской идеи лежала концепция о мессианской роли русского народа, и, во-вторых, его религиозной, культурной самобытности, в третьих, о решающей роли православия для развития мировой цивилизации. Раскол христианства на 3 крупные направления позволил славянофилам высказать мнение о православии в отличии от католицизма (отсутствие церковной свободы и непогрешимость папы Римского), а также протестантизма, который абсолютизировал человеческую свободу и индивидуального начала личности, разрушающих церковность. Это в свою очередь позволило славянофилам гармонично сочетать свободу и необходимость, индивидуальную религиозность и церковность. Ключевым понятием славянофилов была категория «соборность». В светском языке это принцип единства и мужественности, т. е. постоянное соединение людей на основе духовной общности. Соборность рассматривалась и как следствие взаимодействия свободного человеческого начала, т. е. свободы, воли человека и божественного начала, т. е. благодать. Базовой основой соборности являются безусловные истины, или плоды духовных исканий людей. Соборность может быть осознана теми, кто живет в нравственной церковной ограде. Главный признак соборности — это участие человека в культовых обрядах, где и реализуется принцип: единства во множественности. Славянофилы признавали важную роль рассудочного начала в жизни людей. Т. о. они ратовали за соединение соборных истин с просвещением. Отсюда основной субстанцией русского народа считали православие и общинность. Предназначение великих личностей — быть выразителями этого народного духа россиян. Таким путем славянофилы желали России войти в мировую цивилизацию и стать мировым лидером на православной, духовной основе. Зачатки реализации своих идей славянофилы видели в сельской общине, которую иначе называли «мир». Общинное устройство определяло особый путь России в истории человечества, ибо она сочетает себе 2 начала: хозяйственное и нравственное. Общинные принципы жизнедеятельности укрепляли дух соборности и т. о. приоритетом считалось самоотречение каждого в пользу всех. В итоге просветленное и просвещенное народное общинное начало станет началом общинным, церковным. Западников отличало стремление вписать Россию в процесс развития европейской культуры. Россия должна учиться у Запада и пройти тот же исторический путь. Идеологию западников поддерживали: Белинский, Чернышевский, Герцен. Т. к. опора была на Запад, то каждый из них активно пропагандировал того или иного западного ученого. Белинский опирался на труды Гегеля. Чернышевский — на Фейербаха, Герцен — французских материалистов. Философия этого направления получила название революционный демократизм или разночинство. Луначарский назвал этих трех философов организаторами народных сил. Разночинцы через художественные образы и научно-публицистические статьи призывали интеллигенцию раскрыть народу глаза на его настоящее положение и поднять его на святое дело революции. Т. о. они призывали: качественно преобразовать идейно-теоретическую платформу освободительного движения России; перейти от дворянской тактики военных переворотов к разночинно-народнической тактике крестьянских восстаний. Самой благородной фигурой этого направления был Герцен. Он создал теорию русского социализма, в которой провозгласил право каждого на землю, общинное владение ею и мирское самоуправление. К этому он мечтал прийти с помощью реформ, мирных преобразований, либо с помощью еще какой-то альтернативы, какая не связана с революцией. Прогрессивным в философии Герцена было то, что он допускал перенесение опыта Запада на российскую почву, но не в форме прямолинейного прогресса, т. к. история как и природа развивается в разные стороны, выявляя свои противоположности и тенденции. Замена старого порядка и старых социальных отношений возможна с помощью многообразных форм социального обновления. Историю он рассматривал в качестве арены деятельности людей. Разум — это непрерывность бытия и неразрывность его с мышлением. Он утверждал, без разума нет и не может быть целостной и единой природы, в нем физический мир проясняется нравственно, обретает свой критерий и смысл. Единство целостности природы и мышления послужило для Герцена основой принципа объективности разума, признавая его универсальным, логическим постулатом философии. Сущность вещей он призывал познать путем соединения разума и опыта плюс эмпирия, как сфера естествоведения. Т. о. истину сущего Герцен определяет как единый всеохватывающий разум, но это не идеализм, т. к. в основе его частные науки естествознания. Если быть объективно точным, то Герцен дистанцировался в философии как от материалистов так и от идеалистов. От материалистов его отличало то, что он отрицал объективность разума, свел его к механике мышления одного человека. От Гегеля и идеалистов он отличался тем, что свел природу и историю к прикладной логике, сделав ее разумностью природного и исторического. Герцен был рационалистическим реалистом. Он признавал объективацию разума и делал это в интересах антропологизации и гуманизации природы. Фактически Герцен был предтечей русского космизма. Эта идея по мнению Льва Толстого принадлежала одной трети всей русской литературы. На смену революционным демократам в российской философии пришли революционные народники. Они верили сближение интеллигенции с народом и превращения его в базис революционного движения. Представителями революционного народничества были: Лавров, Писарев, Ткачев. Характерные черты философии этого периода наиболее ярко выразил Лавров. – перестройка российского общества должна осуществляться не только для народа, но и по средством народа – в связи с тем, что они ставку делали на насилие одиночек, на террор, то для них был характерен философский нигилизм – деятельность одиночек предполагала напряженный индивидуализм и субъективизм критически мыслящих личностей – общественная деятельность соединенная с нравственностью предполагала органическое соединение субъективного понимания в справедливость и объективного (истины) Придерживаясь этих принципов, революционные народники должны были к концу 19 века или в начале 20 века построить справедливое общество в России, однако конец 19 столетия в России ознаменовался расколом интеллигенции на две расы (Бердяев) — на богоискателей и большевиков. Богоискатели представляли собой культурную элиту русского общества, которая жаждала мистических тайн и религиозных представлений (Мандельштам). Большевики или сила революции вдохновленные идеями русского радикализма и марксизма стремились с помощью жестокой критики существующего строя поднять народ на революционную борьбу. 39 вопрос. Причины подъема общественного движения.

Главная — сохранение старой социально-политической системы и, в первую очередь, самодер­жавного строя с его полицейским аппаратом, привилегированным по­ложением дворянства, отсутствием демократических свобод. Не менее значимая причина — нерешенность аграрно-крестъянского вопроса, ко­торый оставался центральным в общественной жизни страны. К преж­ним социальным противоречиям (между крестьянами и помещиками) добавились новые, вызываемые развитием капитализма, — между рабо­чими и предпринимателями, либеральной буржуазией и консерватив­ным дворянством, между самодержавием и народами, входившими в состав Российской империи. Половинчатость реформ 60-70-х годов и колебания правительственного курса (то меры в сторону либерализа­ции, то усиление репрессий) также активизировали общественное дви­жение.

Отличительной чертой общественной жизни России второй полови­ны XIX в. была политическая инертность широких народных масс. Кре­стьянские волнения, вспыхнувшие после 1861 г., быстро сошли на нет, рабочее движение находилось в зачаточном состоянии. Народ сохранял царистские иллюзии. Политическую инертность проявляла и буржуазия. Это давало почву для торжества воинствующего консерватизма и обу­словливало крайне узкую социальную основу для деятельности револю­ционеров.

В пореформенный период окончательно оформились три направле­ния в общественном движении — консерваторы, либералы и радикалы. У них были разные политические цели, организационные формы и методы борьбы, духовные и морально-этические позиции.

На верх

Консерваторы.

На верх

Социальную основу этого направления составляло реакционное дворянство, духовенство, мещанство, купечество и значи­тельная часть крестьянства.

Консерватизм второй половины XIX в. остался в идеологических рамках теории «официальной народности». Самодержавие по-прежнему объявлялось важнейшим устоем государства, обеспечивающим величие и славу России. Православие провозглашалось основой духовной жизни народа и активно насаждалось. Народность означала единение царя с народом, что подразумевало отсутствие почвы для социальных кон­фликтов. В этом консерваторы видели своеобразие исторического пути России.

Во внутриполитической области консерваторы боролись за незыбле­мость самодержавия, свертывание реформ и проведение контрреформ. В социально-экономической сфере они ратовали за укрепление позиций дворянства, сохранение помещичьего землевладения. Во внешней поли­тике ими развивались идеи панславизма — единение славянских народов вокруг России. В духовной сфере представители консервативной интел­лигенции отстаивали принципы патриархального образа жизни, религи­озности, безусловного подчинения власти. Основной мишенью для их критики стала теория и практика нигилистов, отрицавших традицион­ных моральные принципы. (Ф.М. Достоевский в романе «Бесы» обна­жил безнравственность их деятельности.)

Идеологами консерваторов были К.П. Победоносцев, Д.А. Толстой, М.Н. Катков. Распространению их идей способствовали чиновничье- бюрократический аппарат, церковь и реакционная печать. М.Н. Катков в газете «Московские ведомости» доступно для народа формулировал основные идеи консерватизма и формировал в этом духе общественное мнение.

На верх

Либералы.

На верх

Социальную основу либерального направления составля­ли обуржуазившиеся помещики, часть буржуазии и интеллигенции (ученые, писатели, журналисты, врачи и др.).

Они отстаивали идею об общем с Западной Европой пути историче­ского развития России. Либералы настаивали на введении конституци­онных начал, демократических свобод и продолжении реформ. Они вы­ступали за создание общероссийского выборного органа (Земского со­бора), расширение прав и функций местных органов самоуправления (земств). Политическим идеалом для них была конституционная монар­хия.

Во внутриполитической области либералы ратовали за сохранение сильной исполнительной власти, полагая ее необходимым фактором стабильности России. В социально-экономической сфере они приветст­вовали развитие капитализма и свободы предпринимательства, предла­гали ликвидировать сословные привилегии, понизить выкупные плате­жи, провести мероприятия, способствующие становлению в России правового государства и гражданского общества. Признание неприкосно­венности личности, ее права на свободное духовное развитие было ос­новой их морально-этических взглядов.

Либералы стояли за эволюционный путь развития, считая реформы главным методом социально-политической модернизации России. Они были готовы к сотрудничеству с самодержавием. Поэтому их деятель­ность в основном состояла в подаче на имя царя «адресов» — ходатайств с предложением программы преобразований. Наиболее «левые» либера­лы иногда использовали конспиративные совещания своих сторонников.

Идеологами либералов являлись ученые, публицисты, земские деяте­ли (К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин, В.А. Гольцев, Д.И. Шаховской, Ф.И. Ро- дичев, П.А. Долгоруков). Их организационной опорой были земства, журналы («Русская мысль», «Вестник Европы») и научные общества. Либералы не создали устойчивой и организационно оформленной оппо­зиции правительству.

Особенности российского либерализма: его дворянский характер из- за политической слабости буржуазии и близость к консерватизму. Ли­бералов и консерваторов объединяла боязнь народного «бунта» и дейст­вий радикалов.

На верх

Радикалы.

На верх

Представители этого направления развернули активную антиправительственную деятельность. В отличие от консерваторов и либералов они стремились к насильственным методам преобразования России и коренному переустройству общества (революционный путь).

Во второй половине XIX в. радикалы не имели широкой социальной основы, хотя объективно они выражали интересы крестьян и рабочих. В их движении участвовали выходцы из разных слоев общества, посвя­тившие себя служению народу.

Радикализм во многом провоцировался реакционной политикой пра­вительства и условиями российской действительности (полицейский произвол, отсутствие свободы слова, собраний и организаций). Поэтому в самой России могли существовать только тайные организации. Теоре­тики радикалов, как правило, были вынуждены эмигрировать и действо­вать за границей. Это способствовало укреплению связей русского и западно-европейского революционных движений.

В радикальном направлении второй половины XIX в. господствую­щее положение занимало течение, идейным основанием которого была теория особого, некапиталистического развития России и «общинного социализма».

В истории движения радикалов второй половины XIX в. выделяются три этапа: 60-е годы — складывание революционно-демократической идеологии и создание тайных разночинских кружков; 70-е годы -оформление народнической доктрины и деятельность организаций рево­люционных народников; 80-90-е годы — активизация либеральных на­родников и начало распространения марксизма, на основе которого бы­ли созданы первые социал-демократические группы.

40 вопрос. Идеи народничества. 1860-1870-х гг. возникает формирование политического течения русской интеллигенции – народничество. Идея народничества была основана на работах М. А. Бакунина, П.Л. Лаврова и П.Н. Ткачева. Дальнейшее развитие России они видели в становлении социализма, ликвидация государственных институтов и замена их свободно самоуправляющими организациями. Большая часть населения состояла из крестьян, необходимо было призвать их к борьбе за свои права. Народничество считало, что Россия, в отличие от Западной Европы, может миновать капиталистическую стадию развития. Для становления социализма была возложена большая надежда на крестьянскую общину и недооценивалась роль пролетариата. По своим тактическим взглядам и взглядам на революцию народничество не было однородным. Оно делилось на три основные группы: пропагандистов, анархистов-бунтарей и террористов.  2. Взгляды М.А. Бакунина на государство. М.А.Бакунин (1814-1876г.) пропагандировал анархистско-бунтарское направление. Необходимо было уничтожить государство как таковое. Бакунина в своих работах писал: «Если есть государство, то непременно есть господство, следовательно, и рабство; государство без рабства, открытого или замаскированного, немыслимо». «Кто говорит государство и власть, тот говорит господство». Он видел становление социализма только через революцию, мечтая построить федерацию свободных самоуправляющихся общин, это, прежде всего вопрос о самоуправлении народа, идущего снизу вверх. Свобода личности при этом преподносится как приоритетная концепция. В ее основы входит принцип равенства, справедливости, солидарности. Не следует также забывать, что Бакунин был непримиримым противником всякого угнетения, насилия и фанатично предан идеалам свободы, равенства и братства. Рассматривая революцию как всеобщее разрушение старого. Бакунисты считали, что народ готов к революции, его надо было просто расшевелить. Сподвижники пропагандировали народное движение, выезжая в народ.  Проанализировав работы Бакунина, получалось, что через личную свободу можно было удовлетворить материальные и духовные потребности, а также просматривается тесная взаимосвязь между свободой личностной и коллективной. “Коллективная свобода и благосостояние реальны лишь тогда, - утверждал Бакунин в работе “Кнуто-германская империя”, - когда они представляют собою сумму индивидуальных свобод и процветаний”. Бакунин видел целью истории- реальную свободу для каждого, а высший нравственный закон- уважение достоинства личности. Таким образом, основой его размышлений был коллективизм.  Он стремится к организации общества и коллективной собственности снизу вверх посредством вольного объединения, ассоциирования людей, которые во взаимоотношениях друг с другом будут руководствоваться нормами нравственности. Бакунин считал, что только таким образом можно будет достичь свободы каждого. “Я становлюсь действительно свободным лишь благодаря свободе других, так что, чем больше количество свободных людей, окружающих меня, чем глубже и шире их свобода, тем распространеннее, глубже и шире становится моя свобода”. Свобода нужна для развития индивидом всех своих способностей и полного пользования ими путем воспитания, научного образования и материального благополучия.  Отсюда следует, что свобода, по Бакунину, есть не самоцель, но то обязательное условие, наличие которого реализацию идеала будущего - анархоколлективистской организации общества. Он считал, что политическая власть не может сосуществовать со свободой. Поэтому все властное, все построенное на принуждении должно безоговорочно отвергаться. Всякое государство по условиям и цели своего существования составляет диаметральную противоположность человеческой справедливости, свободе и нравственности. И поэтому нет большой разницы между полуварварской всероссийской империей и самым цивилизованным государством Европы. В основной массе крестьяне были необразованными. Для достижения наилучшего результата революции, необходимо было их поддержать идейной интеллигенцией. «Проведя между общинами живой ток революционной мысли, воли и дела», заинтересовав революцией «лучших крестьян», сможет «поднять вдруг все деревни». В действительности народникам-бакунистам не удалось поднять не только “все деревни”, но даже отдельные районы. Все попытки бунтарей осуществить немедленно всеобщую социальную революцию без политики окончились неудачей и послужили горьким уроком для русских социалистов. 41 вопрос. Маркси́зм — философское, политическое и экономическое учение и движение, основанное Карлом Марксом в середине XIX века. Существуют различные интерпретации учения Маркса, связанные с различными политическими партиями и движениями в общественной мысли и политической практике. Политический марксизм является одним из вариантов социализма наряду с левым анархизмом (см.Социальный анархизм), христианским социализмом и не принимающей марксизма частью демократического социализма и социал-демократии На II съезде РСДРП 1903 года Плеханов сказал: «Если бы ради успеха революции потребовалось бы временно ограничить действие того или другого демократического принципа, то перед таким ограничением преступно было бы остановиться»^[3].

После II съезда РСДРП Плеханов разошёлся с Лениным и был долгое время одним из лидеров меньшевистской фракцииРСДРП.