10. Логическая аргументация в коммуникативном пространстве.

Логика – это наука, о формах мышления, законах мышления и рассуждениях, наука об операциях с мыслительными формами, о правильном мышлении.

Коммуникативные модели официального общения и виды аргументации:

Монолог можно определить как развёрнутое высказывание одного лица. Различают два основных типа монолога. Во-первых, монологическая речь представляет собой процесс целенаправленного сообщения, сознательного обращения к слушателю и характерна для устной формы книжной речи: устная научная речь, судебная речь, устная публичная речь. Наиболее полное развитие монолог получил в художественной речи.

Во-вторых, монолог - это речь наедине с самим собой. Монолог не направлен непосредственному слушателю и соответственно не расчитан на ответную реакцию собеседника.

По цели высказывания монологическую речь делят на три основные типа:

1. Информационная речь служит для передачи знаний. В этом случае говорящий должен учитывать интеллектуальные способности восприятия информации и познавательные возможности слушателей. Разновидности информационной речи - лекции, отчёты, сообщения, доклады.

2. Убеждающая речь обращена к эмоциям слушателей, в этом случае говорящий должен учитывать его восприимчевост. Разновидности убеждающей речи: поздравительная, торжественная, напутственная.

3. Побуждающая речь направленна на то, чтобы побудить слушателей к различного рода действиям. Здесь выделяют политическую речь, речь-призыв к действиям, речь-протест.

Монологическую речь различают по степени подготовленности и официальности. Ораторская речь всегда представлят собой заранее подготовленный монолог, произносимый в официальной обстановке. Однако в определённой степени монолог - это искусственная форма речи, всегда стремящаяся к диалогу.В связи с этим любой монолог может иметь средства его диалогизации.

Диалог – это логико-коммуникативный процесс, где субъекты (разных уровней) вступают во взаимодействие посредством смысловых позиций для решения определённых задач.

Возникновение диалога как формы совместного поиска истины было обязано развитию античной диалектики и риторики. Признанным мастером ведения диалога и даже основоположником этой формы аргументации считается Сократ, который не оставил письменных текстов, но о сущности его метода мы можем судить по сочинениям его великого ученика Платона.

К видам диалогов можно отнести беседы, дискуссии, интервью и т.д.

Спор – словесное состязание, обсуждение чего-либо между двумя или несколькими лицами, при котором каждая их сторон отстаивает свое мнение, свою правоту.

Полемика является разновидностью спора.

Полемика – спор, направленный на победу над противоположной стороной и использующий только корректные приемы ведения спора. Главная цель полемики – победить.

Дискуссия так же является разновидностью спора.

Дискуссия – спор, направленный на достижение истины и использующий только корректные приемы ведения спора.

Дискуссия одна из важнейших форм коммуникации, метод решения спорных проблем и своеобразный способ познания.

Польза дискуссии состоит в том, что она снижает степень субъективности.

Задача дискуссии – достижение определенной степени согласия ее участников относительно дискутируемого тезиса.

Виды споров:

1. дискуссия

2. полемика

3. Эклектика – спор, имеющий своей целью достижение истины, но использующий все возможные методы, в том числе и не корректные

4. Софистика – спор, имеющий своей целью победу над противоположной стороной с использованием всех возможных приемов.

Стратегия и тактика спора

Стратегия спора характеризуется целевыми установками его участников. В зависимости от цели, которую ставит перед собой тот или иной участник спора различают следующие виды полемических стратегий: стратегия истины, убеждения, победы, процесса. Непосредственно в споре могут встречаться как одинаковые стратегии, так и различные.

Стратегия истины нацеливает участника спора на дискуссионное поведение поиска истины, для проверки какой-либо мысли и идеи, для ее обоснования. Чтобы найти правильное решение, участники спора сопоставляют самые разные точки зрения на ту или иную проблему. Стратегия истины характеризуется следующей формой полемического поведения. Участники спора защищают какую-либо мысль от нападений, чтобы узнать, какие могут быть возражения против этой мысли, или, напротив, нападают на положение, высказанное оппонентом, чтобы выяснить, какие есть аргументы в его пользу. В таком споре тщательно подбираются и анализируются доводы, взвешенно оцениваются позиции и взгляды противоположной стороны, то есть, по существу, ведется совместное расследование истины.

Стратегия убеждения нацеливает участника спора на убеждение противника в том, в чем он сам глубоко убежден. Но это не всегда является его истинным убеждением. Порой он уверяет оппонента только лишь потому, что так надо по долгу службы, в силу каких-либо обстоятельств. Сам он вовсе не верит в истину того, что защищает, или в ложность того, на что нападает.

Стратегия победы нацеливает участников спора на конечный результат, целью которого является победа любой ценой.

Стратегия процесса ориентирует участников спора на его проведение ради самого спора. Это своего рода «искусство ради искусства», спортивный азарт. Эта стратегия наиболее характерна для молодежи.

Тактика спора включает в себя полемические приемы и уловки в споре. К полемическим приемам относятся:

1. Критика аргументов, которая основывается на опровержении ложного тезиса оппонента достоверными фактами.

2. Принцип «бить врага его оружием» основан на использовании слов, принципов и доводов оппонента против него же.

3. Прием «сведение к абсурду» в сочетании с приемом иронии и сарказма приводит утверждение оппонента к абсурдному результату.

4. «Довод к человеку» - это разновидность подмены тезиса, когда вместо обсуждения по существу того или иного соображения начинают оценивать достоинства или недостатки человека, выдвинувшего это соображение.

5. «Возвратный удар» (прием бумеранга) - это когда в споре реплика или аргумент обращается против того, кто его высказал.

6. Подхват реплики - это заострение полемического спора на вновь открывшимся аргументе оппонента.

7. Опровержение демонстрации основано на выявление того, что тезис оппонента логически не вытекает из его аргументов.

8. Атака вопросами – это прием, который основан на перехвате инициативы в постановке вопроса с целью сделать положение оппонента затруднительным, заставить его защищаться, оправдываться, тем самым создать для атакующего наиболее благоприятные условия для спора.

К уловкам в споре относятся:

1. Ставка на ложный стыд использует боязнь оппонента дискредитировать себя в глазах окружающих. Как правило, один из участников спора вводит утверждение, якобы общеизвестное, но не известное оппоненту и утверждает его значимость. При этом оппонент, чувствуя свою неуверенность, вынужден соглашаться с сомнительным утверждением.

2. «Подмазывание аргумента». Прием основан на применении откровенно льстивых комплиментов оппоненту.

3. Ссылки на возраст, образование, положение характеризуются такими высказываниями: «Доживите до моих лет, тогда и судите»; «Сначала получите диплом, потом и поговорим»; «Займете мое место, тогда и рассуждать будите», которые дезавуируют некомпетентность оппонента.

4. Увод разговора в другую сторону применяется тогда, когда один из участников обсуждения затрудняется подобрать необходимый аргумент, пытается уйти от поражения или сделать его не столь заметным.

5. Самоуверенный тон характеризуется безапелляционностью и решительностью участника спора, говорящего с апломбом, внушительным голосом.

6. Обструкция – намеренный срыв спора, который относится к грубым «механическим» уловкам, при которых перебивают противника, не дают ему говорить, явно показывают свое нежелание слушать оппонента – зажимают уши.

Софи́зм (от греч. – мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка, мудрость) — ложное умозаключение, которое, тем не менее, при поверхностном рассмотрении кажется правильным. Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики.

Софизм – (от греческого sophisma , «мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка») - умозаключение или рассуждение, обосновывающее какую-нибудь заведомую нелепость, абсурд или парадоксальное утверждение, противоречащее общепринятым представлениям. Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики. Каким бы ни был софизм, он всегда содержит одну или несколько замаскированных ошибок.

Парадокс — это рассуждение, доказывающее как истинность, так и

ложность некоторого суждения, иными словами, доказывающее как это суждение, так и его отрицание.

Логический парадокс – это такая необычная и удивительная ситуация, когда два противоречащих суждения не только являются одновременно истинными (что невозможно в силу логических законов противоречия и исключенного третьего), но еще и вытекают друг из друга, друг друга обуславливают.

Парадокс представляет собой неразрешимую ситуацию, своего рода мыслительный тупик, «камень преткновения» в логике: за всю ее историю было предложено множество разнообразных способов преодоления и устранения парадоксов, однако ни один из них до сих пор не является исчерпывающим, окончательным и общепризнанным.

Эристика – искусство любой ценой оставаться правым в споре.

Приемов эристики достаточно много, но принципы у них однородны - не дать закономерно и последовательно развить мысль, чтобы дело полностью прояснилось, и утвердить свой интерес. Приемов эристики достаточно много, но принципы у них однородны - не дать закономерно и последовательно развить мысль, чтобы дело полностью прояснилось, и утвердить свой интерес.

Эристику подразделяют на диалектику и софистику.

Диалектика – искусство спорить в целях выяснения истины.

Софистика – стремление добиться победы в споре путем преднамеренного использования ложных доводов.

Основные рекомендации эристики относительно поведения в споре:

1. Не следует спорить без особой необходимости. Если есть возможность достичь согласия без спора, надо ее использовать.

2. Всякий спор должен иметь свою тему, свой предмет, тема не должна изменяться или подменяться другой на всем протяжении спора.

3. Спор имеет место только при наличии несовместимых представлений об одном и том же объекте или явлении.

4. Успешное ведение спора требует знание логики.

5. Спор требует непосредственного знания тех предметов или явлений, о которых идет речь.

6. В любом споре нужно стремиться к выяснению истины.

7. В споре нужно проявлять гибкость.

8. Не следует допускать крупных промахов в стратегии и тактике спора.

9. Не следует бояться в ходе спора признать свои ошибки.