2 Веберовская социология власти

Веберовское определение господства: «Господство означает шанс встретить повиновение определенному приказу». Господство предполагает взаимное ожидание.

М. Вебер различает 3 чистых типа господства, которое может быть обусловлено: интересами; «нравами»; «харизматическим господством».

Ι. «Легальный» тип, в качестве «мотива уступчивости» выступает интерес, целерациональное действие. Все подчиняются законам! Аппарат управления – чиновники. Принцип формально-правового начала. Социальный механизм – бюрократия. На его вершине: монарх, президент, лидеры, избранные парламентом.

Чиновник имеет специальное юридическое образование. М. Вебер, характеризует чиновников следующим образом:

- Лично свободны, подчиняются служебному долгу;

- Имеют устойчивую служебную иерархию;

- Имеют служебную компетенцию;

- Работают в силу контракта (свобода выбора);

- Получают вознаграждение – денежный оклад;

- Службу рассматривают как главную профессию;

- Предвидят свою карьеру – «продвижение»;

- Работают в отрыве от «средств управления»;

- Подчиняются строгой единой служебной дисциплине и контролю.

Бюрократическое управление означает господство посредством Знания. По Веберу – эта «человеческая машина» имеет один «интерес дела» и не подвержена коррупции?!

ΙI. Тип легитимного господства, обусловленный «нравами» - традиционный.

Патриархальное господство: начальник – господин; штаб управления – слуги; подчиненные – подданные (сходен со структурой семьи).

Основанием господства служит личная верность (продвижение, привилегии). М. Вебер различает 2 формы традиционного господства: патриархальную и сословную структуру управления(феодальное государство).

ΙΙΙ. Харизматическое господство (божественный дар). Харизма: магические способности; пророческий дар; сила духа и сила слова. Обладают харизмой великие полководцы, маги, пророки, гении – художники, политики, основатели мировых религий, великие завоеватели. Вебер рассматривает харизму «великой революционной силой». Авторитет харизматика держится на силе его дара.

М. Вебер создал идеальный тип управления – бюрократический. В то же время выделил недостатки бюрократии:

- у чиновников есть и другие интересы;

- чиновники – бюрократы не защищены от социальных перемен;

- бюрократические системы предназначены для «среднего человека». В реальной же жизни люди различаются по интеллекту, энергии, усердию;

- привитая неспособность к творчеству (узкий кругозор). Бюрократические системы неэффективны, негибки;

– Разбухание чиновнического аппарата (Закон Норкота Паркинсона). Бюрократизация связана с коррупцией;

- бюрократические структуры со временем превращаются в недемократические и ведут к олигархии (железный закон олигархии Роберта Михельса (1876-1936 гг.));

- Усреднение, оглупление государственного чиновнического бюрократического аппарата (закон Питера).

3 Социология «общественного интеллекта». Управление будущим

Из общего кризиса научных знаний об обществе вытекает необходимость становления неклассической социологии.

В ХХΙ веке идет процесс перехода от традиционного общества к обществу будущего, от стихийной истории человечества к управляемой истории на основе общественного интеллектаиобразовательного общества.

Человек начинает нести ответственность за динамику социоприродной гармонии, берет на себя ответственностьза управлениеэтой динамикой, осуществляя обратную связь: сознание общество природа.

Управляемость эволюцией бытия в форме управляемой социоприродной эволюции становится доминирующей характеристикой неклассичности, и противостоит современной стихийной форме человеческого бытия.

Человек, продолжая жить в «стихийной истории», снимает с себя ответственность за происходящее, поскольку «не ведает, что творит». Наступает предел механизму цивилизационного развития «в стихийной концепции»: то есть рынку, частной собственности; эгоцентричному индивидуализму; экономике с доминантой функционала прибыли и наживы; «свободе человека без границ»; «социуму и экономике, которые вращаются вокруг человека – предпринимателя»; «хомо-экономикуса» со своей личной выгодой, где об общем благе заботится «невидимая рука» «свободного рынка».

Первая фаза глобальной экономической катастрофы, глобальная информационная и духовная катастрофы конца ХХ века,обозначили утопичность бытия человечества в форме рыночно-капиталистической цивилизации.

Энергетическая цивилизация ХХ века ведет к гибели человечества в ХХ Ι веке.

На протяжении всей классической истории человечества описательная и объясняющая функции науки казались достаточными. Прогностическая же, рекомендательная функция, ведущая к управлению, стала цениться слишком поздно (к. ХХ в.).

Заметим, что проблема управляемости, как проблема социологии продолжает, к сожалению, дискутироваться; и сегодня появился только тезис о науке –управляющей силе. Именно наука составляет основу общественного интеллекта.

Требуется пересмотр всего мировоззренческого аппарата, нового взгляда на логику цивилизационного развития. Это Логика взаимодействия: диалектическая логика историческогоматериализма (внутренняя логика социального развития) и большая логикасоциоприродной эволюции.

В течение всей стихийной истории человечества (П→О→С) закон роста идеальной (осознанной) истории был в тени и играл подчиненную роль. Действие человека осуществлялось методом «проб и ошибок»! Биосфера – Земля являлась (ется) суперорганизмом. Стихийная история человечества оказалась в рамках экологической ниши для «социального человечества».А Большая Логика социоприродной эволюции носила негативный характер: эколого-катастрофическое окаймление истории человечества .

Стихийная история – История Несвободы. В ХХ в. человечество подошло к пределу компенсаторных возможностей Биосферы. ХΙХ в. – «Золотой век» стихийной истории (использовались традиционные виды энергии). ХХ век – век развития катастрофических процессов.

Еще А. А. Богданов писал, что если мы человеком признаем существо развитое, а неэмбриональное, целостное (П→О→С), а не дробное, то вывод: «человек еще не пришел, но он близко» (С→О→П),пока же человек живет «за пределами роста».

Императив выживаемости человечества в ХХ1 веке есть императив перехода к управляемой социоприродной эволюции, где человек и общественный интеллект принимает от Биосферы эстафету функции гармонизации эволюции (О→П).

Этот процесс предполагает:

1. Императив скачка в управляемости социоприродной эволюцией в ХХ Ι веке есть императив нарастания коллективистских началсоциального бытия, нарастаниясоциалистических началв цивилизационном развитии.

Здесь происходит синтез, соединение учения о социализме с учениемо ноосфере(В. Вернандский), становлениеэкологического социализма (А. Собетто, С. Григорьев).

2. Выживание человечества связывается с метаморфозой коренных оснований социального бытия. Осуществляется переход от доминанты стихийнойдетерминации в формеконкуренциии механизма социально-экономического отбора к доминантеидеальнойдетерминации в формекооперациии механизма влиянияобщественного интеллекта. Переход от «конкурентной стихийной Истории» к «кооперационной, управляемой Истории».

Именно по этому измерению наметился «разлом» эволюции социальных науки их переход в Неклассическое состояние.

3. Базовая, коренная смена социальной антологии: переход классической стихийной социальной антологии к неклассичсеской управляемой, к ноосферной социальной антологии.

4. БЛСЭ – большая логика социоприродной эволюции. ВЛСР – внутренняя логика социального развития. В конце ХХ века произошел разрыв между ними – Глобальная экологическая катастрофа.

В рамках ВЛСР рынок, как механизм социальной эволюции, не исчерпал своих возможностей, а в системе БЛСЭ он себя исчерпал 30-40 лет назад. БЛСЭ требует от человечества усиления роли механизмаобщественного интеллекта. Это означает усиление программно-прогнозного начала в логике социальной эволюции и в логике социоприродной эволюции, обуздание «стихийных сил» истории, постановку их под контроль человеческого разума в формеуправлениядинамикой социоприроднойгармонии.

Общественный интеллект– есть совокупность интеллектуальных возможностей общества, воздействующих на управление настоящим и будущим. Цель его – обеспечение общественной гармонии и эффективности развития общества.

Общественный интеллект – есть единство науки, культуры и образования. Единство общественного сознания и общественного знания, обеспечивает качественную реализацию функцийпроектирования, планирования, нормирования, стандартизации, программирования, законотворчества, формирования систем общественных ценностей и идеалов, целеполагания, создания «норм целесообразности» (А.А. Богданов)

Основной механизм воспроизводства общественного интеллекта – образование и семья. (А. Субетто)

На смену информационному обществу конца ХХ века приходит образовательное общество ХХΙ века на основе общественного интеллекта. Этот процесс осуществится только при условии опережающего развития качества человека (интеллекта), качества образовательных систем в обществе.

В целом осуществляется системная цивилизационная Революция, которая предполагает следующие элементы:

- системно-экологический;

- системно-технологический;

- системно-информационный.

Система цивилизационной Революции состоит из системной человеческой, интеллектуально-инновационной (интеллектуальной, креативной); квалитативной (революции качества); рефлексивно-методологической; образовательной. (А. Субетто)

Из вышеизложенного следует что, высшим критерием отбора в управленческую элиту и неуправленческую элиту является интеллект (ум + нравственность). Нравственность – общественная целесообразность, человечность (процесс) предполагает существованиесовести – совокупной вести блага и добра (момент), следовательно понятиеинтеллект включает в себя элементы:Уминравственность(совесть).