2. Социально–классовая структура общества

Одной из наиболее мощных концепций XX века является марксистская концепция социальной структуры общества, получившая свое развитие в работах В. Ленина. Суть её заключается в том, что в качестве основных групп общества рассматриваются классы, формируемые в процессе производства. Основные признаки класса, таким образом, вытекают из его места в системе производственных отношений, прежде всего отношений собственности:

– отношение к средствам производства;

– роль в общественной организации труда;

– способы получения и размеры доли общественного богатства;

– характер и уровень потребления и другие менее существенные признаки.

При этом, являясь большими производственными группами людей, классы определяют природу всей социальной структуры общества в целом – национальную, демографическую, профессиональную структуру общества, обуславливая в конечном счете положение личности в обществе. Именно в этом смысле все общественные отношения (национальные, демографические, межличностные) в классовом обществе, подчиняясь логике социально–классовых противоречий, приобретают трагический смысл социального неравенства.

Сам К. Маркс справедливо отмечал, что ему не принадлежит заслуга открытия существования классов и их борьбы между собой. Действительно, со времен Платона, и особенно с тех пор, как буржуазия властно вступила в XVIII веке на сцену истории, многие экономисты, философы, историки прочно вводят в обществоведение Европы понятие социального класса (Адам Смит, Этьен Кондильяк, Клод Сен–Симон, Франсуа Гизо, Огюст Минье).

Однако никто до Маркса не давал такого глубокого обоснования классовой структуры общества, выводя ее из фундаментального анализа всей системы экономических отношений. Никто до него не давал столь всестороннего раскрытия классовых отношений, механизма эксплуатации в том капиталистическом обществе, которое существовало в его время. Поэтому в большинстве современных работ по проблемам социального неравенства, стратификации и классовой дифференциации в равной мере и у сторонников марксизма, и у авторов, далеких от позиций К. Маркса, дается разбор его теории классов.

К. Маркса и Ф. Энгельса интересовали в первую очередь так называемые основные классы общества (рабовладельцы и рабы, помещики и крестьяне, капиталисты и рабочие), борьба между которыми приводила, по их мнению, к смене одной общественно–экономической формации другой, а углубление противоречий и борьба пролетариата и буржуазии должна была привести к смене капитализма социализмом.

Однако, исходя из того определения класса, которое было дано выше и которое восходит к известному ленинскому определению, в обществе можно выделить не только основные классы, но и некоторые другие группы людей, также представляющих собой общественные классы (но не основные) [4].

Решающее значение для складывания современных представлений о сущности, формах и функциях социального неравенства, наряду с учением К.Маркса, имели теории М. Вебера. Идейная основа взглядов Вебера состоит в том, что индивид является субъектом социального действия. Вебер, в противовес Марксу, кроме экономического аспекта деления общества учитывал такие аспекты, как власть и престиж. Он рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе. Различия в собственности порождают экономические классы; различия, имеющие отношение к власти, порождают политические партии, а престижные различия дают статусные группировки, или страты. Отсюда он сформулировал свое представление о "трех автономных измерениях стратификации". Он подчеркивал, что "классы", "статусные группы" и "партии" – явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества.

Основное противоречие Вебера с Марксом состоит в том, что по Веберу класс не может быть субъектом действия, так как он не является общиной. В отличие от Маркса он связывал понятие класса лишь с капиталистическим обществом, где важнейшим регулятором отношений выступает рынок. Посредством него люди удовлетворяют свои потребности в материальных благах и услугах. Однако на рынке люди занимают разные позиции или находятся в разной "классовой ситуации". Здесь все продают и покупают. Одни продают товары, услуги; другие – рабочую силу. Отличие здесь в том, что одни владеют собственностью, а у других она отсутствует.

У Вебера нет четкой классовой структуры капиталистического общества, поэтому разные интерпретаторы его работ дают несовпадающие перечни классов. Учитывая его методологические принципы и обобщая его исторические, экономические и социологические работы, можно следующим образом представить веберовскую типологию классов при капитализме:

1. Рабочий класс, лишенный собственности. Он предлагает на рынке свои услуги и дифференцируется по уровню квалификации.

2. Мелкая буржуазия – класс мелких бизнесменов и торговцев.

3. Лишенные собственности "белые воротнички": технические специалисты и интеллигенция.

4. Администраторы и менеджеры.

5. Собственники, которые стремятся через образование к тем преимуществам, которыми владеют интеллектуалы.

5.1 Класс собственников, то есть те, кто получает ренту от владения землей, шахтами.

5.2 "Коммерческий класс", то есть предприниматели.

Вебер утверждал, что собственники – это "позитивно привилегированный класс". На другом полюсе – "негативно привилегированный класс, сюда он включал тех, кто не имеет ни собственности, ни квалификации, которую можно предложить на рынке.

Встает вопрос, что является основанием для деления людей на различные социальные группы, в том числе и классовые? Таким основанием выступают существующие между людьми различия. Именно они определяют принадлежность человека к той или иной социальной категории общества (Рис. 4).

Главным в этом ряду являются социальные различия. Формируемые на их основе социальные группы существуют прежде всего как классы – большие производственные группы людей.

Дело в том, что именно в отношениях классов осуществляются противоречия частнособственнического способа производства, которые, в свою очередь, выступают источником развития общества.

Именно социальные различия между людьми порождают социальное неравенство в обществе.

Несоциальные же естественные различия сами по себе не порождают социального неравенства. Но, подчиняясь логике классовых отношений, приобретают смысл социального неравенства. Так, например, отношения между мужчиной и женщиной – это естественные различия, которые в классовом обществе приобретают характер отношений господства и подчинения. То же самое можно сказать и о национальных отношениях. Отсюда и острота национального вопроса, и проблема женской эмансипации, и проблема социальной справедливости вообще.

Рис.4. Классификация различий между людьми

Все отмеченные (естественные, собственно социальные и не собственно социальные) различия между людьми через систему экономических отношений порождают социальную структуру общества с огромными типологическими свойствами, что позволяет сделать вывод о том, что под социальной структурой общества понимается совокупность субъектов исторического действия (классов, социальных групп, а также слоев и т.д.) и отношений между ними. Схематически социальная структура представлена на рис. 5.

Общественные отношения (О.О.)
–духовные
–эстетические
–экологические
–правовые
–религиозные
–политические
–экономические
	Исторические общности (род, племя, народность, нация)	Классы	Социальные общности	Социальные институты	Демографические группы	Личность	Субъекты исторического действия

Рис. 5 Графическая схема социальной структуры общества

Как известно, сегодня, в условиях кризиса коммунистической идеологии происходит критическое переосмысление марксистской теории.

В марксистской теории метод классового анализа общества был абсолютизирован.и При этом полностью игнорируется возможность личностного подхода к изучению общества. А ведь эти два приема анализа общества – две стороны одной медали;

Следует также признать, что не всегда классовый подход является самым эффективным при анализе тех или иных проблем общества.