3. Концепции регулирования бюджетного дефицита

По поводу влияния бюджетного дефицита на развитие экономики существуют противоречивые мнения.

До 1930-х годов финансовая наука считала основным принципом бюджета его бездефицитность, ежегодное равновесие доходов и расходов (принцип «здоровых финансов»). Например, Ф. Нитти отмечал, что из-за роста государственных расходов (в основном непроизводственных, военных) увеличиваются дефицит бюджета и государственный долг. Поэтому он считал, что «какой бы это жертвы ни стоило, но государственный бюджет в своей совокупности никогда не должен завершаться дефицитом».

Сведение доходов с расходами при ежегодном принятии и исполнении бюджета считалось в тех условиях символом благополучия государства и нации, первоочередной целью финансовой политики центральных и местных органов власти. Министр финансов дореволюционной России С.Ю. Витте, к примеру, писал: «Бюджетное равновесие представляет основную цель, преследуемую при составлении ежегодной росписи».

Это означало, что суммы доходов и расходов должны были взаимно определяться друг другом, то есть объем государственных расходов должен исходить из реальных возможностей доходной базы бюджета, и наоборот, объем налоговых и прочих поступлений в бюджет должен обуславливаться размером дефицитных средств, необходимых государству для выполнения

своих функций. Колебания в ту или иную сторону, в особенности в сторону превышения расходов над доходами, рассматривались как негативные и крайне опасные явления [10].

Ежегодно балансируемый бюджет в основном исключает или в значительной степени уменьшает эффективность фискальной политики государства, имеющей антициклическую, стабилизирующую направленность. Хуже того, ежегодно балансируемый бюджет на самом деле углубляет колебания экономического цикла. Например, допустим, что экономика сталкивается с длительным периодом безработицы. Доходы населения падают. Налоговые поступления в бюджет автоматически сокращаются. Стремясь непременно сбалансировать бюджет, правительство должно либо повысить ставки налогов, либо сократить государственные расходы, либо использовать сочетание этих двух мер. Однако следствием всех этих мероприятий будет еще большее сокращение совокупного спроса.

На другом примере можно показать, как стремление ежегодно балансировать бюджет может стимулировать инфляцию. В условиях инфляции, при повышении денежных доходов автоматически увеличиваются налоговые поступления. Для предотвращения предстоящего превышения доходов над расходами правительство должно принять следующие меры: либо снизить ставки налогов, либо увеличить правительственные расходы, либо использовать сочетание этих двух мер. Ясно, что следствием этих мер будет усиление инфляционного давления в экономике.

Мировой экономический кризис 1929 – 1930 гг. заставил многих представителей экономической науки пересмотреть взгляды на обоснованность использования данного метода достижения сбалансированности бюджетов. Кризис наглядно показал, какую опасность для общества представляют массовые банкротства предприятий, растущая армия безработных и другие негативные последствия обвального падения производства и потребления. Антикризисные мероприятия стали неотъемлемой частью национальной политики многих стран, предполагавших активное использования государственных финансов в качестве инструментов регулирования экономики.

Основной вывод ясен: ежегодно балансируемый бюджет не является экономически нейтральным. Несмотря на эту и другие проблемы, во многих странах существует значительная поддержка идеи принятия конституционной поправки, предусматривающей ежегодное балансирование бюджета [8].

Сторонники концепции дефицитного финансирования бюджетных расходов считают, что:

• бюджетный дефицит не является деструктивным фактором;

• для состояния национальной экономики он не представляет опасности, так как все расходы, в том числе превышающие доходы, совершаются на территории данного государства способствуют росту благосостояния страны;

• дефицит бюджета означает увеличение доходов хозяйствующих субъектов и населения (получателей бюджетных средств), что стимулирует рост покупательной способности, производительности труда и расширение национального производства. Это, в свою очередь, приводит к росту налоговых поступлений.

Экономисты, придерживающиеся противоположной позиции (неоклассического направления), высказывают следующие опасения по поводу бюджетного дефицита:

• хронические дефициты неизбежно потребуют более высоких налогов в будущем, что равнозначно переложению текущего экономического бремени на будущие поколения;

• для покрытия дефицита должны привлекаться экстраординарные доходы - эмиссия денег, расширение заимствований, что ведет к расстройству денежно-кредитной системы, девальвации национальной валюты, к росту внутреннего и внешнего долга государства;

• повышение процентных ставок по государственным ценным бумагам, неизбежное при росте дефицита бюджета, вызывает эффект вытеснения частных инвестиций, нарушает естественный ход рыночного саморегулирования экономики [9].

Данная концепция предполагает, что правительство осуществляет антициклическое воздействие и одновременно стремится сбалансировать бюджет. В этом случае, однако, бюджет не должен балансироваться ежегодно. Достаточно, чтобы он был сбалансирован в ходе экономического цикла. Логическое обоснование этой концепции бюджетной политики просто, разумно и привлекательно. Для того, чтобы противостоять спаду, правительство должно снизить налоги и увеличить правительственные расходы, тем самым сознательно вызывает дефицит бюджета. В ходе последующего инфляционного подъема правительство повышает налоги и правительственные расходы. Возникающее на этой основе положительное сальдо бюджета может быть использовано на покрытие федерального долга, возникшего в период спада. Таким образом, правительство проводит позитивную антициклическую политику и одновременно балансирует бюджет, но не на ежегодной основе, а за период в несколько лет. Но в данной концепции бюджета существует ключевая проблема, которая состоит в том, что спады и подъемы в экономическом цикле могут быть неодинаковыми по глубине и продолжительности. Например, длительный и глубокий спад может смениться коротким периодом подъема. Появление большого дефицита в период спада в этом случае не покроется небольшим положительным сальдо бюджета периода процветания, следовательно, будет иметь место циклический дефицит бюджета [7].

Еще одна концепция связана с так называемой идеей функциональных финансов. В соответствии с этим подходом целью финансовой политики государства должна выступать сбалансированность экономики, а не бюджета. При этом достижение макроэкономической стабильности может сопровождаться как устойчивым положительным сальдо, так и растущим бюджетным дефицитом. Сбалансированность бюджета, согласно данной концепции, становится второстепенной проблемой в связи с тем, что:

• налоговые поступления в бюджет автоматически возрастают по мере ускорения экономического роста. Макроэкономическая сбалансированность стимулирует этот рост, следовательно, дефицит бюджета будет автоматически самоликвидироваться;

• государственная власть обладает монопольным правом устанавливать налоги и создавать деньги, следовательно, его способность финансировать дефицит практически безгранична;

• проблемы, порождаемые значительным государственным долгом, не являются столь уж обременительными для экономики, особенно экономики высокоразвитой [9].

Первоначальной целью федеральных финансов является обеспечение неинфляционной полной занятости, то есть балансирование экономики, а не бюджета. Если достижение этой цели сопровождается устойчивым положительным сальдо или большим и все возрастающим государственным долгом - пусть будет так. В соответствии с данной концепцией проблемы, связанные с государственными дефицитами или излишками, малозначимы в сравнении с высшей степени нежелательными альтернативами продолжительных спадов или устойчивой инфляции. Федеральный бюджет является – во-первых и прежде всего - инструментом достижения и поддержания макроэкономической стабильности. Правительство не должно сомневаться, идя на ведение любых дефицитов или излишков для достижения этой цели.

Простота рекомендаций по преодолению бюджетного дефицита с помощью увеличения налогов и сокращения расходов иллюзорна, ибо требует, как показывает опыт многих стран, очень тонкого, сбалансированного сочетания мер по повышению доходной базы и сокращению государственных расходов. Государство, будучи гарантом своих обязательств перед хозяйством и населением, вынуждено покрывать разницу между бюджетными доходами и расходами расширением своих заимствований и эмиссией необеспеченных товарными ресурсами денег [3].

Таким образом данные концепции представлена на рис. 2.

Рис.2. Концепции регулирования бюджетного дефицита [3].

Вторая и третья концепции лежат в основе финансовой политики, ориентированной на бюджетный дефицит и опирающейся на потенциал денежного хозяйства страны. Такая политика предполагает: - наличие четкой программы финансовых мероприятий в рамках денежного потенциала страны;

- контроль за развитием бюджетного дефицита и поиск источников его покрытия; - выделение бюджетных средств на мероприятия, дающие значительный экономический эффект.

Овладение этой политикой позволяет обществу находить оптимальную величину бюджетного дефицита.

  Однако при всей привлекательности политики бюджетного дефицита, крупные дефициты приводят к значительным отрицательным последствиям даже для “богатых” в экономическом отношении стран. Так, американская экономика длительные годы функционировала в условиях устойчивого дефицита федерального бюджета. Но к середине 90-х годов дефицит федерального бюджета приобрел особо крупные масштабы, что заставило правительство изыскивать действенные средства борьбы с ним.  Что же касается российской бюджетной политики, то она длительное время базировалась на первой концепции. Требование бездефицитности бюджета являлось основной задачей нашего экономического развития.

Также следует отметить, что на практике достичь бюджетного равновесия чрезвычайно сложно. Теория не дает готовых рецептов «здоровых финансов», поэтому до сих пор проблема установления правильного соотношения между доходами и расходами бюджетов всех уровней, покрытия их дефицита является предметом научно-практических дискуссий как в России, так и во всем мире.