2. Путь. Почему я старался эмоционально затронуть вас, вызвать негативное чувство к предмету и к себе?

Все очень просто, то бытие, которое мы ищем, не постигается на невозмутимых путях познания (это путь к «небесным» началам, но мышлению не дано право свидетельствовать о бытии), а обнаруживает себя в чувственных аффектах и только посредством их. Я должен был Вас эмоционально «завести», без этого встреча со своим бытием невозможна.

Итак, если вы почувствовали опасение, неприятие, неприязнь, а еще лучше, ненависть, вы на полпути к бытию! Эмоционально окрашенное «НЕТ» (не обязательно артикулированное) – вот путь и залог бытия.

Правда, есть «нет» - каприз, когда внутри наличного, повседневного одно отвергается в пользу другого. Не хочу учиться, но быть студентом хочу. Или, не хочу учиться, а хочу жениться. На этом пути бытие в забвении.

«Нет» как со-бытие. Если «нет», только неприязнь ко мне лично, Вы в начале пути. Со-бытие, событие - это неприятие того порядка в сущем, в котором бал правит своеволие. Где студент предоставлен (предоставил себя) в распоряжение преподавателя. «Нет» - это выход за наличное, за повседневное, за привычное. Собственно говоря, этим «нет» заявляет о себе бытие человека. Так что, если вы возмутились своим бесправием, радуйтесь, с вами случилось со-бытие, вы соприкоснулись с бытием, пустили корни по ту сторону повседневного своего существования.

Другой пример. Подлинная скука (то же «нет»), отстраняет нас от сущего в целом, как скучного, окрашивает сущее в «неинтересное». Мир нас не занимает, не захватывает, в скуке мы ускользаем от него.

Забросив рубанок под верстак, Христос повернулся спиной к ветхозаветному социуму в целом с его ценностями и моралью.

Чувство любви выхватывает Вас из повседневности и возвращает уже в преображенную действительность, окрашенную Вашим чувством.

Теперь время прояснить:

Во-первых, что представляет собой это «бытие - выступание», что за событие свершается, когда мы оказываемся по ту сторону сущего?

Во-вторых, куда за сущее мы выступаем, что предоставляет нам возможность отступить от сущего в целом и бросить ему вызов?

В третьих. чем отличается фундаментальная онтология М. Хайдеггера от классической онтологии и от феноменологии Э. Гуссерля?

1. Выступание за сущее, выход за рамки существующего, за мир вещей, за повседневные отношения – это трансценденция. Соприкосновение с метафизическим, трансцендентальным миром. И те из вас, кто проникся не столько неприязнью ко мне (внутри сущего обычное дело любовь и ненависть), сколько возненавидел порядки, отношения, насаждаемые бездельниками и моими комплексами – метафизики, приобрели опыт выступания, трансценденции за повседневность. С Вами случилось со-бытие, а не происшествие.

Бытие = экзистенция = присутствие. Бытие открылось нам, как «нет» определенному порядку в сущем. Но это не единственный его модус. Наше бытие это и «ДА» новой повседневности и своей новой роли в ней. В целом, бытие, экзистенция – это способ нашего присутствия в сущем. (Способ существования «двоешника» – страх и паника как состояние, особенно в сессию.)

В повседневности вы существуете, я существую, а как обстоят дела с существованием самой экзистенции? Вы сейчас в аудитории, а где находится ваша экзистенция?

а) Экзистенция – это не некая самостоятельная реальность, существующая наряду с прочим сущим, как это имело место в классической онтологии.

б) Экзистенция не существует, ее не найти среди сущего, но «экзистируя», она присутствует в сущем.

«Экзистируя», т.е. отсылая нас в мир наличного бытия, экзистенция воспроизводит нас и повседневность в одном и том же качестве. Бытие присутствует в повседневности способом бытия, воспроизведения повседневности.

в) Присутствие же экзистенции в ничто сказывается выходом за сущее, за повседневность и возможностью взглянуть на мир в целом со стороны, и раскрасить его иначе.

2. Мы имеем возможность поставить сущее перед собой лишь потому, что изначально укоренены по ту сторону сущего в метафизическом мире. Наше бытие укоренено в метафизической почве, даже бытие тех, кто затерялся в повседневности, захвачен ею, смирился с порядком вещей. Мы все метафизики, по бытию, а не по своим представлениям.

Метафизическая почва – это «НИЧТО», т.е. то, чего нет, не существует.

- Вопрос, что есть ничто(?), абсурден. Ничто, во-первых, ни - что-то; во-вторых, - не есть. Ничто – это не нечто, существующее наряду или пообок от сущего, как некий фундамент.

- Ничто не предмет, даже не умозрительный предмет познания. Оно открывается только в состоянии Ужаса. Ужасом приоткрывается Ничто, своей волей мы не можем себя поставить перед ним.

- Лишь в свете Ничто, сущее есть сущее, т.е. существующее. Благодаря «Ничто» мы можем как бы со стороны рассматривать предметы, себя и свои отношения.