Учебная литература

1. Гражданское право: В 4 т.: учебник / под ред. Е.А. Суханова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2008.

2.Гражданское право: учебник. Ч.2,3 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: ПРОСПЕКТ, 2008.

3. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / отв. ред. О.Н. Садиков. – М.: Изд-во «БЕК», 2008.

4. Гражданское право: учебник. Часть 2. Обязательственное право / под ред. В.В. Залесского. – М.: «МТК» Восточный экспресс», 2008.

5. Комментарий к Гражданскому кодексу / под ред. А.П. Сергеева. – М.: Проспект, 2008.

6. Комментарий к Гражданскому кодексу / отв. ред. О.Н. Садиков. – М.: Проспект, 2008.

7. Зенин, И.А. Гражданское право: учебник для вузов. – М.: Высшее образование, 2008. – 567 с.

8. Гражданское право. Общая и Особенная части: учебник / под ред. А.А.Гончаров. – М.: КНОРУС, 2008. – 704 с.

9. Гражданское право. Ч.2: учебник / под ред. В.П.Мозолина. – М.: КНОРУС, 2008. – 321 с.

10. Гражданское право России. Обязательственное право: курс лек. Ч.2: учебник / под ред. В.П.Мозолина. – М.: КНОРУС, 2008. – 321 с.

Научная литература

1. «Предпринимательский договор как комплексный институт гражданского права». М.К. Сулейманова («Журнал российского права», 2008, № 1).

2. «Предпринимательские договоры (обзор ежегодных научных чтений памяти профессора С.Н. Братуся)». М.Л. Шеллюто («Журнал российского права», 2008, № 1).

3. «Принцип свободы договора и основания его ограничения в предпринимательской деятельности». Н.И. Клейн («Журнал российского права», 2008, № 1).

4. «Понятие предпринимательского договора в российском праве». В.Ф. Яковлев («Журнал российского права», 2008, № 1).

5. «Фиктивность соглашения об изменении или расторжении договора». М.Егорова («Законность», 2008, № 2).

6. «Уведомление, а не предложение». Н. Федоткина («Эж-Юрист», 2007, № 47).

7. «Понятия и признаки предпринимательского договора в СРВ». Ву Тхи Лан Ань («Журнал российского права», 2007, № 11).

8. «Защита права собственности в арбитражном суде». З.Сулейманов («Арбитражный и гражданский процесс», 2007, № 11).

9. «Некоторые вопросы соблюдения форм договора». Д.Ю. Гришмановский («Правовые вопросы строительства», 2007, № 2).

10. «Понятие и особенности предмета жилищно-правовых договоров». О.Б. Батова («Законы России: опыт, анализ, практика», 2007, № 11).

Вариант № 3

Контрольный вопрос: Обязательства

План:

1. Понятие и признаки обязательств.

2. Основания возникновения и виды обязательств.

3. Субъекты обязательств. Множественность и перемена лиц в обязательстве.

4. Долевые, солидарные, субсидиарные и регрессные обязательства.

5. Понятие и принципы исполнения обязательств.

Задача № 1

Собственники двух расположенных по соседству дач заключили договор о том, что они будут поочередно производить весеннюю и осеннюю уборку обоих примыкающих к дачам земельных участков. Но т.к. участок Федорова вдвое больше участка Семенова, было также обусловлено, что за уборку произведенную Семеновым, он получает от Федорова доплату в размере 1 МРОТ в месяц.

Первым уборку произвел Федоров. Но когда выполнил Семенов, Федоров от уплаты денег отказался, сославшись на то, что их договор не имеет юридической силы и носит чисто бытовой характер.

Обоснованы ли соображения Федорова?

Задача № 2

По просьбе своего приятеля Пискарева Заславский согласился перевести на принадлежащей ему легковой автомашине купленный Пискаревым цветной телевизор. В пути следования Заславский не справился с управлением, машина перевернулась. Пискарев и Заславский не пострадали, а телевизор, помещенный в багажнике, оказался полностью разбитым. Пискарев потребовал от Заславского возместить стоимость пришедшего в негодность телевизора, Заславский возражал против этого, поскольку, по его мнению, он хотел оказать Пискареву чисто товарищескую услугу, никакого договора они не заключали. Денег за перевоз телевизора он не получал, а потому и никаких обязательств между ними и не возникло. К тому же в результате аварии понес убытки не только Пискарев, но и Заславский, поскольку на ремонт машины ему придется затратить сумму, значительно большую, чем стоимость телевизора.

Кто прав в этом споре? Возникло ли в данном случае гражданско-правовое обязательство?