О регулировании использования систем электронного документооборота

Важной правовой проблемой является также вопрос о правовом регулировании использования систем электронного документооборота (эта проблема находится уже на стыке публичного и частного права), вопросы хранения и защиты официальных текстов нормативных актов, существующих в электронной форме, а также электронных ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.)

Развитие компьютерных технологий позволяет во многих областях заменить бумажный документооборот безбумажным (электронным). Но электронный документооборот порождает целый ряд вопросов, начиная с главного - любой ли обмен данными в электронном виде можно считать электронным документооборотом? Передача компьютерных файлов, содержащих гражданско-правовой договор, на дискете - это электронный документооборот (причем дискета может быть отправлена по почте)? Или электронный документооборот - это только передача по каналам телекоммуникационной связи структурированной коммерческой информации, обрабатывающейся автоматически, без участия человека.

Важнейшим вопросом с точки зрения правового регулирования электронного документооборота является вопрос о том, кто относится к субъектам электронного документооборота. В частности, не ясно, относится ли к ним фирма-провайдер, устанавливающая программное обеспечение и оборудование, контролирующая их работу, обеспечивающая корректность передачи данных, ведение архива передаваемых данных и т. п.

Функционирование электронного документооборота порождает массу специфических правовых проблем. В частности, это вопросы, касающиеся проверки подлинности электронного документа, возможности использования электронных документов в качестве доказательств в суде, распределения рисков, которые могут возникнуть в процессе функционирования систем электронного документа и т.д. Отметим, что определенные предпосылки для разработки соответствующих правовых норм действующее законодательство уже содержит.

В частности, в российском законодательстве (например, в Федеральном законе «Об информации, информатизации и защите информации») посвященном электронному документообороту, в качестве средства защиты информации называется электронная подпись (электронная цифровая подпись), технология которой позволяет защитить информацию от несанкционированного прочтения, изменения и подлога вне зависимости от степени защиты канала связи. По смыслу закона она должна удовлетворять следующим требованиям:

- для точного определения сторон по сделке подпись должна указывать, кем подписаны документ или сообщение, и быть сложной для воспроизводства любым другим не уполномоченным на то лицом, - в качестве доказательства существа сделки подпись должна идентифицировать то, что подписано, и делать нецелесообразным подделку или изменение - без возможности выявления - как подписи, так и подписанного, - для выполнения процедурной функции подпись выражает волю (одобрение, разрешение и т.д.) символизирует совершение юридически действительной сделки.

Подпись и процессы ее создания и проверки могут стать существенной гарантией подлинности и действительности сделки. Это должно предотвратить одностороннее изменение или прекращение законных обстоятельств, возникающих в результате сделки, осуществленной с помощью компьютерных средств.

Электронная подпись упоминается не только в Законе об информации, но и в ГК Российской Федерации. Российское законодательство в настоящее время не ограничивает применения определения подписи по отношению к символам или отметкам на сообщениях, не являющимся цифровой подписью. Непроверенная цифровая подпись или иной другой символ могут рассматриваться как подпись, если они исполнены или приняты стороной с явным намерением подтвердить подлинность написанного.

В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК при совершении сделок допустимо использование электронной цифровой подписи либо иной собственноручной подписи в случаях и порядке, предусмотренных законодательными актами или соглашением сторон. Таким образом сделки, совершенные с применением электронной подписи (“подписанные” электронной подписью), отвечают формальным требованиям простой письменной формы.

Данной норме ГК корреспондируют рекомендации, содержащиеся в Письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19 августа 1994 г. 3Ф С1-7/ап-587: в случае, когда стороны изготовили и подписали договор с помощью электронно-вычислительной техники, в которой использована система цифровой (электронной) подписи, они могут представлять в арбитражный суд доказательства по спору, вытекающему из этого договора, также заверенные цифровой (электронной) подписью.

Принцип договорной свободы в согласовании сторонами электронной подписи при совершении сделок, реализованный в данных рекомендациях Высшего арбитражного суда РФ, противоречит общему административному подходу к электронному документообороту на уровне закона. Так, в соответствии с п.2 ст.5 Закона об информации, информатизации и защите информации документ, полученный из автоматизированной информационной системы, приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а вовсе не только договоренностью сторон.

Если же между сторонами возник спор о наличии договора и других документов, подписанных цифровой (электронной) подписью, арбитражный суд должен запросить у сторон выписку из договора, в котором указана процедура согласования разногласий, и то, на какой стороне лежит бремя доказывания тех или иных фактов и достоверности подписи. С учетом этой процедуры арбитражный суд проверяет достоверность представленных сторонами доказательств, При необходимости арбитражный суд вправе назначить экспертизу по спорному вопросу, используя при этом предусмотренную договором процедуру.

Наиболее важные частноправовые проблемы, существующие в сфере компьютерных технологий, во многом связаны с возникновением нового вида внутренней и внешней торговли - электронной коммерции. Появилась целая совокупность связанных с ней понятий: электронная сделка, электронная подпись, электронные платежи и т.д., и эти понятия до сих пор не отражены адекватно в праве и юридически корректно не закреплены.