41.Заключение эксперта. Его содержание и оценка. Показания эксперта.

Заключение эксперта – это письменно оформленный категорический вывод эксперта, в котором он на основании произведенного исследования в соответствии со своими специальными познаниями дает ответ на поставленные перед ним лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или судом вопросы.

Экспертиза – это производимое экспертом исслед. тех или иных обстоятельств или вопросов, требующих специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Эксперт – это сведущее лицо, спец. в области науки, техники, искусства или ремесла, привлеч.к участию в предвар. Расслед.или суд. Разбират. путем назначения экспертизы.

Предметом экспертизы явл. любые спец. познания кроме собственно правовых.

Виды экспертиз (по предмету исследования):криминалистические (баллистическая, дактилоскопическая, трасологическая, почерковедческая и т.д.);судебно-медицинские (экспертиза трупа, экспертиза живых лиц, экспертиза по установлению возраста и т.д.);судебно-психологические;судебно-автотехнические;судебно-строительные;судебно-биологические;судебно-транспортные;судебно-искусствоведческие;товароведческие.

Экспертом м.б. любое лицо, как работ. в эксп. учреждении, так и не работающее в нем

Требования к заключению эксперта:

• экспертиза в уголовном процессе проводится только в рамках возбужденного уголовного дела и по соответствующему постановлению либо определению;

• эксперту должны быть разъяснены их права и обязанности, он должен быть до начала экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения;

• заключение эксперта носит личный характер, эксперты несут персональную ответственность за правильность использованных методик и достоверность выводов;

• закл. эксперта основывается только на непосред.проведенных им исследованиях;

• заключение эксперта должно носить категорический характер(катег.вывод о наличии / отсутствии каких либо обстоятельств;катег. вывод о возможности / невозможности выполнения каких-либо действий;вывод о невозможности дачи заключения на поставленный вопрос.)

• эксперт вправе выйти за рамки постав. в постановлении или определении вопросов, если считает это необх. для обеспеч. полноты и достоверности заключения;

• заключение эксперта – это всегда письменный индивидуально-определенный документ, имеющий самостоятельную структуру:

а) вводная часть (когда, где, кто, на каком основании произвел экспертизу и т.д.);

б) исследовательская часть (указываются ?? и описывается процесс исследования);

в) выводы (ответы на поставленные вопросы).

Виды экспертиз (по порядку производства):

• простая, т.е. впервые проводимая экспертиза, порученная одному эксперту;

• комиссионная – экспертиза, порученная нескольким экспертам, обладающим специальными познаниями в одной или нескольких близких отраслях знания;

• комплексная, т.е. экспертиза, порученная нескольким экспертам, обладающим специальными познаниями в различных отраслях знания;

• доп. экспертиза назначается в случаях недост. ясности или полноты первонач. заключения эксперта; может быть поручена как тому же эксперту, так и другому;

• повтор. экспертиза назнач.в случае необоснован. либо сомнений в обоснован. первоначального заключения; такая экспертиза всегда поручается другому эксперту.

Заключение специалиста– представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (п. 3 ст. 80 УПК РФ).

Заключение специалиста представляет собой письменные ответы на поставленные перед ним вопросы. Специалист привлекается сторонами или судом к участию в деле: для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов в ходе любых следственных действий; применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела; постановки вопросов эксперту; для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ч. 1 ст. 58 УПК РФ). Соответственно, в своем заключении он может высказать суждения: а) относительно ранее выполненных им действий в процессе обнаружения, закрепления и изъятия предметов и документов; б) о вопросах, которые, с его точки зрения, следует поставить перед экспертом; в) по другим специальным вопросам, разъяснения которых требуют стороны. Специалист, в отличие от эксперта, не вправе проводить каких-либо самостоятельных специальных исследований, и его заключение может содержать ответы только на такие вопросы, которые не требуют проведения подобных исследований. Заключение специалиста не может заменить собой заключения эксперта.

• Показания специалиста — сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснение своего мнения (ч. 4 ст. 80).

• Заключения и показания эксперта и специалиста подлежат оценке наряду со всеми другими доказательствами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом (ст. 88 УПК РФ). Они не имеют каких-либо преимуществ перед другими доказательствами, но обладают весьма существенной спецификой, поскольку представляют собой выводы и умозаключения, сделанные экспертом и специалистом на основе исследований и действий проведенных ими с использованием специальных познаний.

• Заключение и показания эксперта и специалиста подлежат оценке с точки зрения относимости,допустимости и достоверности доказательств.

• Оценивая материалы экспертизы (заключения эксперта) в процессуальном отношении, необходимо, прежде всего, проверить, соблюдены ли при назначении и проведении экспертизы права обвиняемого, предусмотренные законом, — знакомился ли обвиняемый с постановлением о назначении экспертизы, удовлетворены ли его обоснованные ходатайства, заявленные в связи с экспертизой, ознакомлен ли обвиняемый с экспертным заключением и протоколом допроса эксперта, если таковой имеется в деле, удовлетворены ли ходатайства обвиняемого о постановке дополнительных вопросов, назначения дополнительного или повторного исследования, проверялись ли заявления и объяснения обвиняемого по выводам эксперта.

• Оценивая заключение и показания эксперта и специалиста необходимо проверить имеются ли в деле достаточные данные, свидетельствующие об их компетентности в решении поставленных перед ним вопросов (образование, стаж работы, рекомендации, характеристики).

• Очень важно уяснить является ли эксперт и специалист лицом беспристрастным, незаинтересованным в исходе уголовного дела, не участвует ли он в этом деле в ином процессуальном качестве, несовместимом со своим положением (свидетель, потерпевший, следователь, дознаватель, обвинитель, защитник и т.д.), не состоит ли в родственных связях спотерпевшим или обвиняемым, не находится ли в служебной или иной зависимости.

• Существенным элементом оценки является проверка, оформлено ли заключение эксперта и специалиста в соответствии с законом. Необходимо проверить: не вышел ли эксперт и специалист за пределы своей компетенции, т.е. не решал ли вопросов правового характера, не сформулированы ли выводы на основании материалов дела, не относящихся к предмету его исследования, вместо того, чтобы обосновать их результатами проведенных исследований, требующих применения специальных знаний.

• Заключительным этапом оценки данных доказательств является определение роли установленных фактов в доказывании виновности или невиновности лица, привлеченного к уголовной ответственности, в решении вопроса о доказанности или недоказанности тех или иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

• По результатам оценки заключения эксперта и специалиста может быть проведен их допрос либо назначена дополнительная или повторная экспертиза. Допрос проводится для разъяснения или дополнения заключения, если это не требует дополнительного исследования (о сущности и надежности примененной методики, о значении отдельных терминов и т. п.).