З а д а ч и

№ 1

Гаврилова, находящаяся в браке с Поляковым, обратилась в суд с заявлением об усыновлении ею несовершеннолетнего Тимофеева (14 лет). Родители Тимофеева, лишенные родительских прав, выплачивают алименты на содержание Тимофеева. Тимофеев и его лишенные родительских прав родители являются сособственниками квартиры.

Определите вид гражданского судопроизводства по данному делу.

Определите круг участников процесса.

№ 2

Домовладение принадлежит на праве долевой собственности Киргизову – 1/3 доли, его несовершеннолетнему племяннику – 1/3 доли, Раутовой – 1/3 доли. Киргизов имеет супругу, доля в праве собственности на домовладение приобретена ими в период брака. Киргизов является опекуном своего несовершеннолетнего племянника. В доме проживают: Киргизов, его жена, его племянник, Раутова и двое ее детей. Раутова умирает. По истечении 10 месяцев со дня смерти Раутовой двое ее детей, не оформивших в надлежащем порядке свои права на наследство, подают иск в суд о выделе им доли в домовладении в натуре.

Определите круг лиц, участвующих в деле и процессуальное положение каждого из них.

Т е м а 4. Новеллы законодательства в области определения подведомственности и подсудности гражданских дел.

1. Понятие и виды подведомственности.

2. Основные трудности в разграничении подведомственности суда и арбитражного суда по исковым делам, делам, возникающим из публичных правоотношений, делам особого производства.

3. Понятие и виды подсудности.

4. Новеллы родовой подсудности.

Нормативные акты

1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

З а д а ч и

№ 1

Прокурор области обратился в суд с заявлением о признании недействительными Основных положений областной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в области, принятых Законодательным Собранием. Суд отказал в принятии заявления, мотивировав отказ тем, что спор неподведомствен суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Определите подведомственность данного заявления.

№ 2

Степанов предъявил в суд иск к Степановой о расторжении брака. Спустя несколько дней суд вынес определение об оставлении иска без рассмотрения, мотивируя тем, что судья принял дело к своему производству ошибочно, так как ответчица в данном районе не проживает, выехала еще до возбуждения дела в неизвестном направлении, а рассмотрение дела в ее отсутствие не представляется возможным.

Соответствует ли закону определение суда?

№ 2

Суд рассмотрел дело по иску к гр. С. о возмещении материального ущерба. Она обжаловала решение, которое отменили из-за не исследованности обстоятельства дела и направили на новое рассмотрение. за это время Иванов, работавший в должности секретаря судебного заседания, закончил вечернее отделение юрфака РГУ и был назначен судьей в этот же суд и председательствовал в процессе по этому же делу при его новом рассмотрении. Ответчица заявила отвод по мотивам, что раньше он был секретарем судебного заседания. Суд заявление отклонил, сославшись на то, что Иванов единственный судья в районе, поэтому в случае его отвода некому будет рассматривать дело.

Правильно ли поступил суд?

Т е м а 5. Новые виды доказательств и проблемы доказывания.

1. Понятие, цель и стадии судебного доказывания.

2. Изменения в порядке истребования доказательств судом, основы оценки доказательств. Судебные поручения и их выполнение.

3. Понятие и сложности в определении судебных доказательств. Виды доказательств.

4. Аудио- и видеозаписи как средства доказывания. Проблемы представления, исследования и оценки аудио- и видеозаписей.

5. Электронные доказательства как новейшие средства доказывания: признаки, условия допустимости, перспективы использования в процессе.

Литература

0. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М.- Л., 1950.

1. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.

2. Курс советского гражданского процессуального права. Т.1. Раздел 6.

3. Пучинский В.К. Гражданский процесс США. – М.: Наука,1979.- 190 с.

4. Рогожин Н.А. Обеспечение доказательств: законодательство и практика его применения // Право и экономика. 2005. № 4. С. 75.

5. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США.- Екатеринбург: УрГЮА, 1997. - 240 с.