russian_strategy
.pdfНаименование
проблемы
отношении
вынужденных
мигрантов
6. Содействие адаптации, интеграции и реинтеграции мигрантов, формированию взаимной толерантности между мигрантами и
|
Период реализации |
|
|||
|
|
|
|
Оценка последствий для |
|
Перечень мер |
|
2013— |
2015— |
||
|
бюджета от реализации мер |
||||
2012 г. |
2014 |
2020 |
|||
|
|||||
|
|
||||
|
|
гг. |
гг. |
|
|
|
|
|
|
|
|
конфликтов на территории России |
|
|
|
расходов на 20 % |
|
|
|
|
|
5 млрд рублей |
|
|
|
|
|
|
|
2. Поддержание инфраструктуры объектов для размещения |
+ |
+ |
+ |
|
|
вынужденных мигрантов |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3. Создание региональных и межрегиональных систем обмена |
|
|
|
|
|
информацией о возможностях обустройства вынужденных |
|
|
|
|
|
мигрантов |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4. Разработка программ материальной поддержки вынужденных |
+ |
|
|
|
|
мигрантов |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5. Предоставление вынужденным мигрантам полной и |
+ |
+ |
+ |
|
|
объективной информации о ситуации в странах и регионах их |
|
|
|
|
|
прежнего проживания, обеспечение их безопасности при |
|
|
|
|
|
добровольном возвращении в места прежнего проживания |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6. Оказание помощи в процессе добровольного возвращения |
+ |
+ |
+ |
|
|
беженцев и лиц, получивших убежище, претендентов на |
|
|
|
|
|
соответствующий статус в страны их прежнего проживания, а |
|
|
|
|
|
также в третьи страны |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1. Разработка и реализация федеральных, региональных и |
+ |
+ |
+ |
Общие расходы: 14 млрд рублей |
|
ведомственных целевых программ по адаптации и интеграции |
|
|
|
|
|
мигрантов и членов их семей |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1.1. Создание инфраструктуры, обеспечивающей содействие |
|
+ |
+ |
В общих расходах |
|
интеграции и адаптации, включая открытие на территории |
|
|
|
|
|
России центров информационной и правовой поддержки |
|
|
|
|
|
мигрантов, курсов изучения языка, истории и культуры |
|
|
|
|
|
Российской Федерации |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
241
Наименование
проблемы
местным населением
7. Противодействие незаконной миграции
|
|
Период реализации |
|
||
|
|
|
|
|
Оценка последствий для |
|
Перечень мер |
|
2013— |
2015— |
|
|
|
бюджета от реализации мер |
|||
|
2012 г. |
2014 |
2020 |
||
|
|
||||
|
|
|
|||
|
|
|
гг. |
гг. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1.2. Принятие мер по обеспечению благоприятных условий для |
|
+ |
+ |
В общих расходах |
|
адаптации временных мигрантов |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1.3. Оказание государственной поддержки сети общественных |
+ |
+ |
+ |
В общих расходах |
|
организаций, содействующих адаптации и интеграции мигрантов |
|
|
|
На грантовой основе |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2. |
Разработка и реализация комплекса мер по предоставлению |
+ |
+ |
+ |
7—8 млрд рублей |
мигрантам и членам их семей необходимых социальных услуг, |
|
|
|
|
|
включая доступ к услугам системы здравоохранения, |
|
|
|
|
|
образования, социального обеспечения и других, с учетом |
|
|
|
|
|
статуса, сроков и целей пребывания |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3. |
Принятие мер по формированию в российском обществе |
+ |
+ |
+ |
Местные органы власти |
условий взаимной толерантности между мигрантами и местным |
|
|
|
|
|
населением |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4. |
Содействие распространению русского языка и культуры за |
+ |
+ |
+ |
См. п.1 р.5, п. 4 р. 2 |
рубежом |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5. |
Организация мониторинга и общественного контроля за |
+ |
+ |
+ |
Не требует дополнительного |
интеграционными процессами со стороны институтов |
|
|
|
финансирования |
|
гражданского общества |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1. |
Осуществление мероприятий по урегулированию статуса лиц, |
+ |
+ |
|
Увеличение текущего бюджета |
длительное время фактически проживающих в России, не |
|
|
|
ФМС России по данным статьям |
|
приобретших российского гражданства и не имеющих |
|
|
|
расходов на 15 % |
|
возможности легализовать свое пребывание в стране в рамках |
|
|
|
Итого: 18,5 млрд рублей |
|
действующего законодательства Российской Федерации |
|
|
|
||
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
2. |
Совершенствование системы иммиграционного контроля |
+ |
+ |
|
|
|
|
|
|
|
|
3. |
Cоздание центров содержания иностранных граждан, |
+ |
+ |
+ |
|
|
|
|
|
|
|
242
|
|
Период реализации |
|
|||
Наименование |
|
|
|
|
Оценка последствий для |
|
Перечень мер |
|
2013— |
2015— |
|||
проблемы |
|
бюджета от реализации мер |
||||
2012 г. |
2014 |
2020 |
||||
|
||||||
|
|
|
||||
|
|
|
гг. |
гг. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
подлежащих выдворению и депортации |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4. Разработка и принятие программ противодействия незаконной |
+ |
+ |
+ |
|
|
|
миграции, проведение совместных оперативно- |
|
|
|
|
|
|
профилактических мероприятий в государствах — участниках |
|
|
|
|
|
|
СНГ и ОДКБ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5. Внедрение автоматизированной системы оформления и |
+ |
+ |
|
|
|
|
выдачи миграционных карт с одновременной передачей |
|
|
|
|
|
|
информации в государственную информационную систему |
|
|
|
|
|
|
миграционного учета |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6. Введение возможности получения, формирования и хранения |
+ |
+ |
|
|
|
|
дактилоскопической информации об иностранных работниках в |
|
|
|
|
|
|
электронном виде |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8. Научное и |
1. Совершенствование методов ведения статистического |
+ |
+ |
+ |
Общие расходы: |
|
информационное |
наблюдения за миграционными процессами на основе данных |
|
|
|
2,5 млрд рублей |
|
обеспечение |
административных систем учета населения, включая |
|
|
|
||
|
|
|
|
|||
реализации |
ведомственные системы персонального учета, базы данных |
|
|
|
При участии работодателей |
|
государственной |
органов ЗАГС и пр. |
|
|
|
|
|
миграционной |
|
|
|
|
|
|
политики |
|
|
|
|
|
|
Российской |
|
|
|
|
|
|
Федерации |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2. Разработка и внедрение системы государственных (и иных) |
+ |
+ |
+ |
|
|
|
выборочных обследований по вопросам внутренней и |
|
|
|
|
|
|
международной миграции |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3. Осуществление мониторинга происходящих на территории |
+ |
+ |
+ |
|
|
|
Российской Федерации и в зарубежных странах миграционных |
|
|
|
|
|
|
процессов, анализа их влияния на социально-экономические, |
|
|
|
|
243
|
|
Период реализации |
|
|||
Наименование |
|
|
|
|
Оценка последствий для |
|
Перечень мер |
|
2013— |
2015— |
|||
проблемы |
|
бюджета от реализации мер |
||||
2012 г. |
2014 |
2020 |
||||
|
||||||
|
|
|
||||
|
|
|
гг. |
гг. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
демографические и иные аспекты развития, а также |
|
|
|
|
|
|
последующая корректировка мер миграционной политики |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4. Осуществление мониторинга эффективности миграционной |
+ |
+ |
+ |
|
|
|
политики и подготовка на регулярной основе аналитических и |
|
|
|
|
|
|
справочных материалов открытого характера |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5. Научное сопровождение и информационное обеспечение |
+ |
+ |
+ |
|
|
|
реализации различных миграционных программ и мониторинга |
|
|
|
|
|
|
их эффективности |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6. Осуществление комплекса мероприятий в целях |
|
|
|
200 млн рублей. См. также п.1.5 |
|
|
формирования и поддержания образа Российской Федерации как |
|
|
|
|
|
|
миграционно привлекательного государства |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
244
Глава 10 Профессиональное образование
Основные проблемы и предлагаемые решения:
Проблема несоответствия структуры профессионального образования и рынка труда, в первую очередь «навеса» высшего образования невысокого качества (85 % возрастной когорты 15—25 летних). Предлагаемые меры по ее решению:
Отказ от устаревшего механизма государственного задания в бакалавриате/специалитете; вузы финансируются по принципу «деньги следуют за студентом» в пределах лицензионных ограничений, при этом право на бюджетное финансирование получают студенты, сдавшие ЕГЭ по профильному предмету на «хорошо» и «отлично» (больше 50 и больше 70 из 100).
Формирование независимого от системы образования института профессиональных экзаменов на основе государственно-общественных объединений.
Стимулирование перехода студентов 2—3-х курсов на программы прикладного бакалавриата (3-летние программы, сохраняющие статус высшего образования).
Проблема падения качества подготовки:
Повышение нормативного финансирования в расчете на одного студента до уровня, обеспечивающего конкурентоспособный уровень заработной платы преподавателей (до 160 % от средней заработной платы по региону в 2015 г., до 220 % в 2020 г.) в сочетании с регулированием кадровой политики вузов с целью повышения качества профессорскопреподавательского состава.
Реорганизация сети государственных вузов и их филиалов; укрупнение вузов на основе присоединения к ведущим университетам.
Введение независимой промежуточной и итоговой государственной аттестации студентов («ЕГЭ для бакалавров»).
Проблема недостаточного масштаба и качества подготовки квалифицированных работников — «исполнителей» и низкой престижности соответствующих программ:
Создание программ прикладного бакалавриата в большинстве массовых вузов (до 50 % всего состава студентов) и на базе учреждений СПО. Вхождение СПО в состав профильных вузов.
Структурная реформа системы НПО/СПО, перевод ее в основном на короткие (до 6 мес.) программы прикладных квалификаций.
Бюджетная поддержка получения квалификаций в независимых учебных центрах и учебных центрах фирм — поставщиков технологий.
Программа обучения прикладным квалификациям для трудовых мигрантов.
245
Проблема низкой инновационной активности вузов, недостаточного «производства инноваторов»:
Расширение состава НИУ за счет вузов транспорта, аграрных и медицинских.
Финансирование программ фундаментальных и прикладных исследований как части программ развития НИУ, МГУ и СПбГУ (до 35 % их бюджетного финансирования к 2020
г.).
Проблема доступности качественного профессионального образования для семей с низкими доходами и низким уровнем образования родителей:
Повышение социальных стипендий до уровня прожиточного минимума по региону (для 30 % студентов).
Развитие образовательного кредитования (до 30 % от платных студентов к 2020 г.).
246
1. Анализ ситуации, проблемы и вызовы
Россия — один из мировых лидеров по охвату населения профессиональным образованием (к нему относят программы начального, среднего и высшего профессионального образования).
Взарубежных странах традиционно используется понятие третичного образования, к нему относится российское среднее профессиональное и высшее образование. По численности студентов программ третичного образования Россия является мировым лидером — 673
человека в расчете на 10 000 населения в 2009 году (в странах ОЭСР соответствующий показатель
всередине 2000-х годов варьировался от страны к стране в пределах 160—660 человек на 10 000 населения).
Впоследние 15—20 лет молодежь в первую очередь ориентирована на получение высшего образования. К концу 2000-х годов о предпочтении высшего образования говорили почти в 88 % семей с детьми школьного возраста. В 2009 году более 2/3 обучающихся по программам профессионального образования были студентами вузов. По программам среднего профессионального образования обучались чуть менее ¼ студентов. Оставшиеся 10 % учащихся посещали программы начального профессионального образования.
Ориентация молодежи на получение высшего образования привела к возникновению эффекта неблагоприятного отбора на программы начального и среднего профессионального образования. Наиболее сложной оказывается ситуация в начальном профессиональном
образовании — в соответствующие образовательные учреждения поступают те абитуриенты, которые не смогли поступить в вузы.
В учреждениях среднего профессионального образования ситуация значительно лучше, поскольку не менее 25 % поступающих идут на эти программы целенаправленно. Между тем, до 35 % выпускников учреждений профессионального образования в год окончания колледжа поступают в вузы. Таким образом, система профессионального образования является крайне неоднородной по уровням образовательных программ как по показателям численности обучающихся, так и по показателям их уровня подготовки к обучению.
Система высшего образования также крайне неоднородна. В 14 % гражданских государственных вузов средние баллы ЕГЭ у зачисленных на бюджетные места очной формы были не выше границы «тройки» по пятибалльной шкале. В 56 % вузов — не выше четверки с минусом.
Условный рейтинг образовательных программ по оценкам уровня подготовки выпускников совпадает с рейтингом подготовки контингента поступающих. В частности, по данным социологических обследований, доля работодателей, оценивающих уровень подготовки выпускников профессиональных училищ не более, чем на 3 балла по 5-балльной системе, составляет 64 %, колледжей — 42 %, вузов — 39 %.
Проблемы
По совокупным расходам на одного учащегося в системе третичного образования наша страна находится на уровне развивающихся стран, входящих в ОЭСР: около $8,1 тыс. по ППС в расчете на 1 студента приведенного контингента. Система профессионального образования
247
недофинансирована на 1 % ВВП (сейчас бюджет обеспечивает 1 % ВВП финансирования, 0,5 % ВВП — частные средства).
Расходы на третичное образование в странах ОЭСР и России (2007)
30000
25000
20000
15000
10000
5000
0
Источник: Education at a Glance — 2010, OECD
Структура профессионального образования в России за последние 10—15 лет оказалась неоправданно смещена в сторону высшего образования. Коэффициент приема в вузы,
рассчитанный как отношение приема в вузы к численности возрастной когорты 17-летних (в этом возрасте в вузы поступает большинство молодежи), в 2010 г. превысил 90 %. Ажиотажный спрос на высшее образование отражает новую социальную реальность России. Высшее образование стало социальным императивом и обязательным условием любой карьеры.
248
Валовый коэффициент охвата населения третичным образованием в России и странах ОЭСР
(2008)
Источник: Агранович М.Л., «Российское образование в контексте международных индикаторов», 2009 г
Учреждения начального и среднего профессионального образования (НПО и СПО) с продолжительными программами обучения (3—6 лет) имеют слабую связь с рынками труда и не мотивируют учащихся к профессиональной карьере. Распределенное на несколько лет обучение технологиям не соответствует высокому темпу их обновления. Колледжи и профессиональные лицеи стремительно теряют спрос со стороны работодателей, что обусловлено в первую очередь низкой социализацией его выпускников — результатом комплектования «по остаточному принципу».
Уровень подготовки поступающих в вузы на места очной формы
(в скобках указаны удельные веса численности получивших соответствующие оценки в общей численности зачисленных на бюджетные и коммерческие места соответственно)
249
Бюджетные места |
Коммерческие места |
9,0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8,0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7,0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6,0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5,0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4,0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3,0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2,0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1,0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10 |
14 |
18 |
22 |
26 |
30 |
34 |
38 |
42 |
46 |
50 |
54 |
58 |
62 |
66 |
70 |
74 |
78 |
82 |
86 |
90 |
94 |
98 |
"Двоечники" (1,9%, 2,3%) |
"Троечники" |
"Хорошисты" |
"Отличники" (25,1%, 6,8%) |
|||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
(27,1%, 42,5%) |
(45,9%, 48,4%) |
|
|
|
|
|
|
|
Средний балл ЕГЭ
На места очной формы
Псевдообразование за счет бюджета в российских вузах
Доля учащихся вузов со средним баллом ЕГЭ среди зачисленных на бюджетные места, соответствующих «отличникам», «хорошистам» и «троечникам».
|
|
Отличники (>70 баллов) |
|
|
Хорошисты (55-70 баллов) |
||
|
|
|
|||||
|
|
|
|||||
|
|
Троечники (<55 баллов) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
Электроника и радиотехника |
57% |
39% |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Наземный транспорт |
43% |
54% |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Авиа- и ракетостроение |
58% |
42% |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
Технологические машины, оборудование |
30% |
70% |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Металлургия, материалы |
24% |
73% |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
Можно выделить две группы причин, объясняющих массовый спрос на высшее образование: в первую очередь, это «исторические» причины, связанные с особенностями развития страны в последние два десятилетия, и во вторую — текущая экономическая ситуация.
«Исторические» причины связаны с малодоступностью высшего образования в советское время и его либерализацией в последние десятилетия. Так, в Советском Союзе высшее образование было относительно малодоступным. К концу его существования в вузы, по данным Госкомстата СССР, поступало менее 25 % молодежи. Между тем, ведущие ученые, научные работники и преподаватели вузов были примером, «историей успеха» для довольно значительной
250