- •Биск и. Я. Методология истории: курс лекций
- •Предисловие
- •Лекция первая введение в методологию истории
- •1. Предмет и основные понятия методологии истории
- •2. Значение методологии истории
- •3. Изучение методологии истории отечественными учеными
- •4. Новейшая литература
- •Лекция вторая предмет исторической науки
- •1. Определение и отграничение предмета
- •2. Соотношение в истории науки и искусства
- •3. Соотношение в истории прошлого и современности
- •4. Структура предмета исторической науки
- •Лекция третья. Роль истории в жизни общества (Социальные функции исторической науки)
- •1. История как память человечества (функция социальной памяти)
- •2. Воспитательная функция истории
- •3. Использование исторического опыта — уроков истории (прогностическая функция)
- •Лекция четвертая особенности исторического познания
- •1. Отличие исторического познания от познания в других науках
- •2. Базовая роль источника в исторической науке
- •3. Историческое описание и проблема исторических законов в историческом исследовании
- •4. Релятивность исторического познания
- •Лекция пятая исторический факт
- •1. Понятие и особенности исторического факта
- •2. Познавательная природа исторического факта
- •3. Типология исторических фактов
- •Лекция шестая методология источниковедения: общие вопросы исторической критики источников всех видов
- •1. Историческая критика (критика)
- •2. Этапы исторической критики
- •3. Отцы-родоначальники исторической критики
- •4. Методы искажения и восстановления исторической правды
- •Лекция седьмая методология источниковедения: особенности анализа отдельных видов источников
- •1. Анализ статистических материалов
- •2. Историческая критика парламентских документов
- •3. Анализ дипломатических документов
- •Лекция восьмая методология источниковедения: особенности анализа отдельных видов источников (Окончание)
- •1. Периодическая печать
- •2. Мемуарная литература
- •3. Художественная литература
- •Лекция девятая методология историографии
- •1. Развитие отечественной методологии историографии
- •2. Понятийный аппарат: историография и близкие дисциплины
- •3. Историографические источники
- •4. Компоненты и модель историографического исследования
- •Лекция десятая философские подходы к историописанию в XVIII—XIX веках
- •1. Соотношение философии и методологии
- •2. Рационализм — теоретическая основа Просвещения
- •3. Историография романтизма
- •4. Господство позитивизма
- •5. Марксистский исторический материализм
- •Лекция одиннадцатая философские подходы к историописанию в XX веке
- •1. Неокантианский прорыв
- •2. Теоретические основы и характерные черты методологии «Анналов»
- •3. Постмодернизм в истории
- •Лекция двенадцатая принципы исторического познания
- •1. Что такое исследовательские принципы?
- •2. Принцип историзма
- •3. Принцип объективности
- •4. Принцип причинности
- •Лекция тринадцатая этапы и структура исторического исследования
- •1. Выбор темы и эвристические процессы
- •2. Изучение литературы и определение проблематики
- •3. Анализ источников и синтетические процессы
- •Лекция четырнадцатая язык исторического исследования
- •1. Общие вопросы литературного изложения
- •2. Особенности литературной формы исторического труда
- •3. Особенности лексики исторического исследования
- •Лекция пятнадцатая, заключительная некоторые выводы из методологии истории и размышления об истории истории
- •1. «Что должно остаться?»
- •2. Место истории в XIX веке
- •3. История в XX веке
Лекция пятнадцатая, заключительная некоторые выводы из методологии истории и размышления об истории истории
План
1. «Что должно остаться?»
2. Место истории в XIX веке.
3. История в XX веке.
Литература
Могильницкий Б. Г. О пользе истории // Историческая наука и историческое сознание. Томск, 2000.
Репина Л. П., Зверева В. В., Парамонова М. Ю. История исторического знания. М., 2004.
Эта последняя лекция будет состоять из двух неравных частей. Вначале мы вкратце напомним о некоторых важнейших положениях прочитанного курса, а затем попытаемся охарактеризовать развитие Истории после ее превращения в науку
1. «Что должно остаться?»
Существует парадоксальный, на первый взгляд, афоризм, который в разных модификациях принадлежит средневековому японцу, английскому аристократу эпохи Просвещения, французскому премьеру XX века: образование — это то, что остается, когда выученное забыто (заметьте: «выученное», но не «все выученное», что-то не забывается).
219
За время обучения на историческом факультете студент сдает несколько десятков экзаменов и зачетов — и вскоре забывает значительную часть сданного, — значительную часть, но не все; что-то остается.
Что же остается — что должно остаться у выпускника исторического факультета, который к моменту получения заветного диплома забыл многое из того, чему его учили на первом и последующих курсах? Очевидно, что может быть забыто многое из «событийной истории», например иные факты и даты, которые легко восстановить в памяти с помощью справочных изданий; но должны остаться базовые теоретические знания, без которых выпускник истфака был бы лишь «запоминающим устройством», а не ученым в области исторических наук.
Остаться должен, прежде всего, выработанный за годы обучения недоверчивый, сомневающийся, критический, скептический склад ума и на этой основе — умение анализировать исторические источники, то есть историческая критика как главный метод исторической науки. Остаться должно умение учиться всю жизнь, не ограничиваясь запасом знаний, приобретенных в вузе. Должны быть выработаны и совершенствоваться всю творческую жизнь высокие моральные нормы, чтобы при характеристике прошлого быть честным и не исходить из конъюнктурных соображений, стремясь к объективности как к идеалу.
Ответы студентов, прослушавших курс «Методология истории», на вопрос анкеты «Что должно остаться?» свидетельствуют о правильном понимании ими сущности и задач исторического образования.
В этой связи расскажу о неожиданно полученных несколько лег назад двух дарственных бандеролях от студентов, с которыми не общался уже давно. Т. М. Руяткина из Чимкента прислала автореферат только что защищенной ею кандидатской диссертации об английском гуманизме XVI века, Н. В. Дронова из Тамбова автореферат докторской диссертации об изменениях в британской имперской традиции в 1870-х годах. Обе благодарили за полученные знания именно в области исторического исследования. Н. В. Дронова писала: «...видимо, должно пройти время для того, чтобы можно было оценить по достоинству место учителя в жизни каждого человека.
220
Теперь я отчетливо представляю, что теми профессиональными навыками, которыми владею, я, прежде всего, обязана Вам. От Вас одного двадцать лет назад я слышала о скептицизме исследователя и о "видах лжи", о субъективизме и объективности, и о многом другом, что глубоко запало в память» 1.
Я обрадовался этим вестям — как радуется каждый учитель успехам своих учеников, принимающих эстафету и продвигающих науку дальше. Но с точки зрения обучения истории что осталось? Методы науки остались. Тс самые методы, которые по крупицам внедряют в умы студентов все их наставники, но в суммированном (синтезированном) виде излагаются в главной теоретической дисциплине нашей науки — методологии истории.