- •Биск и. Я. Методология истории: курс лекций
- •Предисловие
- •Лекция первая введение в методологию истории
- •1. Предмет и основные понятия методологии истории
- •2. Значение методологии истории
- •3. Изучение методологии истории отечественными учеными
- •4. Новейшая литература
- •Лекция вторая предмет исторической науки
- •1. Определение и отграничение предмета
- •2. Соотношение в истории науки и искусства
- •3. Соотношение в истории прошлого и современности
- •4. Структура предмета исторической науки
- •Лекция третья. Роль истории в жизни общества (Социальные функции исторической науки)
- •1. История как память человечества (функция социальной памяти)
- •2. Воспитательная функция истории
- •3. Использование исторического опыта — уроков истории (прогностическая функция)
- •Лекция четвертая особенности исторического познания
- •1. Отличие исторического познания от познания в других науках
- •2. Базовая роль источника в исторической науке
- •3. Историческое описание и проблема исторических законов в историческом исследовании
- •4. Релятивность исторического познания
- •Лекция пятая исторический факт
- •1. Понятие и особенности исторического факта
- •2. Познавательная природа исторического факта
- •3. Типология исторических фактов
- •Лекция шестая методология источниковедения: общие вопросы исторической критики источников всех видов
- •1. Историческая критика (критика)
- •2. Этапы исторической критики
- •3. Отцы-родоначальники исторической критики
- •4. Методы искажения и восстановления исторической правды
- •Лекция седьмая методология источниковедения: особенности анализа отдельных видов источников
- •1. Анализ статистических материалов
- •2. Историческая критика парламентских документов
- •3. Анализ дипломатических документов
- •Лекция восьмая методология источниковедения: особенности анализа отдельных видов источников (Окончание)
- •1. Периодическая печать
- •2. Мемуарная литература
- •3. Художественная литература
- •Лекция девятая методология историографии
- •1. Развитие отечественной методологии историографии
- •2. Понятийный аппарат: историография и близкие дисциплины
- •3. Историографические источники
- •4. Компоненты и модель историографического исследования
- •Лекция десятая философские подходы к историописанию в XVIII—XIX веках
- •1. Соотношение философии и методологии
- •2. Рационализм — теоретическая основа Просвещения
- •3. Историография романтизма
- •4. Господство позитивизма
- •5. Марксистский исторический материализм
- •Лекция одиннадцатая философские подходы к историописанию в XX веке
- •1. Неокантианский прорыв
- •2. Теоретические основы и характерные черты методологии «Анналов»
- •3. Постмодернизм в истории
- •Лекция двенадцатая принципы исторического познания
- •1. Что такое исследовательские принципы?
- •2. Принцип историзма
- •3. Принцип объективности
- •4. Принцип причинности
- •Лекция тринадцатая этапы и структура исторического исследования
- •1. Выбор темы и эвристические процессы
- •2. Изучение литературы и определение проблематики
- •3. Анализ источников и синтетические процессы
- •Лекция четырнадцатая язык исторического исследования
- •1. Общие вопросы литературного изложения
- •2. Особенности литературной формы исторического труда
- •3. Особенности лексики исторического исследования
- •Лекция пятнадцатая, заключительная некоторые выводы из методологии истории и размышления об истории истории
- •1. «Что должно остаться?»
- •2. Место истории в XIX веке
- •3. История в XX веке
2. Значение методологии истории
Являясь вершиной исторической науки, ее сущностным осмыслением, методология истории призвана на теоретическом уровне помочь осознанному и оптимальному (наиболее эффективному) ведению исследовательской работы, раскрывая ее этапы, компоненты, методы и избавляя историков от многих ошибок, присущих поискам эмпирическим, ведущимся ощупью, впотьмах, методом «тыка».
Если представить себе семью исторических наук в виде равнобедренного треугольника, то его основу составят многочисленные конкретно-исторические дисциплины от первобытной до современной истории, выше разместятся вспомогательные и специальные исторические дисциплины, важнейшими из которых являются источниковедение и историография, а вершиной треугольника будет методология истории.
Ученый и кораблестроитель, академик А. Н. Крылов (1863— 1945) говорил, что метод (методология) «для корабля науки — это одновременно компас и штурвал, он указывает направление и способы действия» 1.
Методология истории важна и сложна. Для ее осмысления необходимо предварительное ознакомление с конкретно-историческими дисциплинами, источниковедением, историографией, историей исторической мысли, философией и историей философии, методами исследования некоторых смежных и несмежных наук (от исторической географии и климатологии до психологии и математики), а также компьютерным делом.
9
Методология истории не заменяет собой эти дисциплины, но они в разной степени перекрещиваются с ней и в этом смысле синтезируются ею, являясь ее компонентами. В первую очередь и особенно сказанное касается источниковедения; В. Ф. Коломийцев счел целесообразным подчеркнуть это уже в названии своей книги: «Методология истории (От источника к исследованию)».
Важностью и сложностью методологии истории объясняется ее изучение на исторических факультетах лишь во 2-м семестре 3-го курса.
Вне связи с исследовательской практикой методология истории теряет смысл. После посещенной мною в МГУ лекции по методологии академика И. Д. Ковальченко он задал мне лишь один вопрос: «Выход в практику есть?»
И в прошлом находились, и в настоящее время имеются историки, которые занимаются историческими исследованиями, игнорируя методологические проблемы, и, кажется, все выступают против завышения их роли и «философского мудрствования».
Участники круглого стола в редакции альманаха «Одиссей» (1995) 1 возражали против избыточного старания в области методологии, как бы призывая помнить максимы: «Только излишне не усердствуйте, господа» и «Чуть-чуть меньше - великая вещь». Конечно, говорил один из них (А. Б. Гофман), следует знать инструментарий — способы работы, но надо отказаться от мудрствований оторванной от практики историософии; он также напомнил слова Гегеля: иные историки вместо написания истории рассуждают о том, как ее надо писать. Другой участник дискуссии (А. В. Ревякин) обоснованно утверждал, что, во-первых, «историческая наука автономна и в значительной мере самодостаточна. Ей совершенно не обязательно отвечать на конечные вопросы бытия. У нее и своих забот свыше головы, из которых бесспорно главная — "установить, как оно, собственно, происходило"», и, во-вторых, «результативность исследования зависит не столько от теоретических воззрений исследователя, сколько от его этической позиции, а также от квалификации, общей образованности и способности поспевать за новым в науке и жизни».
10