- •Биск и. Я. Методология истории: курс лекций
- •Предисловие
- •Лекция первая введение в методологию истории
- •1. Предмет и основные понятия методологии истории
- •2. Значение методологии истории
- •3. Изучение методологии истории отечественными учеными
- •4. Новейшая литература
- •Лекция вторая предмет исторической науки
- •1. Определение и отграничение предмета
- •2. Соотношение в истории науки и искусства
- •3. Соотношение в истории прошлого и современности
- •4. Структура предмета исторической науки
- •Лекция третья. Роль истории в жизни общества (Социальные функции исторической науки)
- •1. История как память человечества (функция социальной памяти)
- •2. Воспитательная функция истории
- •3. Использование исторического опыта — уроков истории (прогностическая функция)
- •Лекция четвертая особенности исторического познания
- •1. Отличие исторического познания от познания в других науках
- •2. Базовая роль источника в исторической науке
- •3. Историческое описание и проблема исторических законов в историческом исследовании
- •4. Релятивность исторического познания
- •Лекция пятая исторический факт
- •1. Понятие и особенности исторического факта
- •2. Познавательная природа исторического факта
- •3. Типология исторических фактов
- •Лекция шестая методология источниковедения: общие вопросы исторической критики источников всех видов
- •1. Историческая критика (критика)
- •2. Этапы исторической критики
- •3. Отцы-родоначальники исторической критики
- •4. Методы искажения и восстановления исторической правды
- •Лекция седьмая методология источниковедения: особенности анализа отдельных видов источников
- •1. Анализ статистических материалов
- •2. Историческая критика парламентских документов
- •3. Анализ дипломатических документов
- •Лекция восьмая методология источниковедения: особенности анализа отдельных видов источников (Окончание)
- •1. Периодическая печать
- •2. Мемуарная литература
- •3. Художественная литература
- •Лекция девятая методология историографии
- •1. Развитие отечественной методологии историографии
- •2. Понятийный аппарат: историография и близкие дисциплины
- •3. Историографические источники
- •4. Компоненты и модель историографического исследования
- •Лекция десятая философские подходы к историописанию в XVIII—XIX веках
- •1. Соотношение философии и методологии
- •2. Рационализм — теоретическая основа Просвещения
- •3. Историография романтизма
- •4. Господство позитивизма
- •5. Марксистский исторический материализм
- •Лекция одиннадцатая философские подходы к историописанию в XX веке
- •1. Неокантианский прорыв
- •2. Теоретические основы и характерные черты методологии «Анналов»
- •3. Постмодернизм в истории
- •Лекция двенадцатая принципы исторического познания
- •1. Что такое исследовательские принципы?
- •2. Принцип историзма
- •3. Принцип объективности
- •4. Принцип причинности
- •Лекция тринадцатая этапы и структура исторического исследования
- •1. Выбор темы и эвристические процессы
- •2. Изучение литературы и определение проблематики
- •3. Анализ источников и синтетические процессы
- •Лекция четырнадцатая язык исторического исследования
- •1. Общие вопросы литературного изложения
- •2. Особенности литературной формы исторического труда
- •3. Особенности лексики исторического исследования
- •Лекция пятнадцатая, заключительная некоторые выводы из методологии истории и размышления об истории истории
- •1. «Что должно остаться?»
- •2. Место истории в XIX веке
- •3. История в XX веке
4. Релятивность исторического познания
Гносеологический оптимизм XIX века. «Золотому» XIX веку с его бурным научно-техническим прогрессом и отсутствием мировых социальных катаклизмов присущ был и «познавательный оптимизм» — вера в безграничные мыслительные возможности человека, в том числе и исследователя-историка.
53
Эта вера была присуща также К. Марксу и В. И. Ленину. Пафос главного философского произведения Ленина — «Материализм и эмпириокритицизм» — заключался в критике релятивизма, который рассматривался как веха к агностицизму.
Эти самоуверенные антирелятивистские установки были догматически и безоговорочно восприняты советской исторической наукой и царили до перестройки. Они ощущаются даже в дефиниции из Философского энциклопедического словаря (М., 1983): «Релятивизм (от лат. relativus — относительный), методологический принцип, состоящий в метафизич. абсолютизации относительности и условности содержания познания» 1.
Поворот к признанию релятивности истории. Тезис об относительности исторического знания был выдвинут Дройзеном, развит Дильтеем и особенно неокантианцами.
Неокантианцы отвергли основополагающий тезис позитивистов о единстве естественного и исторического знания и показали специфику знания собственно исторического. Пик релятивистских представлений был достигнут в первые десятилетия XX века, когда американцы К. Беккер и Ч. Бирд провозгласили принципиальную невозможность объективно истинного знания в истории. По обоснованному высказыванию Б. Г. Могильницкого, «эта релятивизация научного знания в XX веке в значительной мере прошла мимо марксизма» 2.
Признание релятивности решающим образом связано в отечественной науке с появившейся уже в постперестроечное время и цитированной выше статьей Б. Г. Могильницкого «Историческая наука и проблемы гносеологии», пафос которой — в отказе от марксистского и всякого иного «гносеологического оптимизма».
54
Видный отечественный историк А. Я. Гуревич писал: «Восстановить картину того фрагмента прошлого, который мы исследуем, во всей полноте и бесконечном многообразии, во всех его бесчисленных связях и переплетениях нам не дано» 1.
Ныне, кажется, никто не сомневается, что труд историка, по большому счету, это жалкий обедненный сколок огромной, многоплановой и яркой реальной жизни, свершавшейся в прошлом, и, кажется, все согласны с Федором Тютчевым:
От жизни той, что бушевала здесь,
От крови той, что здесь рекой лилась,
Что уцелело, что дошло до нас?
Два-три кургана, видимых поднесь...
Причины релятивности исторического знания. Релятивность знаний о прошлом объясняется, прежде всего, зависимостью историка от источниковой базы: когда источников мало, фрагментарность чрезвычайно затрудняет восстановление из дошедших до нас осколков и черепков общей картины. Когда же источников много, возникает другая трудность: трудность отбора, которая при отсутствии четких критериев значимости источников может привести к произволу. На ограниченность исторических знаний влияет и невозможность использования историком эксперимента. Чрезвычайно искажают достоверную картину прошлого конъюктурщина и пропаганда.
Главные причины релятивности исторического знания кратко и чеканно суммировал отечественный философ А. И. Ракитов: «Исследование исторической истины осложняется тремя обстоятельствами: неполнотой информации о прошлом, невозможностью экспериментально-практического взаимодействия с прошлым, тесной связью исторического познания с идеологией» 2.
55
Понять релятивизм описаний историков-исследователей помогают их собственные иронические сравнения: видение прошлого историком сужено до:
— обзора зашоренной лошади (как известно, шоры — наглазники, мешающие лошади смотреть в стороны), — кругозора телеграфистки в клетке (в новелле Генри Джеймса «В клетке» запертая в своей будке телеграфистка лишь по отрывкам получаемой и передаваемой ею информации может в какой-то степени понять события окружающего мира),
— взгляда моряка, наблюдающего мир в перископ подводной лодки (А. Тойнби).
Не менее убедительно ироничное сравнение английского ученого Э. Карра, которому историк-исследователь напоминает рыболова, добывающего нужную ему рыбу (исторические факты) 1 и — добавим от себя — готовящего ее с помощью соусов и приправ (трактовка фактов).
Подведем итоги сегодняшнего разговора об особенностях исторического познания.
1. Историческое познание весьма сложно.
2. Ненаблюдаемое и экспериментально невоспроизводимое прошлое может быть восстановлено лишь опосредованно — через источники. Их неполнота и различные трактовки значительно сужают возможность реконструкции. Достоверность реконструкции проверяется с помощью новых источников.
3. В завершенном историческом исследовании описание решительно преобладает над обобщением, исторические законы, наличие которых признается не всеми, существуют в сугубо приблизительном виде.
4. С трудом добытые историком-исследователем знания релятивны и дают картину обедненную — менее полную и яркую, чем реальная жизнь в прошлом.
Мы рассмотрим историческое познание подробнее в последующих лекциях, прежде всего в ближайших, которые будут посвящены историческому факту и источниковедению.
56