Темы 17–18. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. Погашения и снятие судимости.

План семинара

1. Понятие и виды освобождение от уголовной ответственности.

2. Понятие и виды освобождения от наказания.

3. Погашение и снятия судимости.

Вопросы семинара

1. Понятие, основания и виды освобождения от уголовной ответственности.

2. Понятие, основания и виды освобождения от наказания.

3. Порядок и правила погашения судимостей.

Освобождение от уголовной ответственности

Задача 1. Гуськин на почве ревности затеял драку с Мельником и ударил его по лицу. Увидев, что Мельник упал и у него идет кровь из носа, Гуськин остановил такси и отвез Мельника в больницу, где Мель­нику была оказана медицинская помощь. Медицинская экспертиза ус­тановила причинение легкого вреда здоровью. К вечеру того же дня Мельник был отпущен из больницы. Гуськин написал ему письмо, в котором просил прощения за содеянное.

Должен ли он быть привлечен к уголовной ответственности?

Задача 2. Комаров совершил кражу двух велосипедов стоимостью 2000 руб. у своего соседа Зорина. Один велосипед он продал неизвес­тному лицу. Второй велосипед был обнаружен милицией и возвращен соседу. Комаров добровольно возместил соседу стоимость велосипеда и просил не возбуждать уголовное дело. Сосед не настаивал на при­учении Комарова к уголовной ответственности.

Как следует поступить органам дознания?

Задача 3. Султанов встречался с Машей М. Гуляя с ней в лесу, он Предложил ей вступить с ним в половую связь. Маша отказалась, хотя не возражала, когда Султанов целовал и обнимал ее. Раззадоренный ласками, Султанов применил силу и изнасиловал Машу. Убежав от Султанова, Маша в слезах пришла домой и все рассказала матери. По настоянию последней она подала заявление в милицию об изнасилова­нии. В процессе предварительного следствия Султанов и Маша поже­нились. Они подали совместное заявление в прокуратуру с просьбой прекратить уголовное дело. В заявлении Маша написала, что она про­стила Султанова.

Как должен поступить следователь?

Задача 4.17 января 1996 г. Писарев совершил кражу радиоприем­ника из квартиры Скворцова. 4 января 2002 г. преступление было рас­крыто. Радиоприемник был обнаружен в квартире Писарева, и после­дний признался в краже.

Будет ли привлечен Писарев к уголовной ответственности?

Задача 5. Плехов и Разин организовались в группу, которая совер­шала кражи. В 1988 г. ими совершались кражи: 15 марта, 20 апреля, 14 июня, 16 августа, 15 октября, 17 декабря; в 1989 г.: 4 января, 13 марта, 17 мая, 11 июля и 20 августа. Обо всем этом Плехов писал в дневнике. 1 сентября 1989 г. Плехов погиб в автомобильной аварии. После его смерти Разин посетил церковь, где отпевали Плехова, и ис­поведался у священника, который сказал, что смерть Плехова - божья кара за воровство. Испугавшись, Разин больше преступлений не со­вершал. В мае 1999 г. дневник случайно попал в органы милиции. У Разина был произведен обыск, и в его квартире нашли многие похи­щенные вещи. После этого Разин признался во всех кражах.

Как должен быть решен вопрос об ответственности Разина?

Задача 6. В 1981-1987 гг. Саликов совершил убийства, соединен­ные с изнасилованием, 18 молодых женщин. Преступление было рас­крыто спустя 15 лет и 6 месяцев после совершения последнего преступ­ления.

Должен ли быть Саликов привлечен к уголовной ответственности, если за истекшее после 1987 г. время он новых преступлений не совер­шал, поступил в медицинский институт, закончил его и работал вра­чом, в том числе в армейских госпиталях, и за спасение жизней ране­ных награжден орденом?

Задача 7. Покосов на охоте убил трех волков, имея в виду сделать из их шкур шапки и продать их, хотя охота на волков была запреще­на. Погрузив убитых волков в автомашину, Покосов поехал домой.

_но по дороге был задержан сотрудниками ГИБДД и отправлен в мили­цию, где против него было возбуждено уголовное дело по признакам _п "б" ч. 1 ст. 258 УК РФ. В процессе расследования через три месяца после охоты решением местных органов самоуправления в связи с уве­личением количества волков охота них была разрешена. Покосов в связи с этим поставил вопрос о прекращении уголовного дела в силу ст. 77 УК РФ.

Обоснованна ли такая постановка вопроса?

Задача 8. Карасев был привлечен к уголовной ответственности по ст. 133 УК РФ. Во время расследования Карасев находился в след­ственном изоляторе, где у него произошел инсульт, приведший к пара­личу. Адвокат Карасева поставил вопрос о прекращении уголовного дела в силу ст. 77 УК РФ, так как обвиняемый утратил общественную опасность.

Вариант. Карасев был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Какое решение должен принять следователь?

Задача 9. Павлушкина была привлечена к уголовной ответствен­ности по ч. 1 ст. 200 УК РФ. Однако следователь, который вел ее дело, скоропостижно скончался, а само уголовное дело случайно попало в стопку материалов, подготовленных к сдаче в архив, куда и было пе­редано.

Спустя два года и шесть месяцев при проверке архива дело было случайно обнаружено.

Какова должна быть судьба Павлушкиной?

Задача 10. Купцов был привлечен к уголовной ответственности по ст. 134 УК РФ. За взятку, данную следователю Шонину, дело было прекращено, но постановление о прекращении дела на утверждение прокурору передано не было, так как следователь опасался, что про­курор постановление не утвердит. Через шесть лет при проверке архи­ва дело было обнаружено. Вскрылась и истинная причина направле­ния дела в архив.

Какой должна быть судьба Купцова и Шонина?

Освобождение от наказания. Судимость

Задача 1. Сидорова 15 мая 1995 г. была осуждена к одному году лишения свободы. 16 июля 1995 г. после вступления приговора суда в законную силу она дала взятку секретарю суда Сальниковой, за что пос­ледняя направила дело в архив, не исполняя приговора. Это стало извес­тно в 2000 г. после обнаружения дела с неисполненным приговором.

Будут ли отвечать Сидорова и Сальникова?

Задача 2. Орехов 20 мая 1990 г. совершил побег из колонии, где отбывал наказание в виде двух лет лишения свободы по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР 1960 г. (ст. 213 УК РФ 1996 г.). К моменту побега было отбыто 6 месяцев. 11 сентября 2001 г. он был задержан на вокзале г. Брянска при проверке документов.

Подлежит ли он привлечению к уголовной ответственности? Дол­жен ли отбывать неотбытое наказание?

Задача 3. Барсуков осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения свободы. По отбытии одного года семи месяцев администра­ция колонии представила его к условно-досрочному освобождению. Суд отказал в условно-досрочном освобождении, сославшись на то, что при рассмотрении его дела ему был назначен необоснованно низ­кий срок наказания.

Обоснованно ли определение суда? Вправе ли осужденный его об­жаловать, и если да, то куда?

Задача 4. Шалавин совершил особо злостное хулиганство в возра­сте 17 лет и 10 месяцев, за что был осужден через четыре месяца по ч. 3 ст. 213 УК РФ к трем годам лишения свободы. После отбытия двух лет администрация представила его к замене наказания более мягким. Суд принял решение заменить неотбытый срок в один год лишения свободы исправительными работами сроком на один год шесть месяцев.

Имела ли право администрация представить Шалавина к замене наказания более мягким? Вправе ли был суд принять такое решение?

Задача 5. Янухов был условно-досрочно освобожден при неотбытом сроке в два года. Через год он в пьяном виде совершил изнасилование Марины В., 17 лет. Не желая огласки, В. отказалась подать жалобу _на Янухова, хотя и не отрицала факта насилия. Заявление о привлече­нии к ответственности Янухова подала в милицию мать Марины. Каковы правовые последствия изнасилования для Янухова?

Задача 6. Чекалин был осужден по пп. "а" и "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ _к 14 годам лишения свободы. Спустя пять лет медицинская комиссия установила, что Чекалин заболел хроническим душевным заболевани­ем, вследствие чего не может осознавать фактический характер и обще­ственную опасность своих действий и руководить ими. Во время отбыва­ния наказания он с первого дня характеризовался отрицательно.

Должен ли он продолжать отбывать наказание? Вариант. Чекалин заболел иным тяжким заболеванием, дающим основание для досрочного освобождения по болезни.

Задача 7. Пушков был осужден к четырем годам лишения свободы по ч. 2 ст. 213 УК РФ. Через два года 11 месяцев и пять дней он был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, а спустя три года и десять дней вновь совершил хулиганство.

Как нужно квалифицировать действия Пушкова?

Задача 8. Храпова была осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК к четы­рем годам лишения свободы (со ссылкой на сг. 64 УК РФ).

Может ли быть ей предоставлена отсрочка отбывания наказания?

Задача 9. Селезнев осужден к девяти, а Силантьев к шести месяцам лишения свободы по ч. 1 ст. 261 УК РФ.

Когда они могут быть освобождены условно-досрочно на основа­нии ст. 79 УК РФ?

Задача 10. Иванов осужден к девят и, а Силантьев к шести месяцам лишения свободы по ч. 1 ст. 261 УК РФ.

Когда им может быть заменено наказание более мягким в порядке ст- 80 УК РФ?

Задача 11. Военнослужащие Сальниченко и Устиняк отбывали на­казание в виде направления в дисциплинарную воинскую часть. В ре­зультате несчастного случая они получили ранение. По заключению медицинской комиссии оба они признаны непригодными к службе в армии. Комиссия признала Сальниченко инвалидом 2-й группы, а Ус-^тИняка инвалидом 3-й группы.

Могут ли они отбывать назначенное наказание?