Сирота Политология курс лекций 2008г
.pdfДля последних десятилетий, особенно с окончанием холодной вой-
ны, наиболее характерна и значима дискуссия о роли и месте националь-
ных государств в мировой политике. Одни ученые – государственники –
отстаивают приоритет государств как наиболее влиятельного актора миро-
вой политики, полемизируют с тезисом об упадке Вестфальской системы.
Другие, так называемые глобалисты, наоборот, полагают, что интеграци-
онные процессы ведут к девальвации роли государства в международных отношениях, росту влияния межгосударственных и неправительственных организаций, усилению взаимозависимости всех субъектов мировой поли-
тики и в конечном счете – к формированию глобального самоуправляюще-
гося сообщества, функционирующего по единым правилам и регулируемо-
го едиными законами. Они апеллируют к таким реалиям, как все большая проницаемость границ для людей и капиталов, стирание прежних жестких различий между внутренней и внешней политикой, выход регионов на ме-
ждународный уровень.
Глобалистский подход к международным отношениям основывается на идеях неолиберализма, сформировавшихся в процессе адаптации либе-
рализма к новым условиям глобализации. Неолиберализм исходит из того,
что анализировать поведение государств следует с учетом не только на-
циональных интересов, но и их участия в деятельности межгосударствен-
ных институтов, гармонизирующих международные отношения и влияю-
щих на поведение самих государств. При этом особое внимание неолибе-
рализм уделяет роли хозяйственного взаимодействия в мировом развитии.
Универсальность демократии рассматривается неолибералами как важ-
нейший фактор преодоления противоречий между государствами.
Взгляды глобалистов отражены в теории комплексной взаимоза-
висимости, разработанной на основе неолиберальных принципов Р.Кеохэйном и Дж.Наем в исследованиях «Транснационализм в мировой политике» (I97I) и «Мощь и взаимозависимость. Мировые политики в пе-
311
реходе» (I977). Согласно этой теории фактор силы утрачивает решающее воздействие на международные отношения, более эффективными средст-
вами влияния становятся экономические, правовые и информационные ме-
ханизмы. По мнению ученых, создаются условия для институционализа-
ции отношений между государственными и негосударственными актора-
ми, открывающей перспективу упорядочения международной среды.
Государственниками и глобалистами констатируется противоре-
чивое положение национального государства в условиях глобализации.
Несмотря на переживаемые кризисные явления, эрозию суверенитета и ос-
лабление ряда функций, государство еще длительное время будет оста-
ваться главным субъектом мировой политики. Растет число суверенных государств и создаваемых ими межгосударственных организаций. Наибо-
лее значимые для мира решения принимаются на уровне межгосударст-
венных структур – «восьмерки», ЕС, НАТО. Сохраняются и межгосударст-
венные границы.
Однако по мере усиления интеграционных тенденций в мировом со-
обществе государственный суверенитет, а вместе с ним и государственно-
центристская Вестфальская модель мира, очевидно, будут размываться. В
связи с этим представляется, что в споре государственников и глобалистов последние адекватнее отражают глубинные процессы становления новой политической структуры мира.
В отличие от теоретических школ политического реализма и идеа-
лизма приверженцы марксистской парадигмы в теории международных отношений считают, что эти отношения носят прежде всего эксп-
луататорский характер и должны быть преобразованы на основе норм нравственности и справедливости. Приоритет, который сторонники раз-
личных версий марксизма отдают экономическим аспектам междуна-
родных процессов, сближает их взгляды с неолиберальной теорией ком-
плексной взаимозависимости.
312
Ленинизм как радикальная версия марксизма исходил из идеи о раз-
новременности перехода различных стран к социализму и неизбежности длительного периода соперничества двух мировых систем, которое может принимать характер военных столкновений. По мысли В.И.Ленина, дости-
жения и опыт социализма в экономической, социальной и культурной сфе-
рах, проводимая им политика мирного сосуществования стимулируют всемирный процесс становления коммунистической цивилизации.
В методологическом плане позиция В.И.Ленина по проблеме мирно-
го сосуществования базировалась на формационном подходе к истории с характерным для него упрощенным представлением об однолинейности процесса смены общественных формаций как результата взаимодействия производительных сил и производственных отношений. Вплоть до второй половины 80-х годов этот подход при всех модификациях оставался доми-
нантой советской внешней политики.
Заметный вклад в исследование международных отношений второй половины XX века внес неомарксизм, распространившийся в 50-60-х го-
дах в значительной степени под влиянием разочарования в опыте «реаль-
ного социализма». В работах неомарксистов ключевым элементом между-
народной системы (согласно их терминологии «мир-системы») выступают отношения собственности.
Наиболее известные представители этого направления И.Валлерстайн, А.Франк, С.Амин разрабатывают проблематику экономи-
ческого неравенства и зависимости в современном мире, социальной диф-
ференциации населения, прежде всего по оси «богатый Север – бедный Юг». Расслоение мирового сообщества на три части – процветающий центр («ядро»), архаичную периферию и полупериферию, по их мнению,
служит главной причиной нестабильности в международных отношениях и источником потенциальных конфликтов. Преодоление этой системы нера-
венства зависит прежде всего от готовности и способности народов пери-
313
ферии консодидировать свои усилия для борьбы против монополий центра за социальную справедливость и перераспределение богатства. Основные идеи неомарксизма изложены в работе И.Валлерстайна «Анализ мировых систем и ситуация в современном мире», опубликованной в 2001 г. в Рос-
сии.
Недостатком «мир-системного» подхода является недооценка куль-
турного и цивилизационного многообразия человечества, формирования центров силы не только на Западе, но и на Востоке (Китай) и др.
В связи с распадом биполярной системы и происшедшими коренны-
ми изменениями в расстановке сил на мировой арене возникла объектив-
ная потребность в корректировке международно-политической теории.
Объектом наиболее радикального пересмотра стал неореализм, занимав-
ший господствующее положение в изучении проблем становления и разви-
тия биполярной системы.
С начала 90-х годов в рамках неореализма возникают новые, ком-
промиссные от отношению к либерализму концепции. Одна из наиболее известных – выдвинутая С.Хантингтоном концепция «столкновения циви-
лизаций», в соответствии с которой государствам как главным акторам мировой политики приходят на смену цивилизации – культурные сообще-
ства, отличающиеся друг от друга историей, языком, традициями, но осо-
бенно религией. По мнению С.Хантингтона, взаимоотношения цивилиза-
ций также будут конфликтными, поскольку в их основе лежат ценности и убеждения, примирить которые будет гораздо сложнее, чем национальные интересы государств. Он считает, что соперничество цивилизаций за до-
минирование в мире, обладание ресурсами (военными, экономическими,
институциональными) явится движущей силой мировой политики, а линии разделяющих цивилизации границ станут зонами региональных конфлик-
тов. Очевидно, что в новой версии реализма акцент переносится с анализа межгосударственых отношений на факторы социокультурного характера.
314
На базе критики неореализма новый импульс получили либеральные школы и направления. «Либеральный интернационализм», представлен-
ный М.Гальпериным, Дж.Муравчиком, Б.Рассетом и др., видит главную задачу США и стран Запада во всемерном содействии распространению демократических ценностей и рыночной экономики в глобальном масшта-
бе. Согласно выдвинутой Ф.Фукуямой концепции «конца истории», про-
возглашающей наступившее торжество демократии западного образца,
доминантой мировой политики становится демократическая внешнеполи-
тическая ориентация государств. В отличие от большинства неолибераль-
ных авторов, придающих наряду с демократическими ценностями перво-
степенное значение экономическому компоненту внешней политики госу-
дарств, Ф.Фукуяма исходит из абсолютной приоритетности идеологиче-
ского аспекта.
В контексте формирующегося миропорядка одной из наиболее дис-
куссионных проблем международно-политической теории и международ-
ного права стало то обстоятельство, что принципы нерушимости государ-
ственных границ и обеспечения прав человека нередко вступают в проти-
воречие. Из этого противоречия исходит концепция «гуманитарного вме-
шательства», согласно которой для защиты прав и свобод человека воз-
можно использование принудительных мер против недемократических режимов, включая вооруженные интервенции и глобальные экономиче-
ские санкции.
По мнению сторонников концепции «гуманитарного вмешательства»
(Л.Экскурси, Л.Риннер, Г.Саламе и др.) для обеспечения приоритета прав человека международные институты и прежде всего Совет Безопасности ООН должны выработать нормы определяющие условия и способы осуще-
ствления вмешательства, т.е. пределы государственного суверенитета. С их точки зрения, Совету безопасности надлежит рассматривать каждый кон-
кретный случай массового нарушения прав человека и санкционировать
315
гуманитарное вмешательство. В случае, если по каким-либо причинам
(бюрократического, процедурного или принципиального характера) такие решения не будут приниматься, ответственность за гуманитарное вмеша-
тельство могут взять на себя страны Запада, располагающие для этого не-
обходимыми военными механизмами. Концепция «силового гуманитарно-
го вмешательства» была реализована странами Запада в Косово.
В целом можно утверждать, что концепция «гуманитарного вмеша-
тельства» является результатом синтеза элементов противоположных до недавнего времени направлений международно-политической теории – реализма (с его акцентом на силе и проблемах безопасности) и идеализма
(с его акцентом на этических основаниях политики).
В теоретических дискуссиях рубежа XX – XXI веков по проблемам мировой политики произошло определенное сближение позиций различ-
ных школ и направлений. При всем многообразии подходов большинство исследователей независимо от принадлежности к той или иной школе раз-
деляют следующие положения:
несмотря на усиливающуюся анархичность мировой политики суще-
ствуют возможности ее регулирования;
растет число участников международного взаимодействия, но госу-
дарство, частично утратив суверенитет, остается главным актором миро-
вой политики;
проблемы и вызовы современного мира носят глобальный характер и не могут быть разрешены усилиями одной или группы стран.
Контрольные вопросы
1.Какие субъекты мировой политики вам известны?
2.Почему государство является главным субъектом мировой политики?
316
3. Как различаются государства по своей роли в международных отноше-
ниях?
4.Дайте определение понятия «национальный интерес».
5.Какова взаимосвязь внутренней и внешней политики в условиях глоба-
лизации?
6.Какими средствами реализуется внешняя политика государств?
7.Назовите основные типы межгосударственных объединений и наибо-
лее влиятельные объединения.
8.Охарактеризуйте международные неправительственные организации и способы их воздействия на мировую политику.
9.Дайте определение системы международных отношений и назовите ее основные подсистемы.
10.Какие факторы стимулируют развитие системы международных отно-
шений и способствуют сохранению ее целостности?
11.Охарактеризуйте основные тенденции в формировании новой системы международных отношений.
12.Сопоставьте основные положения реалистического и идеалистического направлений в теории международных отношений.
13.Раскройте содержание новейших модификаций политического реализ-
ма и идеализма. В чем проявляется тенденция к их синтезу?
14. Дайте характеристику марксистского направления в теории междуна-
родных отношений.
317
ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЕ ВОПРОСЫ
1.Политология как наука и учебная дисциплина.
2.Основные функции политологии.
3.Особенности формирования политологии в российском обществе.
4.Религиозная традиция политической мысли и ее сущность.
5.Политико-социологическая традиция политической мысли и ее пред-
ставители.
6.Юридическая традиция политической мысли и ее развитие.
7.Европейская политическая мысль и ее особенности.
8.Либеральное направление в российской политической мысли.
9.Консервативное направление в российской политической мысли.
10.Радикальное направление в российской политической мысли.
11.Политика и ее внутренняя структурная организация.
12.Особенности политической жизни в современной России.
13.Политическое поведение и его формы.
14.Понятие власти и ее природа.
15.Политическая власть, ее особенности и функции.
16.Легитимность политической власти и ее источники.
17.Идея разделения властей и ее реализация в современной России.
18.Гражданское общество и его признаки.
19.Политическое общество и его атрибуты.
20.Гражданское и политическое общество в современной России.
21.Власть в гражданском и политическом обществе.
22.Теории элит.
23.Политическая элита.
24.Системы и каналы рекрутирования элит.
25.Элита в СССР и России.
26.Политическое лидерство и его типы.
318
27. Политическая система общества и ее организация в современной Рос-
сии.
28.Демократический политический режим.
29.Авторитаризм и его формы.
30.Тоталитарный политический режим.
31.Государство как политический институт.
32.Идея правового государства и ее реализация в российских условиях.
33.Формы правления и территориального устройства.
34.Идея плюрализма и ее реализация в современной России.
35.Политические партии и партийные системы, их особенности в совре-
менной России.
36.Общественно-политические движения.
37.Выборы и избирательные системы.
38.Политическая культура и се особенности в современной России.
39.Политическая социализация и ее механизм.
40.Понятие, сущность и функции политической идеологии.
41.Либеральная идеология и ее основные признаки.
42.Консервативная идеология и ее сущность.
43.Социалистическая идеология и ее эволюция.
44.Фашистская идеология и ее признаки.
45.Политические реформы и характер их проведения в современной Рос-
сии.
46.Политические конфликты и их особенности в современной России.
47.Международные политические отношения и их характеристика.
48.Субъекты и участники международных политических отношений.
49.Россия в системе современных международных отношений.
50.Понятие, содержание и сущность глобальных проблем современности.
319
ПРИМЕРНАЯ ТЕМАТИКА РЕФЕРАТОВ (КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ)
1.Политическая мысль в странах Древнего Востока.
2.«Идеальное государство» Платона.
3.Аристотель о политике и власти.
4.Политические учения в Древнем Риме.
5.Политическая мысль Западной Европы в средние века.
6.Политические учения эпохи Возрождения и Реформации.
7.Учение Н.Макиавелли о государстве и политике
8.Политические учения в Голландии и Англии эпохи ранних буржуазных революций.
9.Политические учения европейского Просвещения.
10.Теория разделения властей Ш. Монтескье.
11.Теория народного суверенитета Ж.-Ж.Руссо.
12.Политические идеи американских просветителей.
13.Политические взгляды классиков немецкой философии.
14.Консервативная политическая мысль в Западной Европе в конце XVIII
– начале XIX вв.
15.Либеральная политическая мысль в Западной Европе в XIX в.
16.Социалистические идеи в XVI-начале XIX вв.
17.Политическое учение марксизма.
18.Политические учения в Европе в начале XX в.
19.Политическая мысль в России в XI-XIV вв.
20.Политическая мысль России в XV – первой половине XVII вв.
21.Политические учения в России во второй половине XVII-XVIII вв.
22.Консервативное направление российской политической мысли.
23.Либеральное направление российской политической мысли.
24.Политические воззрения славянофилов и западников.
25.Радикальное направление российской политической мысли.
320