Сирота Политология курс лекций 2008г

жизни. С окончанием «холодной войны» гуманитарные проблемы, вопро-

сы соблюдения прав человека вышли за рамки исключительной компетен-

ции отдельных государств, приобрели международное измерение. Благо-

даря постиндустриальной революции расширился доступ населения к ин-

формации по вопросам принятия решений, качества жизни и т.д. В резуль-

тате разработка и реализация внешней политики перестают быть уделом исключительно специальных государственных ведомств, а становятся дос-

тоянием совокупности разнообразных институтов – как правительствен-

ных, так и «независимых», как политического, так и неполитического ха-

рактера. Внешняя политика все в большей степени отражает доминирую-

щие в обществе настроения.

Продвижение к демократии в гетерогенном глобальном простран-

стве не может быть простым и быстрым. Под влиянием новых реалий не-

редко дают сбои исторически сложившиеся формы либеральной демокра-

тии в странах с давними демократическими традициями. Активное, а чаще пассивное противодействие демократизации оказывают обскурантистские силы и традиционные институты в развивающихся странах. Препятствием для демократизации являются авторитарные тенденции в политике ряда государств. В так называемых «несостоявшихся» государствах правящие

группы неспособны обеспечить элементарный правопорядок и удовле-

творение основных потребностей населения.

Третья глобальная политическая тенденция во многом обусловлена второй. Это расширение состава и увеличивающееся многообразие поли-

тических акторов. Количественный рост числа государств – членов миро-

вого сообщества сопровождается иерархизацией отношений между ними.

Если в идеологическом плане структура межгосударственной системы ста-

новится все более однородной по сравнению с периодом «холодной вой-

ны», то в плане социально-экономическом и военно-политическом про-

грессирует разрыв в уровнях развития государств Севера и Юга. В резуль-

301

тате распада СССР и мировой системы социализма увеличилось число го-

сударств, по своим объективным показателям тяготеющих к бедному Югу.

Наряду с государствами в мировой политике активно участвуют многочисленные «акторы вне суверенитета» (партии, организации, движе-

ния, региональные администрации, транснациональные корпорации и т.д.),

воздействующие на понятие решений и способные оказывать непосредст-

венное влияние на ход событий.

Четвертая тенденция – размывание государственного суверенитета

вследствие все большей прозрачности межгосударственных границ, стира-

ния ранее существовавших жестких барьеров между внутренней и внеш-

ней политикой, выхода регионов на международный уровень, активизации правительственных и неправительственных организаций и институтов.

Влияние вышеназванных факторов разрушает Вестфальскую модель мира

(1648-1650), согласно которой государство должно было обладать власт-

ными полномочиями во внутренней политике и являться фактически един-

ственным субъектом международных отношений.

Эрозия государственно-центристской модели мира, заложенной в середине XVII века (1648-1650), необходимость считаться, с одной сторо-

ны, с международными правительственными и неправительственными ор-

ганизациями и институтами, с другой – с собственными регионами болез-

ненно воспринимаются государством, остающимся главным актором ми-

ровой политики. В меняющихся условиях перед ним открываются два пу-

ти: 1) совместно с акторами, ориентированными на сотрудничество с госу-

дарством, выстраивать новую модель мира; 2) попытаться сохранить вла-

стные полномочия в прежнем объеме, ограничивая других акторов. Адап-

тация государства к новой обстановке протекает сложно и противоречиво,

сочетая элементы обоих путей.

Пятая глобальная тенденция – формирующаяся многополярность,

которая придет на смену существующей моноцентричности с Соединен-

302

ными Штатами в качестве лидера современного мира. Уже в настоящее время преобладающее военно-политическое и экономическое влияние США на мировые дела в известной степени ограничивают наиболее разви-

тые страны, среди которых и Россия. Моноцентрическая модель междуна-

родных отношений будет подтачиваться экономическим соперничеством в треугольнике США – Европейский Союз – Япония. Реальные шансы об-

рести статус сверхдержавы и стать потенциальным конкурентом США в соперничестве за мировое лидерство имеет Китай.

Роль России в мире будет зависеть прежде всего от ее конкуренто-

способности и социальной привлекательности. Внешняя политика должна явиться важным средством достижения этих целей.

Процесс становления многополярного мира будет продолжитель-

ным и сложным. Долговременным явлением станет конфликт двух тенден-

ций – формирования многополярности и стремления Соединенных Штатов сохранить однополярную систему международных отношений. В результа-

те взаимодействие между «центрами силы» будет характеризоваться соче-

танием партнерства и соперничества. При этом переход к многополярному миру ограничит возможности проведения какой-либо державой гегемони-

стской политики.

Мироустройство, опирающееся на взаимодействие нескольких

«центров силы», видимо, будет менее устойчиво, чем однополюсное или двухполюсное. Логика этого явления состоит в следующем: чем большее число элементов образуют систему, тем сложнее установить и поддержи-

вать равновесие между ними. Неслучайно одной из причин обеих мировых войн явилось нарушение баланса во взаимоотношениях великих держав того времени.

Шестая глобальная политическая тенденция проявляется в усили-

вающемся воздействии на мировое развитие, включая и международные

303

отношения, комплекса глобальных проблем. Эти проблемы можно подраз-

делить на следующие основные группы:

- проблемы преимущественно социально-политического характера: пре-

одоление терроризма и вызывающих его причин; предотвращение распро-

странения оружия массового уничтожения (ОМУ); урегулирование и раз-

решение межгосударственных конфликтов; профилактика и урегулирова-

ние межэтнических и межконфессиональных конфликтов; обеспечение международной безопасности; переход от культуры насилия к культуре ненасилия и мира;

- проблемы преимущественно социально-экономического характера: пре-

одоление слаборазвитости и связанных с ней нищеты и культурной отста-

лости; обеспечение эффективного производства и воспроизводства миро-

вого валового продукта; поиск путей разрешения энергетического, сырье-

вого и продовольственного кризисов; оптимизация демографической си-

туации в развивающихся странах; освоение в мирных целях околоземного пространства и Мирового океана; принятие мер по борьбе с наркобизне-

сом;

- проблемы человека: соблюдение социальных, экономических и индиви-

дуальных прав и свобод; ликвидация голода, эпидемических заболеваний;

преодоление отчуждения человека от природы, общества, государства и результатов собственной деятельности; обеспечение экологической безо-

пасности.

Глобальные проблемы разрешимы лишь благодаря объединению интеллектуальных, материальных и финансовых ресурсов всего человече-

ства, впервые в истории начинающего осознавать свою родовую сущность,

приоритетность общечеловеческих интересов и ценностей. Этот процесс оказывает влияние на сферу международных отношений, на разработку и реализацию внешней политики. Он сопровождается переоценкой ценно-

стей, переосмыслением сущности и критериев общественного прогресса.

304

Перспективы человечества во многом зависят от нахождения акторами ми-

ровой политики баланса собственных и общепланетарных интересов.

3. Теоретические школы в исследовании мировой политики

Теоретическое осмысление мировой политики имеет длительную ис-

торию. С течением времени концептуальные подходы постоянно раз-

вивались и изменялись, оказывая при этом значительное влияние друг на друга.

К числу первых попыток объяснения взаимоотношений между госу-

дарствами можно отнести «Историю Пелопонесской войны» Фукидида (V

в. до н.э.), размышления Цицерона о «справедливых войнах» против втор-

гающихся врагов (I в. до н.э.), многочисленные хроники действий различ-

ных правителей и т.д. На протяжении столетий видное место в политиче-

ской мысли занимали вопросы войны и мира как способов изменения ба-

ланса сил, создания нового мирового порядка.

В XX – начале XXI века при всем многообразии конкурирующих школ и направлений в изучении мировой политики просматриваются три базовых мировоззренческих и методологических подхода – идеалистиче-

ский, реалистический и марксистский. Эти подходы эволюционировали,

приобретая различные концептуальные формы, которые, по мысли их соз-

дателей, призваны соответствовать трансформации объекта анализа.

Возникновение теоретической школы политического идеализма

явилось реакцией части ученых и политиков на беспрецедентные по мас-

штабам социальные бедствия, вызванные Первой мировой войной. Они стремились ограничить силовое соперничество государств, создать демо-

кратический миропорядок, который был бы способен утвердить мир и обеспечить процветание человечества.

Политический идеализм формировался под влиянием либерализма

Нового времени, особенно идеи И.Бентама о ценности свободы лично-

305

сти. общественного мнения и демократических институтов, а также мысли И.Канта о «вечном мире», основывающемся на признании закон-

ных прав всех граждан и всех государств.

Наиболее известные представители политического идеализма – Дж.Дикинсон, А.Зиммерн, Ф.Ноэль-Бейкер, а интеллектуальный лидер – профессор и президент США Вудро Вильсон, сформулировавший в 1918

году 14 пунктов послевоенного урегулирования. В частности, им были продекларированы такие принципы, как отказ от тайной дипломатии; мо-

ральность внешнеполитической деятельности и дипломатии; сокращение вооружений до минимума, обеспечивающего национальную безопасность;

создание международного органа под названием «Лига наций», который гарантировал бы политическую независимость и территориальную целост-

ность государств.

Идеализм во внешней политике исходил из оптимистических пред-

ставлений о природе человека и формируемых им сообществ. По мнению идеалистов, определяющее влияние на социальное бытие людей оказывают такие их качества, как разумность, стремление к благу и справедливости,

заинтересованность в мирном общежитии. Поэтому в международных от-

ношениях должны доминировать не конфликты и войны, не противоборст-

во национальных интересов, а сотрудничество и интеграция, возрастающая взаимозависимость мира.

Идеалисты рассматривали мировую политику в рамках правовых и этических категорий, разрабатывали нормативные модели международных отношений, в реализации которых значительную роль играло бы свободно выражаемое общественное мнение, выступающее против войн и вызывае-

мых ими социальных бедствий. В основе их убеждений лежало неприятие силовых средств в качестве важнейшего регулятора международных от-

ношений. Предпочтение отдавалось системе и институтам международно-

го права.

306

Вместо баланса сил идеалисты предлагали иной механизм регу-

лирования международных отношений – коллективную безопасность. Эта идея основывалась на том соображении, что все государства имеют общую цель – мир и безопасность, а нестабильность силового баланса и войны на-

носят огромный урон народам.

Идеализм был особенно популярен в межвоенный период, проявив себя в попытках обеспечить мир путем создания международных инс-

титутов, прежде всего Лиги наций. Эта организация олицетворяла тягу на-

родов к миру и безопасности, но не смогла предотвратить ни агрессию Италии против Эфиопии, ни советско-финскую войну и с началом Второй мировой войны прекратила существование.

Школа политического реализма по своим позициям противополож-

на политическому идеализму и во многом возникла как критика мора-

листического видения мировой политики, игнорирующего реалии силово-

го соперничества государств. Она продолжает интеллектуальные тради-

ции, заложенные Н.Макиавелли, Т.Гоббсом, К.фон Клаузевицем. Значи-

тельный вклад в развитие этих традиций внесли английский историк Э.Карр, американские политологи Г.Моргентау, Дж.Герц, Р.Осгуд, Т.Шел-

линг, французский ученый Р.Арон. Основные идеи политического реа-

лизма разработаны в исследовании признанного главы школы Г.Моргентау

«Политика среди наций», впервые опубликованной в 1948 г.

Исходный постулат реализма – «международная политика, как и лю-

бая другая политика, является борьбой за власть». (Г.Моргентау). По-

скольку только государства обладают достаточными ресурсами для этой борьбы, именно они и являются основными акторами на международной арене. Взаимодействие государств осуществляется на основе националь-

ных интересов и баланса сил.

Национальные интересы рассматривались реалистами как объектив-

ное явление, определяемое такими факторами, как традиции, неизменная

307

природа человека, географическая среда и т.д. Г.Моргентау критиковал создателей геополитики Х.Маккиндера и К.Хаусхофера за абсолютизацию роли географического фактора в определении силы государства, а тем са-

мым и судьбы нации. Сотрудничество государств – результат совпадения их национальных интересов, противостояние – следствие различия этих интересов.

Классики реализма отмечали комплексность понятия «cила», вклю-

чающего помимо военного компонента экономический, политический, мо-

рально-идеологический и прочие. По мере интенсификации холодной вой-

ны внимание реалистов все больше концентрировалось на военной состав-

ляющей международных отношений.

Оптимальной политикой реалисты считали рациональную политику,

способную увеличивать выгоды государства и минимизировать риск при их получении. Высшие добродетели правительств они видели в благоразу-

мии и способности учитывать последствия предпринимаемых действий.

С этих позиций Г.Моргентау активно оппонировал ученым и по-

литикам, доказывавшим возможность победы Соединенных Штатов в ядерной войне и последующего восстановления в стране нормальных ус-

ловий жизни. Оценивая их доводы как фантастические, он высказывал опасения по поводу того, что оценка ядерного оружия как всего лишь еще одного вида оружия может привести к иррациональной политике, повы-

шающей опасность ядерной войны,

Базовые идеи реализма развивали известные политические деятели и ученые Дж.Кеннан, Г.Киссинджер, Зб.Бжезинский и др. Международная политика понималась ими как поле борьбы суверенных государств за дос-

тижение своих главных целей – обеспечение безопасности; удовлетворе-

ние требований наиболее влиятельных слоев населения; повышение авто-

ритета страны. В качестве самого эффективного средства сохранения мира рассматривалось создание баланса сил, который являлся бы сдерживаю-

308

щим фактором в условиях жесткой конкуренции государств. Логика такого взаимодействия предполагает создание коалиций, блоков и союзов, спо-

собствующих умножению силы государств для решения стоящих перед ними задач.

Концептуально ключевое положение политического реализма об обеспечении государством благоприятных внешних условий путем соз-

дания необходимого баланса сил основывается на трактовке Т.Гоббсом международных отношений как враждебной, анархической среды, вынуж-

дающей государства для отражения угрозы нападения поддерживать со-

поставимый с соперниками силовой потенциал.

Реалисты исходят из того, что во имя защиты своих интересов госу-

дарства должны идти на компромиссы, сдерживать свое и чужое стремле-

ние к господству. Следует однако избегать компромиссов в сфере жизнен-

ных интересов государств, способных ослабить их мощь.

По мнению реалистов, морально-политические соображения и даже правовые нормы государствам не следует рассматривать как факторы, ог-

раничивающие их суверенитет. При этом признается изначальная оправ-

данность любых средств достижения целей – убеждения, силы, шантажа и т.д., если они умножают могущество государства и способствуют решению стоящих перед ним задач.

Политический реализм занимал господствующее место в теорети-

ческой мысли периода холодной войны, когда в исследованиях акцен-

тировались проблемы соперничества государств, особенно сверхдержав – США и СССР. Представители этого направления оказывали существенное влияние на политику ведущих стран Запада. В условиях однополярного мира классики реализма (Зб.Бжезинский, Г.Киссинджер) видят националь-

ные интересы США в поддержании лидерства и ослаблении конкурентов.

В связи с выявившимися уже в 50-70-х годах трудностями в объяс-

нении интеграционных тенденций (особенно на европейском континенте)

309

возникла потребность в модернизации политического реализма. Сформи-

ровавшийся к концу 70-х годов неореализм, или структурный реализм, при сохранении ключевых постулатов реализма, особенно о ведущей роли на-

ционального интереса, ввел в исследование мировой политики положение о системе (структуре) международных отношений как факторе, благопри-

ятствующем или ограничивающем государство в реализации его нацио-

нальных интересов. Основатель неореализма – К.Уолтс в работе «Теория международных политик» (1979) исследовал механизмы воздействия гло-

бальной системы международных отношений на поведение государств и баланс сил.

Неореализм отражал тот факт, что в рамках биполярной системы международных отношений логике противоборства сверхдержав под-

чинялись все остальные государства. Эта логика определялась гонкой воо-

ружений, разделом мира на сферы влияния, блоковой дисциплиной, уст-

рашением и сдерживанием противника. Однако с крахом биполярности и окончанием холодной войны позиции неореализма оказались существенно ослабленными вследствие резкого расширения численности и роста влия-

ния нетрадиционных политических акторов, прогрессирующей транспа-

рентности границ, возникновения конфликтов нового поколения, сниже-

ния роли международной системы в обеспечении безопасности.

В рамках реалистической парадигмы не находят объяснения разно-

образные трансграничные политические и социокультурные процессы.

Исследователи констатируют, что многие нормы и ценности, которыми руководствуется государство, не вписываются в постулат реализма о национальном интересе как доминирующем факторе мировой политики.

Этот постулат нередко оценивается как упрощенный. В последние десяти-

летия международно-политической наукой изучается влияние на мировую политику норм поведения и ценностных установок, межсубъектных взаи-

модействий, культуры, роли личности и других социальных феноменов.

310