20. Школа историков науки (с. Тулмин, и. Поланьи, л. Лаудан)

Сегодня уже не требуется доказывать, что наука - это исторически возникшее мировоззрение, имеющее такое же право на существование, как и другие мировоззрения. Весьма убедительным был О. Шпенглер, показавший, что каждая культура создавала для себя свое собственное естествознание. Он определил физику как интеллектуальную формулировку чувства природы и выделил аполлоновское чувство природы и фаустовское, соответствовавшие эпистеме античности и науке Нового времени. Представители школы историков науки (М. Поланьи, И. Лакатос, Т. Кун, С. Тулмин, П. Фейерабенд и др.) подвергли анализу научную рациональность, показав при этом, что рационализм, как отличающий науку способ отношения к реальности, это одна из традиций, а не стандарт, с которым должны сообразовываться все традиции.

Тулмин    Стивен Эделстон, амер. философ, представитель антипозитивистского течения в англо-амер. философии науки. В нач. 50-х гг. Т. выступил с критикой основных положений неопозитивизма. В нач. 60-х гг. Т. формулирует взгляд на эпистемологию как теорию исторического формирования и функционирования «стандартов рациональности и понимания, лежащих в основе научных теорий». По Т., учёный считает понятными те события или явления, которые соответствуют принятым им стандартам. То, что не укладывается в «матрицу понимания», считается аномалией, устранение которой (т. е. улучшение понимания) выступает как стимул эволюции науки. Рациональность науч. знания, по Т., есть соответствие принятым стандартам понимания. Стандарты рациональности меняются с изменением науч. теорий — непрерывного процесса отбора концептуальных новшеств. Содержание теорий рассматривается Т. не как логич. система высказываний, а как своеобразная популяция понятий. Согласно Т., осн. черты эволюции науки сходны с дарвиновской схемой биологич. эволюции.

Механизм эволюции концептуальных популяций, согласно Т., состоит в их взаимодействии с совокупностью внутринауч. (интеллектуальных) и вненауч. (социальных, психологич., экономич. и др.) факторов. Решающее условие выживания тех или иных понятий — значительность их вклада в улучшение понимания.

 Эволюция теорий зависит от исторически меняющихся стандартов и стратегий рациональности, которые в свою очередь подвергаются обратному воздействию со стороны эволюционирующих дисциплин.

        Таким образом, Т. отрицает объективную целенаправленность развития науки, фактически элиминирует понятие истины из эпистемологии, заменяя его прагматистскими и инструменталистскими аналогами.

Лаудан (Laudan) Ларри (р. 1940) — американский философ и методолог, представитель постпозитивистской философии науки. Предложил неорационалистический вариант методологии науки, опирающийся на ряд идей И. Лакатоса и С. Тулмина. Важное место в его концепции занимает аксиологическое (ценностное) измерение научной деятельности. Критически оценивая социологизм и релятивизм в философии науки (Т. Кун, П. Фейерабенд), Лаудан стремится восстановить в правах научную рациональность, критикует тезис несоизмеримости теорий и формулирует “сетчатую модель обоснования”, призванную объединить крайности дискретности и непрерывности в развитии научного знания. Вопреки Куну он считает, что выбор между парадигмами, или теориями, — рациональный процесс, поскольку когнитивные нормы и ценности, принимаемые учеными, могут быть подвергнуты критической оценке. Научную рациональность он понимает как способность теории решать проблемы. В этом смысле разные теории могут быть сравнимы по количеству и качеству решаемых проблем, а рост научной рациональности означает прогресс науки. Развивая интерналистский подход к науке, он критикует социологию знания и пытается показать, что реконструкция научного знания не может быть достигнута социологическими методами и требует методологического анализа целей и ценностей исторически развивающейся науки.

Поланьи (Polanyi) Майкл (1891 - 1976) - австрийский химик и социолог.

Первые работы Поланьи в области социальных наук появились в 30-е гг. Эти и более поздние публикации Поланьи оказали существенное влияние на развитие философских и социальных исследований науки на Западе. В период, когда в этих сферах доминировал позитивизм, Поланьи выступил против тезиса о беспредпосылочности эмпирического знания, противопоставления науки и философии и исключения из нее мировоззренческих проблем. Как и Поппер, Поланьи критиковал индуктивизм, но если первый рассматривал научное знание как безличный "третий мир", то Поланьи акцентировал внимание на субъективной личностной стороне знания. Обоснованием этого подхода является его концепция неявного знания. Согласно Поланьи, существует некое скрытое, опирающееся на неосознанные ощущения, слабо поддающееся прямому выражению и потому сугубо личностное знание. А уже над ним возвышается в фокусе сознания и хорошо эксплицируемое формальными средствами явное знание. Но, учитывая важное значение для овладения предметом исследования неявных знаний, передаваемых неформальными способами и в непосредственных контактах, Поланьи считает, что для развития науки этих формальных средств недостаточно. Наличие и значимость неявного личностного знания делает необходимым общение ученых, их совместную деятельность в рамках научного сообщества - понятия, введенного Поланьи в социологию науки. Поланьи был противником планирования в области науки, считая, что оно нарушает ее свободу. Поланьи не принимал марксизма. Его концепция подверглась критике за неспособность адекватно отразить диалектику явного и неявного знания, за недооценку роли методологии в развитии науки и за переоценку значения веры в выработке отношения ученого к конкретным системам научного знания.