ОСНОВЫ ФИЛОСОФСКОЙ КУЛЬТУРЫ Учебное пособие для студентов 2 курса МПФ

И. Кант впервые отчетливо проблематизировал статус любви в этике, заявив, что она не может быть объективным критерием нравственности. По мнению Канта, любовь субъективна,

ее невозможно вменить в долг, так как любовь не подчиняется воле. В его учении фигурирует понятие «чувство уважения к закону», которое аналогично понятию любви.

А. Шопенгауэр, критикуя Канта, возвращает любовь в этику. Но философ сузил понятие любви до значения сострадания. Шопенгауэр отрицал присущее любви индивидуализирующее свойство.

У раннего Гегеля кантовская антитеза любви и долга снимается. Любовь выводит на новый уровень отношений, где долг и склонность совпадают. Только любовь может обеспечить

«живое единство добродетелей». Она осуществляет несравненно большую полноту функционирования морали, чем способны на это законы, имеющие понятийное происхождение

ипотому оторванные от жизни.

Врусской религиозной философии существовали свои концепции любви. Например,

В.С. Соловьев в работе «Смысл любви» пишет, что понять смысл любви – это значит раскрыть внутреннюю связь любви со всеобщей истиной, в свете всеединства. Человек – часть всеединого целого, именно в этом заключено истинное содержание его жизни. Понять это,

отделить индивидуальность от эгоистического самоутверждения помогает, с его точки зрения,

любовь. По мнению В. Соловьева, «смысл человеческой любви вообще есть оправдание и спасение индивидуальности через жертву эгоизма»53. Половая любовь – это наиболее совершенный вид любви, благодаря которой происходит образование целостной личности (идея андрогинизма) и преображение плоти. Она подрывает эгоизм. Любовь неотделима от веры, это дар Божий, нравственный подвиг и труд.

В 1956 г. была опубликована книга «Искусство любить», в которой изложено учение о любви Э. Фромма. Мыслитель рассматривает любовь не как эмоциональное переживание, секс.

Для него любовь – искусство, которым владеют не все, высшая зрелая форма человеческого отношения к человеку, духовная способность. Он рассматривает братскую, материнскую,

эротическую любовь и любовь к себе.

Фромм пишет, что одна из насущных потребностей человека – потребность единства с миром, с людьми. От этой потребности зависит психическое здоровье человека. Удовлетворить эту потребность может только любовь. Любовь – это единство с кем-то или чем-то при условии сохранения отделенности и целостности собственного Я. Любовь – активная сила, она ломает стены, отделяющие человека от других людей, и объединяет его с ними. В самом общем виде можно описать активный характер любви, сказав, что любовь по преимуществу – это дающее, а

53 Соловьев В.С. Сочинения: В 2 т.т. Т.2. М., 1988. С. 505.

141

не берущее начало. Отдавать не значит лишаться чего-то, жертвовать. Для человека созидающего акт отдачи – это высшее проявление жизненной силы. «Я чувствую, что я словно бы переливаюсь через край, я трачу себя, я живу, я полон радости», - пишет Фромм54. Что же отдает один человек другому? Он отдает часть своей жизни, часть самого себя: радость,

интерес, понимание, юмор, печаль и т.д. Делясь своей жизнью, человек обогащает жизнь другого и свою, усиливает ощущение яркости, полноты жизни. Любовь не ограничивается одним человеком. Если человек говорит: «Я люблю тебя», значит он любит все человечество,

все живое, любит себя в возлюбленном.

Любовь включает в себя весь комплекс отношений: забота, ответственность, уважение,

знание. Где нет заботы, там нет любви. Ответственность предполагает готовность «отвечать».

Вспомним слова Каина: «Разве я сторож брату моему?» Это слова нелюбящего. Любящий отвечает за других людей так же, как за себя. Уважение, по Фромму, не страх и не благоговение, не стремление услужить, оно обозначает способность видеть человека таким,

каков он есть, осознавать неповторимость его индивидуальности. Знание предполагает способность видеть человека таким, какой он есть, вне своих искаженных представлений, а

также стремление постичь «тайну человека». Последнее возможно только в любви. Таким образом, любовь – это выражение созидательности, активное стремление обеспечить счастье и развитие любимого человека. Любить – значит посвятить себя другому человеку без всяких гарантий.

Фромм пишет, что большинство людей видит основную проблему любви в том, чтобы быть любимым, как вызывать любовь. Мужчины в этом случае стремятся к успеху, могуществу и богатству. Женщины стремятся быть привлекательными. Вторая проблема для большинства – это выбор объекта. Люди считают, что любить просто, трудно найти избранника (цу). В основе подобного представления, по Фромму, лежит идея взаимовыгодного обмена, которая главенствует на рынке. Двое влюбляются, если чувствуют, что нашли наилучший имеющийся на рынке объект, с учетом собственных ограниченных ресурсов для взаимовыгодного обмена.

Фромм утверждает, что главная проблема любви – способность любить, которую можно развить в себе55.

Свобода – одна из важнейших философских категорий. Это одна из основополагающих для европейской культуры идей, отражающих такое отношение субъекта к своим действиям,

при котором он является их определяющей причиной. Понятие свободы, как правило,

употребляется в разных значениях:

54Фромм Э. Искусство любить. СПб., 2007. С. 94.

55См.: Фромм Э. Искусство любить. СПб., 2007. С. 192-204.

142

1)свобода как отсутствие зависимости какой-либо деятельности или деятеля от каких-либо условий. Это так называемая отрицательная свобода, «свобода от» (Э.Фромм).

2)Положительная свобода или «свобода для» (Э. Фромм). Этот вид свободы связан с реализацией способностей, желаний человека, с возможностью быть самостоятельной,

творческой личностью.

Т. Гоббс различает свободу действия (другими словами отрицательная свобода) и

свободу хотения (или положительную свободу). Предметом философских раздумий,

безусловно, является свобода хотения.

В моральной философии понятие свободы выступает как свобода воли. Воля –

сознательная целеустремленность человека на выполнение тех или иных действий. Свобода воли с этической точки зрения это возможность, совершая поступок, осуществлять моральный выбор между добром и злом.

Кроме того, существует детерминистское и индетерминистское понимание свободы.

Индетерминизм рассматривает свободу вне зависимости от каких-либо внешних условий.

Детерминизм отрицает свободу, исходя из категорий «правильное - должное», которые являются своеобразной формой предопределения поступков, действий, а также полагают, что любое действие – это результат предшествующего опыта, пусть иногда и не осознаваемого человеком.

Русский религиозный философ начала 20 в. Николай Лосский выделяет формальную и материальную свободу. Под формальной свободой он понимает свободу хотения или свободу воли. Под материальной свободой - свободу действования, которая в полной мере возможна, по мнению мыслителя, только в Царстве Божьем. Сущность такой свободы заключается в том, что в распоряжении членов Царства Божьего находится бесконечная творческая сила для осуществления бесконечного разнообразия красоты, добра и обретения совершенной истины.

Формальная свобода выступает в 2 разновидностях:

1) как отрицательная свобода, т.е. свобода от всего, что есть в мире, в том числе и от

Бога.

2) как положительная свобода, состоящая в том, что Я господствует над всеми своими проявлениями, решениями, поступками. Положительная форма свободы – это осознание идеи: я

не детерминирован миром, а детерминирую его. Отсюда с его точки зрения идут 2 пути – «путь добра вверх и путь зла вниз». Добровольно отрекаясь от использования безграничной формальной свободы, т.е. избирая путь добра, деятель обретает благодатное всемогущество положительной материальной свободы в Боге.

143

Наиболее древние философские представления о свободе сопряжены с идеей рока,

предназначения. Античный философ Аристотель рассматривал проблему свободы как произвольности действия. По его мнению, существуют действия непроизвольные (совершенные подневольно или по неведению) и произвольные (сознательно совершенные действия и те,

которые совершены в должном произволении). Именно в его учении зародилась идея разделения негативной и позитивной свободы (свободы от и свободы для).

В средневековой философии, в христианской традиции обращается внимание на то, что свобода – это не просто избегание греха, а обращенность человека к Богу через благодать.

Свобода в данной традиции осознается сотворенной Богом. Это скорее не онтологическая, а

нравственная основа личности. Это категория нравственного порядка, которая характеризует самоопределение личности по отношению к дихотомии «добро-зло», но не «небытие-бытие»,

так как здесь происходит выбор состояния бытия. Категория свободы тесно связана с категорией любви. Только через свободу обнаруживается любовь во всей своей полноте.

Вэпоху Возрождения свобода – это возможность беспрепятственного всестороннего развития личности.

Вновоевропейской философии под влиянием теорий естественного права и в русле идей либерализма складывается понятие свободы как политико-правовой автономии гражданина.

Речь прежде всего идет о гражданских свободах, т.е. о «свободе от». В сфере права это подчинение личной воли общей воле или общественной дисциплине. В сфере морали это сообразование личной воли с долгом. Также появляется понимание свободы как самообладания.

Спиноза понимал свободу как осознанную необходимость. Развернутая концепция связи свободы и необходимости дана в философии Гегеля, в марксистской философии.

Необходимость существует в форме объективных законов. Соответственно свободна та воля,

которая выбирает правильно, в соответствии с объективной необходимостью или объективными законами природы и общества. В диалектическом материализме утверждается,

что с изменением общественного строя враждебные, стихийные силы, господствовавшие над человеком, поступят под его контроль. Произойдет скачок из царства необходимости в царство свободы. Проникновение в тайны природы и постижение ее законов создаст предпосылки для осуществления подлинной свободы человека как идеала коммунистического общества.

Постклассическая философия меняет свои представления о свободе. Если в классической философии свобода разумна, то философы постклассического этапа приходят к выводу о невозможности разума воздействовать на страсти. А. Шопенгауэр трактует

144

человеческую свободу как иллюзию человеческого рассудка. В его философии воля наделяется онтологическими характеристиками, становится первоосновой мира и сущностью человека.

В философии экзистенциализма свобода – главная категория. В атеистическом экзистенциализме это способность сохранить себя и что-то противопоставить,

соприкоснувшись с миром абсурда. В религиозном экзистенциализме свобода – это следование указаниям трансцендентного, которые озвучиваются совестью.

В среде русской религиозной философии наиболее радикальной позицией является позиция Н.А. Бердяева. В его учении свобода предшествует и природе, и бытию в целом.

Свобода коренится в совечной Боге бездне, в Ничто. Бог не властен над свободой, но именно в ней находится источник творчества.

С категорией свободы тесно связана категория ответственности. Ответственность – это одно из проявлений свободы. Свобода – условие ответственности

Ответственность – это категория этики и права, характеризующая отношение личности к определенному объекту с точки зрения предъявленных к ней требований. Объектом ответственности могут быть другие люди, общество, будущие поколения, природа и.т.д.

Таким образом, свобода предполагает прежде всего сознательный выбор линии жизни,

сферы и видов деятельности, выбор со знанием дела. Человек свободен тогда, когда он осуществляет этот выбор самостоятельно, без принуждения со стороны внешних сил, без навязывания ему чужих мнений, при условии знания им законов реального мира, в том числе и истории. Проще говоря, свобода есть тогда, когда человек выступает не просто в качестве пассивного объекта, но как активный субъект, не только самостоятельно и при том сознательно действующий, но и готовый отвечать за свои действия. При этом свобода личности неотделима от ее ответственности. Как нет прав без обязанностей, так нет и свободы без ответственности личности перед обществом, перед другими людьми. Причем мера ответственности определяется местом и ролью, которую человек играет в обществе по принципу: кому много дано, с того много и спросится.

Вопросы для самопроверки:

1.Как соотносятся понятия «свобода» и «воля»? Являются ли они синонимами или обозначают разные аспекты бытия человеческой личности?

2.Э. Фромм пишет: "Человек, обладающий рыночным характером, воспринимает все как товар, –

не только вещи, но и саму личность, включая ее физическую энергию, навыки, знания, мнения,

чувства, даже улыбку… и его главная цель – в любой ситуации совершить выгодную сделку". а)

Представителем какого подхода к изучению человека является Э. Фромм? б) Какое общество должно стать альтернативой обществу "обладания"?

145

3. Р. Карнап заключает: "В результате деятельности Коперника человек потерял свое отличительное свойство центральной фигуры во Вселенной. В результате деятельности Дарвина он был лишен качества особого сверхживотного существования. С середины XIX в. в результате деятельности Маркса факторы, посредством которых история может быть казуально объяснена,

были спущены из сферы идей в сферу материальных событий. В результате деятельности Ницше происхождение морали было лишено нимба. В результате деятельности Фрейда факторы,

посредством которых идеи и действия людей могут быть казуально объяснены, помещены в темные глубины, в человеческую преисподнюю". Определите, к какому направлению антропологии относится каждая названная точка зрения?

4. Диалектико-материалистическая философия рассматривает конечность (смерть) индивида как диалектический момент существования человечества. Как вы понимаете эту мысль?

Согласны ли вы с ней?

5. Как вы полагаете, есть ли смысл в смерти? Что хотел сказать русский философ В. Розанов словами: «Да, смерть одолевает даже математику. Дважды два - ноль».

6. Как вы понимаете выражение: «свобода есть познанная необходимость»? Согласны ли вы с этой позицией? Каково ваше мнение относительно человеческой свободы?

7. Ж.-П. Сартр писал о любви: «…Тот, кто хочет быть любимым, не желает порабощения любимого существа. Он не довольствуется несдерживаемой и механический страстью. Он не хочет обладать автоматом, и, если его желают оскорбить, достаточно ему представить страсть любимого как результат психологического детерминизма; любящий почувствует себя обесцененным в своей любви и своем бытии. <…> Случается, что полное порабощение любимого существа убивает любовь любящего. Цель пройдена, любящий вновь остается один,

если любимый превращается в автомат». Прокомментируйте его слова. Согласны ли вы с Сартром, что подлинно зрелая любовь невозможна без свободной воли? Подумайте, есть ли какие-либо особенности в понимании сущности любви с религиозной (православной) и светской точки зрении?

Лекция 12. Философия сознания

1.Сознание как философская проблема.

2.Концепции сознания в истории философии.

3.Проблема идеального и сознание.

4.Вопрос о структуре сознания.

146

Интерес к проблеме сознания остается в центре внимания до сих пор. Что такое сознание?

Какова его природа? Является ли сознание особой субъективной реальностью или это атрибут материальной вселенной? Как сознание связано с языком? Все перечисленные вопросы до сих пор не имеют однозначного ответа. Проблема сознания имеет особое значение. Она связана с более общей проблемой человека, поэтому мы и рассматриваем ее, заключая рассмотрение вопросов раздела философской антропологии.

Названная проблема имеет ряд аспектов рассмотрения. Прежде всего, это онтологический аспект, позволяющий понять природу сознания. Гносеологический аспект проблемы сознания связан с вопросами о том, познаваемо ли сознание, каков механизм познания сознания. Помимо философии сознание изучается такими науками, как, например психология, физиология,

психолингвистика, информатика, семиотика и др. Но подход частных наук к проблеме сознания характеризуется тем, что сознание сводится к тем объективированным формам, в которых оно проявляется, в которых оно существует как знание о мире. Этот подход к сознанию Ф.Н. Цанн условно называет онтологическим, поскольку сознание обнаруживается в нейрофизиологических процессах материального тела. Этот подход рассматривает сознание как отражение внешнего мира в структурах биологического тела. Он доминировал в отечественной философии до 60х годов XX века и отражен в учебном пособии А.Спиркина «Основы философии», где, как известно, сознание – это функция мозга.

Действительно, сознание невозможно без мозга и других материальных структур высшей нервной системы, но сознание идеально и оно не сводится к деятельности мозга. Самое точное знание деятельности мозга не даст нам ответа на вопрос о связи физиологических процессов,

протекающих в мозге, с мыслями, ценностями, мировоззренческими установками того или иного человека. Почему в разные эпохи люди думают и действуют по-разному? По Э.В.

Ильенкову, мыслит вовсе не отдельный мозг и даже не целый человек. Он отмечает, что сознание функционально, оно связано с социумом, с социальным бытием человека.

Философское рассмотрение сознания иногда отождествляется с психологическим подходом к сознанию, что неудивительно, ведь психология долгое время развивалась в русле философии. Однако эти два подхода имеют некоторые отличия. Психология рассматривает сознание как форму психического, часть психики. Но отождествление сознательного

(осознанного) и психического неправомерно. О сознании можно говорить, когда является гносеологический образ. В то время как есть психические явления, которые действуют, как сигнал, не будучи образами осознаваемых предметов. Понятие психики шире понятия сознания.

Психика может и не содержать сознания, которое она не в состоянии интроспектировать,

147

самонаблюдать и т.п. Кроме того, психология рассматривает сознание независимо от

социально-практической сущности человека.

Философский подход к сознанию можно назвать деятельностно-гносеологическим.

Он рассматривает сознание в связи с социальным бытием человека, в контексте отношений

«человек – мир (культура, социум)».

Мы привыкли понимать сознание как знание предмета, состояния, переживания, как представление о чем-то или чего-то, то есть как предметное знание. Такое понимание сознание связано с марксистской традицией. «Способ, каким существует сознание и каким нечто существует для него, это – знание»56. В психологии сознание сводилось к самосознанию, к

рефлексивному воспроизведению испытываемых переживаний. В современной философии доминирует взгляд на сознание как явление сверхматериальное, сверхприродное. Сознание трактуется как особая духовная реальность со структурами, получившими название

«генеративными». Генеративные структуры способны создавать образы, идеи, понятия, не являющиеся отражением чего-то внешнего. Рожденные сознанием, они побуждают человека к активной деятельности по их реализации. Но вопрос об их происхождении является открытым.

Сознание в философии не сводится только к отражению бытия, это особый вид деятельности человека, составляющий способ существования социального бытия. Философия ставит следующие вопросы относительно сознания:

1)как соотносятся образы сознания с действительным миром;

2)как в процессе человеческой деятельности происходит превращение отражательного процесса (раздражение, ощущение и т.д.) в гносеологический образ. Другими словами, каким образом в сознании возникают именно образы внешнего мира, а не внутренних процессов,

протекающих в органах человека вследствие раздражения; 3) каковы логические формы, с помощью которых осознается мир.

На основе вышесказанного, можно дать следующее определение сознания: сознание - это функция человека как особой социокультурной реальности, т.е. функция социального бытия человека (родового человека), участвующая в производстве и воспроизводстве социума.

Благодаря этой функции мозг человека становится именно человеческим мозгом.

Следовательно, сознание представляет собой не созерцательное отражение одного тела в структурах другого, а взаимодействие, взаимоотношение в процессе преобразования действительности и самоизменения. Сознающий человек не сводится к мыслящему телу.

Человек как носитель сознания представляет систему социальных связей. Сознание является функцией человека как социальной системы.

56 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 42. С. 165.

148

распространением идеи дарвинизма. Наиболее видные его представители К. Фогт, Л. Бюхнер,

Я. Молешотт, пропагандируя достижения науки середины XIX века, огрубляли, упрощали сложнейшую философскую и психофизическую проблему, проблему соотношения материи и сознания. В XX веке, в связи с успехами решения технических задач конструирования искусственного интеллекта, философскими дискуссиями по поводу проблемы «может ли машина мыслить?», исследованиями, обнаружившими непосредственную взаимосвязь между содержательной стороной мышления и структурой протекающих в мозгу процессов, вновь актуализировались идеи характеристики мышления как атрибута материального субстрата.

Социологизация сознания. Сознание ставится в абсолютную зависимость от внешней, в том числе и социальной среды. У истоков этих идей стоит Дж. Локк и его последователи, французские материалисты XVIII века, считающие, что человек рождается с душой, сознанием, как чистый лист бумаги. Критикуя концепцию «врожденных идей» Декарта,

они считали, что содержание идей, понятий, при помощи которых человек анализирует данные органов чувств об отдельных свойствах вещей, формирует общество, воспитание. Зачатки этой концепции можно обнаружить уже у Аристотеля, ставящего формирование способностей,

добродетелей человека в зависимость от потребностей общества, интересов государства – полиса. В этих идеях отрицается индивидуальность мышления человека, зависимость способностей мыслящего индивида от особенностей строения и функционирования его центральной нервной системы.

Диалектический материализм подходит к изучению сознания как сложному,

внутренне противоречивому феномену единства материального и идеального, объективного и субъективного, биологического и социального. Опираясь на достижения классической и современной науки, диалектико-материалистическая концепция сознания вскрывает сущностные черты и особенности человеческого сознания.

Сознание – идеальное явление, функция, особое свойство, продукт высокоорганизованного материального субстрата – человеческого мозга, мыслящей материи.

Сознание – идеальный образ, снимок, копия, отражение в мозгу субъекта материального объекта.

Сознание обладает творческой активностью, проявляющейся в относительной самостоятельности его функционирования и развития и обратном воздействии на материальный мир.

Сознание - продукт общественно-исторического развития, вне общества оно не возникает и не может существовать.

150