- •Л. Д. Прохорова
- •© Isbn 978-5-8149-0911-4 гоу впо «Омский государственный
- •1.2. Принципы и методы историографического познания
- •Контрольные вопросы
- •Лекция 2. Эволюция исторического знания в древности и в средние века
- •2.1. Архаическая мифология. Архаический и классический эпос, исторические предания
- •2.2. Античная историография: становление исторического знания
- •2.3. История исторической науки в эпоху Средневековья
- •2.4. Историография эпохи Возрождения
- •Контрольные вопросы
- •3.1. Европейская историография XVII в.
- •3.2. Просвещение и развитие исторической науки в XVIII в.
- •Контрольные вопросы
- •Лекция 4. Развитие Теоретических основ исторической науки в XIX в.
- •4.1. Романтическое направление в историографии
- •4.2. Вклад Гегеля в развитие исторической науки
- •К. Маркс, ф. Энгельс и развитие теории исторического процесса
- •Теоретические поиски второй половины XIX в.: позитивизм
- •Контрольные вопросы
- •Лекция 5.История исторической науки в XX в.
- •Контрольные вопросы
- •Лекция 6. Зарождение исторического знания на Руси
- •Летописание на Руси (XI–XV вв.)
- •Контрольные вопросы
- •Лекция 7. Российская историческая наука в XVIII в.
- •Идеи Просвещения в русской истории первой половины XVIII в. В. Н. Татищев
- •Возникновение норманнской теории. М. В. Ломоносов
- •Дворянская историография второй половины XVIII в.
- •Контрольные вопросы
- •Лекция 8. Российская историческая наука в XIX в.
- •Н. М. Карамзин и его «История государства Российского»
- •8.2. Критическое направление в отечественной историографии 20–40-х гг. XIX в.
- •8.3. Сергей Михайлович Соловьев
- •8.4. К. Д. Кавелин, б. Н. Чичерин и оформление государственной теории
- •8.5. Николай Иванович Костомаров
- •Контрольные вопросы
- •Лекция 9. Московская школа историков (конец XIX – начало XX вв.)
- •9.1. Василий Осипович Ключевский и его концепция русской истории
- •9.2. П. Н. Милюков как историк и общественный деятель
- •Контрольные вопросы
- •Лекция 10. Петербургская школа историков (конец XIX – начало XX вв.)
- •10.1. Сергей Федорович Платонов
- •10.2. Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский
- •Контрольные вопросы
- •Лекция 11. История исторической науки в советское время
- •Особенности исторической науки в советский период
- •11.2. Основные этапы развития советской историографии
- •Контрольные вопросы
- •Самостоятельная работа студентов
- •Библиографический список
- •Содержание
- •Людмила Дмитриевна Прохорова История исторической науки Учебное пособие
Контрольные вопросы
Проанализируйте состояние развития исторической науки в России XVIII в. Есть ли влияние европейской философии?
В чем заключается вклад В. Н. Татищева?
Раскройте содержание норманнской теории происхождения российского государства.
Каковы исторические взгляды М. М. Щербатова?
Назовите основные черты дворянской школы историографии в России.
Лекция 8. Российская историческая наука в XIX в.
Н. М. Карамзин и его «История государства Российского»
В России романтическая историография была представлена трудами Николая Михайловича Карамзина (1766–1826). Он происходил из старого дворянского рода, получил сначала домашнее образование, затем – в Москве в частном пансионе профессора Шадена. В мае 1789 г. предпринял путешествие по Западной Европе, вернувшись из которого записал свои впечатления и издал «Письма русского путешественника» (1797–1801).
Карамзин начал думать о написании истории России с 1790 г. По первоначальному замыслу, труд его жизни должен был носить литературный и патриотический характер. В 1797 г. он уже серьезно занимался русской историей и первым оповестил ученый мир о находке «Слова о Полку Игореве». В 1803 г. Карамзин обратился к Александру I с просьбой о назначении его историографом с соответствующим жалованьем и правом на получение необходимых исторических источников. Просьба была удовлетворена. С этих пор Карамзин погрузился в напряженную работу писания «Истории государства Российского».К этому времени он уже понял, что первоначальный план труда как литературно-патриотического недостаточен, что ему необходимо дать научное обоснование истории, то есть обратиться к первоисточникам. По мере работы обнаружилось незаурядное критическое чутье Карамзина. Чтобы сочетать оба творческих плана –литературный и документальный, он построил свою книгу как бы в два яруса: текст был написан в литературном плане, а примечания выделены в отдельную серию томов, параллельную тексту. Таким образом, рядовой читатель мог читать книгу, не заглядывая в примечания, а серьезно интересующийся историей мог удобно пользоваться и примечаниями. «Примечания» Карамзина представляют собой отдельный и чрезвычайно ценный труд, не потерявший своего значения до нашего времени, так как с тех пор некоторые из источников, использованных Карамзиным, были так или иначе утрачены или не найдены. До гибели в московском пожаре 1812 г. собрания Мусина-Пушкина Карамзин получил много ценнейших источников от него (Троицкую летопись Карамзин вернул Мусину по использовании, как оказалось, на погибель).
Основная идея, руководившая Карамзиным, –монархическая: единство России, возглавленной монархом, которого поддерживает дворянство. Вся древняя русская история до Ивана III была, по Карамзину, длительным подготовительным процессом. С Ивана III начинается история единодержавия в России. В порядке своего изложения Карамзин шел по стопам «Истории Российской» князя М. М. Щербатова. Он делит историю России на три периода: древний –от Рюрика, т. е. с образования государства, до Ивана III, средний – до Петра I и новый – послепетровский. Это деление Карамзина – сугубо условное, и идет, как все периодизации XVIII в., от истории русского единодержавия. Факт призвания варягов в «Истории…»превратился, по сути, в идею варяжского происхождения Киевского государства, несмотря на противоречие этой идеи всей националистической направленности творения Карамзина.
Через 12 лет после напряженной работы над «Историей…» Карамзин издал первых семь томов. В 20-е годы «История…» вышла полностью на французском, немецком, итальянском языках. Издание имело ошеломительный успех. Вяземский назвал Карамзина вторым Кутузовым, «спасшим Россию от забвения». «Воскрешением русского народа» – назовет «Историю…» Н. А. Жуковский.
В творении Карамзина слились воедино две главные традиции русской историографии: методы источниковедческой критики от Шлецера до Татищева и рационалистическая философия времен Манкиева, Шафирова, Ломоносова, Щербатова и др.
Николай Михайлович ввел в научный оборот значительное число исторических памятников, в том числе новые летописные списки, например Ипатьевский свод; многочисленные юридические памятники, например «Кормчая книга», церковные уставы, Новгородская Судная грамота, Судебник Ивана III (Татищев и Миллер знали только Судебник 1550 г.), «Стоглав». Привлекались и литературные памятники – «Слово о полку Игореве», «Вопросы Кирика» и др. Вслед за М. М. Щербатовым расширяя использование записок иностранцев, Карамзин привлек много новых текстов, начиная с Плано Карпини, Рубрука, Барбаро, Контарини, Герберштейна и кончая записками иностранцев о Смутном времени. Результатом этой работы и явились обширные примечания.
Реальным отражением новаций в исторических исследованиях остается выделение в общем строе «Истории…» специальных глав, посвященных «состоянию России» за каждый отдельный период. В этих главах читатель выходил за рамки чисто политической истории и знакомился с внутренним строем, экономикой, культурой и бытом. С начала XIX в. выделение таких глав становится обязательным в общих работах по истории России.
«История государства Российского», безусловно, сыграла свою роль в развитии русской историографии. Николай Михайлович не только подвел итог исторической работе XVIII столетия, но и донес ее до читателя. Издание «Русской Правды» Ярослава Мудрого, «Поучения» Владимира Мономаха, наконец, открытие «Слова о полку Игореве» пробудили интерес к прошлому Отечества, стимулировали развитие жанров исторической прозы. Увлеченные национальным колоритом и древностями, российские литераторы пишут исторические повести, «отрывки», публицистические статьи, посвященные русской старине. При этом история выступает в виде поучительных рассказов, преследующих воспитательные цели.
Взгляд на историю сквозь призму живописи, искусства – особенность исторического видения Карамзина, отражавшая его приверженность романтизму. Николай Михайлович считал, что история России, богатая героическими образами,– благодатный материал для художника. Показать ее красочно, живописно – задача историка. Историк требовал отражения в искусстве и литературе национальных особенностей русского характера, подсказывал живописцам темы и образы, которые они могут почерпнуть из древней отечественной литературы. Советы Николая Михайловича охотно использовали не только художники, но и многие писатели, поэты и драматурги. Особенно актуально его призывы прозвучали в период Отечественной войны 1812 г.
Свою историко-политическую программу Карамзин изложил во всей полноте в «Записке о древней и новой России», поданной в 1811 г. Александру I в качестве дворянской программы и направленной против реформ Сперанского. Эта программа в какой-то мере подводила итог его историческим занятиям. Главная идея Н. М. Карамзина – Россия будет процветать под скипетром монарха. В «Записке» ретроспективно он рассматривает все этапы становления самодержавия (в соответствии со своей «Историей») и идет дальше, к эпохам ПетраI и Екатерины II.Карамзин оценивает реформаторство ПетраIкак поворот в русской истории: «Мы стали гражданами мира, но перестали быть в некотором случае гражданами России. Виною Петр». Карамзин осуждает деспотизм ПетраI, его жестокость, отрицает разумность переноса столицы. Он критикует все последующие царствия («карлики спорили о наследстве великана»). При ЕкатеринеIIговорит о смягчении самодержавия, что она очистила его от принципа тиранства. К ПавлуIон относится негативно из-за унижения дворян: «Царь отнял стыд у казны, у награды – прелесть». Говоря о современной ему России, отмечает ее главную проблему – во все времена в России воруют. АлександруI«Записка» Карамзина не понравилась, но она стала первым опытом политологического очерка в России.
Карамзин тяжело пережил смерть Александра I. Вторым потрясением для него стало восстание декабристов. Проведя весь день 14 декабря на улице, Николай Михайлович простудился и слег. 22 мая историк скончался.Он умер в разгар работы, написав лишь двенадцать томов «Истории» и доведя изложение до 1610 г.