Рожкова

71

договора предусматривает направление и получение оферты и акцепта, которые в итоге поглощаются моментом совпадения воли и волеизъявления сторон – со-

вершением гражданско-правовой сделки.

Смешанный юридический состав есть совокупность юридических фактов,

связь между которыми частично свободна, а частично связанная.

Исследуя юридические составы, правоведы обычно классифицируют их по степени определенности в праве на бланкетные и определенные юридиче-

ские составы (такая классификация используется и применительно к юридиче-

ским фактам). Между тем указанная классификация ярко демонстрирует ото-

ждествление понятий «правовая модель совокупности обстоятельств» и «юри-

дический состав»: по названному критерию могут подразделяться именно пра-

вовые модели, но никак не юридические составы.

Под определенным составом следует понимать такую правовую модель совокупности обстоятельств, все элементы (обстоятельства) которой преду-

смотрены гипотезой нормы права71. Иными словами, в норме права прямо за-

креплены все типовые обстоятельства, которые необходимы для наступления предусмотренных этой нормой последствий.

Однако далеко не во всех случаях законодатель определяет все необходи-

мые обстоятельства, составляющие правовую модель совокупности обстоя-

тельств. Чаще, наверное, приходится сталкиваться с ситуациями, когда в норме права указываются не все элементы правовой модели, для которой норма права предусматривает какие-либо последствия. Такие правовые модели принято именовать бланкетными, или относительно-определенными составами. Иными словами, содержание бланкетных составов в норме права сформулировано, но не раскрыто. При этом в литературе признается, что бланкетные (относительно-

определенные) составы нередко содержат в себе оценочное понятие, которое

«не конкретизировано законодателем или иным компетентным органом (1); оно уточняется и конкретизируется в процессе правоприменения (2); оно дает пра-

71 Правда, трудности иногда вызывает то, что элементы одной модели юридического состава содержатся в гипотезах нескольких норм права.

72

воприменительному органу возможность свободного усмотрения, свободной оценки фактов (3)»72.

Завершая настоящую главу, хотелось бы отметить необходимость отличия юридического состава от группы юридических фактов.

Группа юридических фактов – это несколько юридических фактов, каж-

дый из которых вызывает одно и то же юридическое последствие. Эта группа не рассматривается наукой как комплексное образование, и ее элементы обычно анализируются по отдельности, в качестве самостоятельных юридических фак-

тов. Каждый элемент группы фактов влечет одно и то же юридическое послед-

ствие, причем все элементы обычно закреплены в одном и том же нормативном акте.

Например, достаточно известным примером группы юридических фактов будут жизненные обстоятельства, которые в силу ст. 619 ГК РФ влекут досроч-

ное расторжение договора аренды по требованию арендодателя. В частности,

норма указанной статьи предусматривает, что в качестве основания для досроч-

ного расторжения может выступить:

– пользование арендатором имуществом с существенным нарушением ус-

ловий договора;

– пользование арендатором имуществом с существенным нарушением на-

значения имущества;

–пользование арендатором имуществом с неоднократными нарушениями;

–существенное ухудшение арендатором имущества;

–несвоевременное внесение арендатором арендной платы более двух раз подряд;

–неосуществление арендатором капитального ремонта имущества в уста-

новленный срок.

Следовательно, в ситуации, когда арендатор существенно ухудшает иму-

щество, не осуществляет капитальный ремонт и более двух раз подряд нарушал

72Бару М.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве // Советское государство и право. – 1979. –

№7. – С. 104.

73

сроки внесения арендной платы, налицо группа юридических фактов, каждый из которых влечет одно и то же последствие – досрочное расторжение договора,

если того требует арендодатель. Признавать эти юридические факты юридиче-

ским составом нет никаких оснований.

Таким образом, в настоящей главе обоснованы следующие выводы.

1) Проведенное исследование позволило сделать вывод о необходимости четкого разграничения понятий «правовая модель обстоятельства» и «юридиче-

ский факт», которые сегодня обозначаются одним термином «юридический факт».

Правовая модель обстоятельства – это абстрактное (типичное) обстоя-

тельство, указание на которое содержится в норме права и с которым норма права связывает возможность наступления определенных последствий. Иными словами, правовая модель обстоятельства – это закрепленный в норме права прототип юридического факта. Норма права не может закреплять в гипотезе указание на конкретное жизненное обстоятельство: нормы права представляют собой общие правила, рассчитанные на неопределенный круг лиц и неограни-

ченное число случаев, поэтому они абстрагированы от конкретных случаев и формулируются, исходя из модели обстоятельства.

Юридический факт традиционно понимается как действительно сущест-

вующее жизненное обстоятельство – явление или процесс. Он представляет со-

бой не абстрактную модель, предусмотренную гипотезой нормы права, а опре-

деленное реальное обстоятельство, проявившееся в пространстве и времени,

поистине существующее и подпадающее под действие соответствующей нормы права. Не наступившее обстоятельство не может рассматриваться в качестве юридического факта – оно становится таковым лишь с момента действительно-

го (фактического) своего наступления.

Таким образом, распространенное в литературе определение юридических фактов как «жизненных обстоятельств, с которыми норма права связывает на-

ступление юридических последствий», содержит в себе внутреннее противоре-

74

чие. Точное следование ему должно бы приводить к абсурдной ситуации, в ко-

торой норма права не устанавливает модель обстоятельства, а перечисляет все реальные жизненные явления или процессы (которые к этому времени должны произойти) и называет юридическое последствие каждого из них.

С учетом сказанного юридический факт в гражданском праве определен как реальное жизненное обстоятельство, с правовой моделью которого граж-

данское право связывает определенные юридические последствия и фактиче-

ское наступление которого влечет такие последствия в сфере гражданских пра-

воотношений.

2) В отечественной цивилистике возобладало мнение, согласно которому под юридическими последствиями следует понимать только возникновение, из-

менение и прекращение гражданского правоотношения.

Между тем понятие «юридические последствия» гораздо шире: им охва-

тываются гораздо более значительный круг явлений.

С учетом понимания юридических последствий как реального правового результата наступившего юридического факта к таковым должны быть отнесе-

ны: (1) движение гражданского правоотношения, то есть возникновение, изме-

нение или прекращение правоотношения; (2) последствия реализации граждан-

ской правосубъектности; (3) последствия защиты нарушенных или оспоренных субъективных гражданских прав.

3) В норме права закрепляется только то общее, что присуще всем одно-

родным по содержанию – типичным – процессам и явлениям, которые, про-

изойдя в реальной жизни, станут юридическими фактами. Требование о необхо-

димости наличия некоторых признаков (свойств, качеств, характеристик) со-

держится в гипотезе нормы права и может предъявляться как к самому абст-

рактному обстоятельству, так и к его субъектному составу или объекту.

Вследствие сказанного сделан вывод о том, что для возникновения преду-

смотренных правом юридических последствий явление или процесс должны не только реально наступить, но и соответствовать всем тем признакам, которые установлены нормой права применительно к правовой модели обстоятельства.

75

Те признаки, свойства, качества, характеристики или их совокупность, относя-

щиеся к самому реальному обстоятельству, его субъектам или объекту, входят в состав юридического факта в качестве его элементов.

Таким образом, юридический факт представляет собой не только собст-

венно реальное жизненное обстоятельство, но реальное жизненное обстоятель-

ство, отвечающее установленным в норме права требованиям и в силу этого подпадающее под ее действие. Следовательно, состав юридического факта дол-

жен определяться как жизненное обстоятельство в единстве с условиями его на-

ступления, требование о которых вытекает из нормы права и при наличии кото-

рых такое обстоятельство будет признано юридическим фактом и повлечет ус-

тановленные юридические последствия.

4) Проведенное исследование позволило сделать вывод о необходимости разграничивать ситуации, когда (1) отсутствует признак, свойство или условие наступления жизненного обстоятельства; (2) признак, свойство или условие на-

ступления жизненного обстоятельства не соответствует предъявляемым нормой права требованиям; (3) само жизненное явление или составляющие его элемен-

ты содержат в себе явно выраженное противоречие закону.

Отсутствие какого-либо признака, свойства, условия наступления жизнен-

ного обстоятельства свидетельствует о так называемой несостоятельности юри-

дического факта, то есть фактическом отсутствии юридического факта.

Несоответствие требованиям нормы права какого-либо признака или свойства реального жизненного обстоятельства влечет за собой дефектность элемента юридического факта и сам юридический факт рассматривается как дефектный (порочный). При этом незапрещенное несоответствие характеристик реального жизненного обстоятельства требованиям норм права позволяет под-

нимать вопрос относительно действительности этих юридических фактов. Но имея дефект (будучи дефектным юридическим фактом), такое жизненное об-

стоятельство должно рассматриваться в качестве нормального юридического факта, порождающего обычные юридические последствия до момента призна-

ния его судом недействительным (например, оспоримая сделка). С учетом ска-

76

занного дефектность юридического факта определена как незапрещенное несо-

ответствие какого-либо признака, свойства, характеристики юридического фак-

та требованиям нормы права.

В ситуации, когда само жизненное явление или составляющие его элемен-

ты содержат в себе явно выраженное противоречие закону, нет оснований гово-

рить о дефектности юридического факта – это недозволенные действия (напри-

мер, ничтожная сделка).

5) В российской цивилистике под юридическим составом понимается со-

вокупность юридических фактов, в силу нормы права необходимая для наступ-

ления юридических последствий.

С учетом ранее сказанного в диссертационном исследовании указывается на необходимость специального уточнения: юридический состав охватывает самостоятельные юридические факты со всеми отличающими их признаками,

свойствами, качествами и пр., относящимися как к самому обстоятельству, так и к его субъектам или объекту. Иными словами, юридический состав включает в себя два и более составов юридических фактов.

6) Проведенное исследование позволило обосновать ошибочность тезиса о том, что гражданское правоотношение может рассматриваться в качестве юри-

дического факта. При этом была произведена классификация предпосылок на-

ступления юридических последствий, позволившая выделить общие и частные предпосылки.

Общие предпосылки наступления юридических последствий представля-

ют собой такие правовые явления, которые признаются нормами права общими

(и обязательными) компонентами для наступления всяких юридических послед-

ствий. В их число входят: (1) норма гражданского права, которая устанавливает правовую модель обстоятельства и предусматривает последствия его наступле-

ния; (2) гражданская правосубъектность, которая объединяет гражданскую правоспособность и дееспособность; (3) иногда гражданское правоотношение,

которое, как и предыдущие общие предпосылки, не может само по себе порож-

дать юридические последствия.

77

Частная предпосылка наступления юридических последствий – юридиче-

ский факт или юридический состав.

Юридические последствия наступают только в результате взаимодействия двух первых общих предпосылок (иногда в совокупности с третьей общей предпосылкой) с частной предпосылкой. В отсутствие частной предпосылки юридические последствия не наступают: общие предпосылки ни самостоятель-

но, ни в совокупности не могут влечь юридических последствий. В то же время в отсутствие необходимых общих предпосылок никакое обстоятельство не мо-

жет влечь юридических последствий.

7) Изучение проблем завершенного состава позволило выявить две разно-

видности завершения юридического состава: эффект поглощения одного эле-

мента юридического состава другим и эффект накопления юридического соста-

ва. С учетом этого нового для российского гражданского права заключения сде-

лан вывод о том, что юридические последствия возникают вследствие эффекта юридического состава (эффекта поглощения или эффекта накопления), который появляется по наступлении завершающего юридический состав обстоятельства и представляет собой скачкообразный переход юридического состава из неза-

вершенного состояния в завершенное.

В настоящем диссертационном исследовании обосновывается позиция, со-

гласно которой вне зависимости от того, предусматривает юридический состав поглощение юридических фактов или накопление их, наступление одного или нескольких элементов юридического состава влечет промежуточные юридиче-

ские последствия только в том случае, если это предусмотрено нормой права.

Таким образом, изложенная в настоящем диссертационном исследовании пози-

ция не совпадает с высказываемыми ранее мнениями по данному вопросу.

78

Глава 2. Классификации юридических фактов

Полная и всесторонняя характеристика различных видов юридических фактов в гражданском праве может быть наилучшим образом достигнута по-

средством приведения их в строгую логическую систему, то есть путем класси-

фикации.

Отправляясь в изучение классификаций юридических фактов, нельзя не подчеркнуть, что подразделение юридических фактов по признаку зависимости их от человеческой воли традиционно признается основной классификацией в теории юридических фактов73. Но эта классификация не является универсаль-

ной.

Создать одну общую (универсальную) классификацию юридических фак-

тов вообще невозможно, поскольку в такой классификации должно было бы ис-

пользоваться одновременно несколько признаков (критериев). О.А. Красавчи-

ков, критикуя стремление юристов использовать одновременно два и более кри-

териев для построения единой классификации, писал: «Ценность всякой клас-

сификации, в том числе и классификации юридических фактов, отчасти в том и состоит, что все классифицируемые явления систематизируются по одному за-

ранее избранному признаку подразделения, систематизации. В противном слу-

чае классификация теряет свой научный характер и практическое значение; она становится произвольным, случайным нагромождением явлений и фактов, ве-

щей и обстоятельств. … Поэтому трудно признать обоснованными попытки сделать «универсальной» одну, хотя и весьма совершенную, в частности, «воле-

вую» классификацию путем одновременного использования двух признаков в одном акте разграничения»74.

73О.А. Красавчиков считает, что основанная на «волевом» признаке классификация юридических фактов является главной классификацией, которая учитывает характерные черты и сущность классифицируемого предмета, призвана служить определяющей сущность и юридическую природу каждого отдельного юридического факта. При этом ученый допускает проведение классификации юридических фактов и по другим признакам: по юридическим последствиям, по форме их проявления (а для юридических действий и по форме из выражения), по завершенности тех или других явлений, составляющих существо того или другого факта (Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. С. 82, 87).

74Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. С. 86–87.

79

Таким образом, юридические факты могут быть разделены по различным классификационным признакам (критериям), и литература позволяет обнару-

жить большое количество классификаций, имеющих собственный (и единст-

венный) критерий, который используется для их подразделения.

Выбор критерия классификации определяется теми задачами, которые по-

ставлены при проведении самого исследования. Например, юридические факты классифицируют в зависимости от закрепления их в объективной форме. Безус-

ловно, юридические факты, представляющие собой реальные жизненные об-

стоятельства, не всегда могут быть оформлены документально, и формы их за-

крепления могут быть различными: те, которые оформлены документами, маг-

нитными записями, фотографиями и иным образом, признают оформленными;

те, которые существуют в незафиксированном виде, – неоформленными.

За основу классификации юридических фактов берутся и иные критерии,

и поэтому, как было сказано, в цивилистической науке существует немало раз-

личных классификаций юридических фактов. К сожалению, нередко правоведы забывают о том, что классификация тогда целесообразна и значима, когда она подтверждена практикой и основана на фактах.

Выискивать и рассматривать все возможные классификации юридических фактов нет необходимости75. Думается, для целей настоящего исследования достаточно ограничиться подробным анализом основных систематизаций юри-

дических фактов по квалификационным критериям, избранным С.С. Алексее-

вым76, которых он насчитывает четыре:

1)последствия, к которым приводит юридический факт;

2)форма юридических фактов (положительные и отрицательные);

3)характер действия юридического факта (факты ограниченного (одно-

кратного) действия и факты-состояния);

75Обзоры возможных классификаций юридических фактов даны в работах: Горюнова Е.Н. Диалектика юридических фактов в системе правовых норм. Белгород: Везелица, 2002. С. 79–114; Якушев П.А. Указ. соч.

С. 27–39.

76Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1964. С. 157–171; Он же. Проблемы теории права: Основные вопросы общей теории социалистического права. Курс лекц. в 2-х т. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 341–370.

80

4) характер связи факта с индивидуальной волей лиц (юридические собы-

тия и юридические действия).

Классификация по последствиям, к которым приводит юридический факт. Несомненный интерес в рамках настоящего исследования представляет широко распространенная классификация юридических фактов по критерию последствий их наступления.

Традиционно по этому критерию юридические факты подразделяются на правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие (исходя из того,

что всякое гражданское правоотношение в своем движении, как правило, про-

ходит три этапа – возникновение, изменение и прекращение).

К правообразующим юридическим фактам относят те из них, которые вы-

зывают возникновение гражданского правоотношения, «вдыхают жизнь» в пра-

воотношение77. Среди них обычно называют гражданско-правовые сделки, при-

чинение вреда, публичные акты и т.п. Правоизменяющие юридические факты влекут за собой изменение уже существующих гражданских правоотношений:

изменения обнаруживаются в субъектном составе или содержании правоотно-

шения, которые происходят, при том что само гражданское правоотношение в целом сохраняется (соглашение об изменении условий договора, замене его объекта и т.д.). Правопрекращающими в гражданском праве называют такие юридические факты, которые влекут прекращение гражданских правоотноше-

ний в целом. К этой разновидности юридических фактов относят, например, ги-

бель индивидуально-определенной вещи, потребление вещи, исполнение воз-

ложенной обязанности, смерть лица, слияние должника и кредитора в одном лице, соглашение сторон о расторжении договора и т.п.

77В литературе издавна подразделяют основания возникновения права собственности на первоначальные

ипроизводные, и столь же долго ведется дискуссия о критерии этого разграничения. Одни ученые отстаивают необходимость использования для этого критерий воли (к первоначальным относят те способы, при которых право собственности возникает независимо от воли предыдущего лица, а к производным – те, при которых оно возникает при наличии его воли). Другие ученые считают более правильным руководствоваться критерием правопреемства (к первоначальным они относят способы, в основе которых правопреемства нет, а к производным – те, которые покоятся на правопреемстве).