4-5 общение, взаимодействие / эффективный учитель

Глава 1

няться мне, и равняться на меня, настолько, насколько способны низкие люди».

«Я-хороший, Ты-плохой, Они-хорошие». Это позиция агитатора или недовольного, иногда - миссионера.

Лозунг - «Вы, находящиеся здесь, не очень хороши, а вот они там...»

« Я-плохой, Ты-хороший, Они-хорошие». Это мазохистическая позиция человека, склонного к самобичеванию -

«Я самая мерзкая тварь в мире».

«Я-плохой, Ты-хороший, Они-плохие». Это холопская позиция людей, сносяших унижения скорее из снобиз-

ма, нежели по необходимости - «Я, конечно, унижен, но ты вознаградил меня за это, не то, что эти низкие людишки».

«Я-плохой, Ты-плохой, Они-хорошие». Это позиция холопской зависти, которая иногда может привести к псевдореволюционным действиям - «Они нас ненавидят потому -что мы не так (богаты, умны, образованы, другого цвета кожи и т. п.)».

« Я-плохой, Ты-плохой, Они-плохие» . Бёрн считает, что это пессимистичная позиция циника или тех, кто верит в предопределение первородный грех - «Никто из нас недостаточно хорош».

Кроме отношения «хороший» и «плохой», вводится еще отношение «вопрос», то есть «не знаю, сейчас еще нет четкой позиции».

«Я-хорошей, Ты-хорошей, Они-вопрос». Это - евангельская позиция - «Мы с тобой прекрасные ребята, но вот о них не знаем ничего. Пусть они подтвердят, что они чего-то стоят и присоединяются к нам».

«Я-хороший, Ты-вопрос, Они-плохие». Это позиция аристократов крови - «Большинство людей не значат ничего, что же касается тебя, то посмотрим, достоин ли ты общаться со мной».

Если ввести еще два или три вопроса, то в сочетании с оппозицией «хороший-плохой» получится тридцать одно отношение. Бёрн считает, что для любителей психологических

© А.Л.Крупенин, И.М.Крохина Эффективный учитель 36

Глава 1

ды. Но в общении с принцем вы не чувствуете себя ни выше, ни ниже его (в психологическом плане, конечно).

Следует, несомненно, обратить внимание и на общий «рисунок» поведения ребенка. Если он всегда, непременно старается быть первым - иными словами, когда, как говорится, человек «хочет быть на каждой свадьбе - невестой, на каждых похоронах - покойником» - то перед вами - лягушка. Если забивается в уголок и оттуда его никакими силами не вытащить, а уж что6ы руку поднять по своей воле - так и подавно, то это - лягушка. Если в жизни ему ничего не мило, на все наплевать - вызов родителей,

двойка или пятерка, отношения с учителями и товарищами, то это - лягушка. Если он завидует окружающим, их одежде, внешности, силе, уму, знаниям, чему угодно, то это - лягушка. Если ему радостно, когда другому плохо - лягушка. Если постоянно выпячивает свои достоинства, старается быть на виду, хвастает - лягушка. Если непрерывно жалуется - на здоровье, учителей, задающих непомерно большие задания, родителей, забывших его вовремя поднять, учеников, плохо к нему относящихся, - лягушка. Если грубит - лягушка. Если эмоционально слишком сдержан, либо навязывает свою любовь или общество - лягушка.

Все это легко можно заметить, если потратить на наблюдение некоторое время.

Существуют, однако, более тонкие признаки, позволяющие выделить лягушку. Стоит внимательно прислушаться к тому, что говорят дети. Естественно, откровенным признаком лягушачести будет употребление упомянутых жалобных девизов. Кроме того, у лягушек есть особые слова и выражения, позволяющие достаточно уверенно проводить дефиницию.

Для того, чтобы аффективнее разобраться в этих признаках, мы обратимся к нейролингвистическому программированию, разработанному Ричардом Бэндлером и Джоном Гриндером. Они задались вопросом: почему одни люди, попадая в напряженные ситуации, проявляют удивительную

© А.Л.Крупенин, И.М.Крохина Эффективный учитель 38

Жизненные позиции детей и взрослых

энергию, находят многочисленные нетривиальные решения

ипрактически всегда выходят из сложных положений про6едителями; в тоже время другие люди в тех же самых ситуациях зарабатывают одни лишь разочарования, боль, неудовлетворенность, ненависть к другим и себе? (Вы, вероятно, заметили, что данная дефиниция очень близка к Бёрновским принцами лягушкам.

Бэндлер и Гриндер предположили, что первым (принцам), помогает в их способности продуцировать множество решений и справляться с любой трудностью то, что они обладают возможностью всесторонне анализировать собы-

тия, не замыкаться только на каком-то одном аспекте. Такой расширенный анализ дает достаточно материала для выработки большого количества вариантов выхода, из которых можно выбирать наиболее соответствующий для данной ситуации.

По-другому обстоят дела у лягушек. Их способность к анализу слишком ограничена, узка. В результате они получают недостаточно материала для производства множества решений и поэтому вариантов решений обычно очень мало, чаще всего - один. Но даже если и два или три, все равно ни одно из них не прельщает лягушку. Она наперед знает, что обязательно проиграет.

Проблема лягушек не в том, что они постоянно делают неправильный выбор, такое случается и с принцами, а в том, что у них слишком мало этих выборов, поскольку их картина мира - тесна и бедна. У лягушек есть специфические, только им присущие механизмы получения, переработки информации и выработки на ее основе решений, позволяющих им быть несчастными, разочарованными, испытывать неудовольствие и постоянно совершать одни и те же ошибки. Таких механизмов три: генерализация, стирание и искажение.

Генерализация -это процесс, позволяющий делать обобщения на основе нескольких случаев, а иногда даже одного,

ивырабатывать на этом материале правила реагирования во всех сходных ситуациях. Наша способность к генерализации

© А.Л.Крупенин, И.М.Крохина Эффективный учитель 39

Глава 1

очень полезна для жизни в этом мире. Например, маленький ребенок, раз обжегшись спичкой, затем будет избегать открытого огня в любой его форме всю жизнь.

Предположим, что в детстве ребенок пьет из пластмассового стаканчика и с удовольствием бросает его на пол. Из этого он может сделать генерализацию - «стаканы можно бросать на пол». Понятно, его ждет горькое разочарование, когда он столкнется со стеклянным стаканом. В результате итоговая генердливация может быть - «не бросай на пол стаканы вообще». Однако другой ребенок способен сделать генерализацию - «можно бросать пластиковые стаканы и нельзя - стеклянные». Что касается представления о мире, то вторая модель дает гораздо более полную картину, нежели первая.

Такой же процесс генерализации может привести человека к правилу «Не выказывай своих чувств». В обстановке концентрационного лагеря это очень полезное правило, позволяющее не провоцировать дополнительные наказания. Однако человек, пробующий применять подобное правило в браке или в преподавательской деятельности, ограничивает себя в установлении тесных связей с окружающими, в результате чего будет чувствовать одиночество, удаленность, отстраненность от людей. Такой человек чувствует, что у нет нет выхода, поскольку генердлизованное правило не позволяет поступать иначе.

Иными словами, одна и та же генерализация, одно и то же правило могут быть полезны или нет: все зависит от ситуации, от контекста, то есть в принципе не может быть «правильной» генерализации - каждая из них должна соответствовать месту и времени применения. Это дает нам ключ к пониманию поведения людей, которые нам иногда кажутся предельно странными, неприемлемыми - стоит лишь реконструировать ситуацию, в которой это поведение было генерализировано.

Другой механизм, помогающий адаптации к миру, либо способствующий поражению в борьбе с жизнью, - сти-

© А.Л.Крупенин, И.М.Крохина Эффективный учитель 40

Жизненные позиции детей и взрослых

рание. Стирание - это процесс, позволяющий избирательно обращать внимание на одни события или характе-

ристики этих событии, и не замечать другие события или их характеристики. Например, стирание помогает слушать важное для вас сообщение диктора в очень шумной комнате.

То же самое стирание позволяет людям не слышать важные вещи, которые им говорят другие люди. Как-то девочка (Лена Н.) на консультации пожаловалась, что ее мать никогда не говорит с ней ласково. Мы пригласили на следущую консультацию мать и убедились, что девочка не совсем права. Тогда мы попросили мать в нашем присутствии специально сказать девочке что-нибудь ласковое. Мать

громко сказала: «Леночка, милая, я так тебя люблю!». Перед тем, как она это произнесла, мы обратились к девочке с просьбой прислушаться, какие чувства вызывают у нее слова матери. Самым поразительным было то, что девочка вообще не услышала материнского текста. Она повернулась к нам и сказала: «Вот видите, она даже слов таких не знает!»...

Несомненно, стирание может быть, как и генерализация, полезно в одних ситуациях и вовсе не полезно в других.

Наконец, третий механизм - искажение. Искажение - это процесс, позволяющий нам оторваться от чувственного опыта и создать свой собственный, особый, фантазийный мир. В основе творчества всех видов лежит искажение. Однако этот же самый процесс может существенно сузить

мир человека. Например, в случае указанной выше девочки, мы попросили ее мать еще раз повторить фразу, а дочь - послушать. Теперь девочка услышала, но смысл фразы был немедленно искажен и она заявила: «Ну конечно, это она перед вами хочет казаться хорошей!».

Такая способность не слышать приятное в случае, когда это противоречит усвоенному отношению к жизни (а здесь наблюдается именно отношение к жизни), может принести и приносит много долгожданного несчастья лягушкам, дока-

© А.Л.Крупенин, И.М.Крохина Эффективный учитель 41

Глава 1

зывая еще раз, что они правы, подобным образом относясь

ксебе и миру.

Рассмотрим теперь, каким образом эти механизмы про-

являются в поведении лягушки и как их можно идентифицировать. Начнем со стирания. Оно часто проявляется в словесных конструкциях, содержащих сравнение. Для лягушки характерно «редуцированное» сравнение.

Как известно, описывая соотношение вещей или явлений, мы можем использовать сравнительную или превосходную степень, вставляя в свои речевые конструкции прилагательные в соответствующей форме. Эта форма может быть образована за счет приставок, окончаний и суффиксов:

«длиннее, короче, старше, красивее, быстрее, медленнее; либо длиннейший, кратчайший, старейший, красивейший, быстрейший, наимедленный, наидлинный». Кроме

того, могут использоваться слова «более, менее, самый»:

«более длинный менее короткой, более веселый, менее красивый, более 6ыстрый, менее медленный; либо самый длинный, самый короткий, самый красивый, самый старший, самый быстрый, самый медленный».

Сравнительная степень предполагает наличие хотя 6ы двух сопоставляемых вещей или явлений:

-Мне больше нравится физика, нежели химия. Это высказывание содержит обе сравниваемые части Однако возможен и другой вариант:

-Мне больше нравится физика.

Вэтом случае мы имеем дело с работой механизма стирания, поскольку не ясно, с чем происходит сравнение. Превосходная степень предполагает, что один предмет или явление выбирается из целого множества:

- Он - лучший ученик в классе.

Вэтом случае понятно из чего сделан выбор. Но можно сказать так:

- Он - лучший ученик.

В этом случае невозможно выяснить, среди кого «Он - лучший ученик» - среди учеников класса, школы, планеты.

© А.Л.Крупенин, И.М.Крохина Эффективный учитель 42

Глава 1

происходящие с ней: что делает это невозможным? Что препятствует одновременному слушанию музыки и деланию уроков? Почему никто не способен? и т.п.

Таким образом, тестовым признаком в данном случае будет использование модальных операторов: должен, обя-

зан, следует, необходимо, возможно, может, способен либо неспособен, не может, невозможно, не следует, не обязан, не должен.

Искажение в речи лягушек проявляется в так называемой «номинализации». Номинализация представляет собой явление, когда в речи глагол заменяется существительным.

-Смех директора вызывает у меня раздражение. Номинализациями здесь будут два слова - «смех» и «раздражение» .

На самом деле, если убрать номинализацию, фраза должна звучать следующим образом:

-Когда директор смеется, я начинаю раздражаться. Почему это так важно - различать номинализации и

почему вообще номинализация - атрибут лягушки? Ведь языковые средства позволяют выражать одну и ту же мысль в разнообразной словесной оболочке.

Преобразование глагола в существительное производит некоторые изменения в смысле высказывания. Событие, описываемое в нем, начинает выступать как законченное и лежащее вне контроля говорящего («Ничего не могу с этим поделать»; тогда как событие, описываемое глаголом, является текущим и вполне поддается корректировке.

- Решение выплачивать сыну деньги за отличные оценки оказалось не слишком удачным.

Номинализация в данном случае «решение». Но событие произошло, ничего изменить в этом невозможно и неизвестно, кто автор этого решения. Таким образом, лягушка снимает с себя ответственность за происходящее, произошедшее и за необходимость производить перемены.

Не все существительные поддаются деноминализации. Например, «решение», «сопротивление», «гнев» вполне

© А.Л.Крупенин, И.М.Крохина Эффективный учитель 44

Жизненные позиции детей и взрослых

можно заменить глаголами «решать», «сопротивляться», «гневаться». Однако существительные типа «стул», «окно», «серьга» такой операции не поддаются. Для того, чтобы выявление номинализации в речи лягушки происходило быстро и без значительных затруднений, Гриндер и Бэндлер предлагают простой способ. Представьте себе, мысленно, тележку, в которую вы складываете предметы, обозначаемые существительными, которые имеются в высказывании.

Те, которые вы смогли уложить в тележку, номинализациями не являются, остальные — номинализации.

—Я хочу сделать стул.

—Я хочу сделать решение.

В первом случае вы вполне уложите стул в тележку, вовтором это не удастся. Попробуйте сами:

—Я ожидаю ребенка.

—Я ожидаю вдохновения.

—Я хочу мяса.

—Я хочу счастья.

•••

—Осколки пугают меня.

—Неопределенность пугает меня.

Вы видите, что таким образом задача распознавания номинализаций облегчается.

Механизм генерализации проявляется у лягушек в речи, прежде всего, в отсутствии референтных индексов.

—Люди пугают меня.

—Вася пугает меня.

В первой фразе слово «люди» не имеет референтного индекса — совершенно не понятно, кто конкретно имеется в виду, тогда как во второй это ясно.

—Никто не обращает внимания на то, что я говорю. здесь слова « никто» и «что» не имеют референтных индексов — не ясно, кто этот « никто>> и что при этом говорится.

—Я вчера видел свою тещу.

© А.Л.Крупенин, И.М.Крохина Эффективный учитель 45