4/1 И начало 2

В России крепостное право просуществовало гораздо дольше, чем в остальных европейских странах и приняло такие жестокие формы, что почти не отличалось от рабства. В XIX веке остро встала необходимость отказа от крепостничества.

Предпосылки, которые, в конечном счете, привели к отмене крепостного права в России, складывались достаточно долго.

Во-первых, углублялись социально-экономические процессы разложения крепостничества. Исследования российских историков и экономистов доказали, что возможности крепостного хозяйства как экономической системы уже на исходе первой четверти XIX века были исчерпаны. Капиталистические отношения, активно развивающиеся во второй половине XIX века, вступили в конфликт с крепостничеством. Крепостная система тормозила развитие промышленности и торговли, крестьянского предпринимательства.

В упадок приходило помещичье хозяйство, основой которого являлся труд подневольных крестьян. Возникла кризисная ситуация, выразившаяся в прогрессирующем падении производительности труда крепостных. В первую очередь это отразилось на барщинных имениях (к середине XIX в. в них находилось 71% крепостных крестьян). Всё больше крестьян тяготились барской работой, тратя на неё всё меньше сил. Видный публицист, славянофил и сам крупный помещик, А.И. Кошелев писал в 1847 году в статье под характерным названием "Охота пуще неволи": "Взглянем на барщинскую работу. Придет крестьянин сколько возможно позже, осматривается и оглядывается сколь возможно чаще и дольше, а работает сколь возможно меньше, - ему не дело делать, а день убить". Серьезные трудности переживали и оброчные имения. Об этом свидетельствуют материалы вотчинных архивов, где говорится, начиная с 20-х годов XIX века, повсеместно растут недоимки в уплате оброков в оброчных имениях.

Рост задолженности помещиков кредитным учреждениям и частным лицам также можно назвать показателем упадка помещичьих хозяйств. «Крепостные души» всё чаще закладывались и перезакладывались. В начале XIX в. помещиками было заложено 5% крепостных крестьян, к 30-м годам - 42%, а к 1859 году - уже 65%. Сумма долга помещиков, заложивших своих имения только в государственных кредитных учреждениях, достигла 425 млн. руб. и вдвое превосходила годовой доход в бюджете страны.¹

Второй предпосылкой отмены крепостного права считается социальный фактор. Крестьянские бунты в XIX веке приобрели массовый характер. Это доказывают следующие данные: за первую четверть XIX в. было зарегистрировано 651 крестьянское волнение (в среднем по 26 волнений за год), за вторую четверть этого столетия - уже 1089 волнений (43 волнения за год), а за последнее десятилетие (1851-1860) - 1010 волнений (101 волнение за год), при этом 852 волнения приходятся на 1856-1860 гг.²В дальнейшем крестьянский протест уже не ограничивался локальными, разрозненными бунтами и выливался в массовые движения, охватывавшие одновременно сотни тысяч крестьян десятков губерний.

Кроме волнений имели место быть факты убийства крестьянами помещиков и управляющих. Ум крестьян будоражили слухи о воле, распространявшиеся в то время. С 1854 года началось массовое бегство крестьян от помещиков, охватившее многие губернии.

Также крестьяне плохо выполняли барщину, задерживали уплату оброка, травили помещичьи луга и поля. Всё это наносило существенный ущерб помещичьему хозяйству.

Главной причиной экономической и военно-технической отсталости страны посчитали крепостное право. К этому выводу привело поражение России в Крымской войне. Военное соперничество с коалицией более развитых стран в плане экономики и технической оснастки оказалось для России невозможным. Государственные финансы оказались в состоянии глубокого кризиса, т.к. на войну было потрачено огромное количество денежных средств.

18 февраля 1855 года умер Николай I. На следующий день на российский престол вступил его старший сын – Александр II (1818-1881).

Ещё до вступления на престол он приобрёл значительный опыт в военных и государственных делах, поэтому на него многие возлагали надежды в переустройстве жизни российского общества. Для России это время было тяжёлым, обнаружилась полная несостоятельность николаевской системы. Перед новым императором встала задача проведения неотложных социальных, экономических и политических реформ, в первую очередь, крестьянской.

Впервые о необходимости отмены крепостного права Александром II официально было заявлено 30 марта 1856 года перед представителями московского дворянства. Александр не хотел давать свободу крестьянам, но при этом осознавал опасность дальнейшего сохранения крепостного права, поэтому во многих источниках цитируется его изречение «Лучше отменить его сверху, чем ждать, когда оно само будет отменено снизу». Большинство представителей дворянства было против каких-либо реформ, но, надо отдать должное Александру II, он настоял на своём.

Вскоре после этого в высших правительственных сферах началась подготовка крестьянской реформы. Появилось большое количество проектов и предложений об отмене крепостного права. В основном, проекты царю представляли помещики, хозяйство которых было сильнее втянуто в рыночные отношения. Самыми известными среди них являются проекты тверского губернского предводителя дворянства А.М. Унковского, крупного полтавского помещика М.П. Позена, помещика Самарской губернии Ю.Ф. Самарина.

А.М. Унковским были представлены интересы помещиков нечерноземных губерний России с более развитыми товарными отношениями и широким распространением крестьянских неземледельческих промыслов, а также преобладанием оброчной формы эксплуатации. Он предлагал освободить крестьян с землей «без переходного состояния», т. е. сразу, но с «вознаграждением» помещиков как за землю, предоставляемую в надел крестьянам, так и «за самих освобождаемых крестьян». Выкуп надельной земли возлагался на самих крестьян, а выкуп личности крестьянина — «на все сословия», что, по существу, выходило на тех же крестьян, составлявших 9/10 населения страны. Проект Унковского отражал стремление помещиков нечерноземной полосы к быстрейшей ликвидации крепостных отношений и получению максимального выкупа с целью организации своего хозяйства на предпринимательских началах. В проекте Унковского обозначилось характерное для либерального направления русской общественной мысли того времени требование проведения других реформ: в области суда, администрации, печати и т. д. Это требование было четко изложено в поданном 16 октября 1859г. Александру II адресе пяти представителей тверского, ярославского и харьковского дворянства — А.М. Унковского, Д.В. Васильева, П.Н. Дубровина, Д.А. Хрущева и Д.А. Шретера, которые предлагали:

- «даровать крестьянам полную свободу, с наделением их землей в собственность, посредством немедленного выкупа»;

- образовать «хозяйственно-распорядительное управление, общее для всех сословий», основанное на выборном начале;

- учредить «независимую судебную власть», т. е. суд присяжных, с введением гласного и словесного судопроизводства;

- «дать возможность обществу путем печатной гласности доводить до сведения верховной власти недостатки и злоупотребления местного управления».

М.П. Позен представлял интересы помещиков черноземной полосы, где особенно высоко ценилась земля и преобладало барщинное хозяйство. Проект Позена выразил стремление помещиков черноземных губерний к сохранению в своих руках максимального количества земли, но вместе с тем и их незаинтересованность в полном обезземелении крестьян: сохранение крестьянского хозяйства необходимо было для обеспечения помещиков рабочими руками.

Интересы помещиков степной полосы, относительно слабо заселенной, с преобладанием крупного помещичьего хозяйства, выражал проект известного славянофила Ю. Ф. Самарина. В этом проекте, опубликованном в Самарин предусматривал необходимость личного освобождения крестьян с землей и предоставления им гражданских прав. Но ввиду недостатка в степной полосе рабочих рук он считал необходимым установить «переходный период» сроком на 10 – 12 лет, во время которого сохранялись бы отбывание крестьянами барщинных работ за надельную землю и право вотчинной полиции за помещиком в его имении.

Всего в период с 1856 по 1859 гг. были представлены сотни различных проектов, разнящихся по условиям освобождения крестьян, что определялось в значительной мере различием хозяйственных интересов помещиков в зависимости от конкретных местных условий. Несмотря на различия, в проектах можно выделить общие черты, объединяющие их:

1. стремление сохранить помещичье землевладение, власть помещиков и самодержавную монархию;

2. желание создать условия для предпринимательской перестройки помещичьего хозяйства;

3. предотвратить крестьянское восстание.

3 января 1857 года был образован Секретный комитет «для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян» под председательством князя А.Ф. Орлова. Комитет был составлен в основном из приверженцев крепостнического строя, поэтому действовал крайне нерешительно. Но нараставшая социальная напряженность в стране заставила Александра II принять более действенные меры.

Губернаторам были разосланы рескрипты царя, в которых предписывалось составить из числа помещиков их губерний комитеты для подготовки местных проектов «улучшения быта помещичьих крестьян». Крестьянская реформа с этого момента стала гласной, и в феврале 1858 года Секретный комитет был переименован в «Главный комитет по крестьянскому делу для рассмотрения постановлений и предположений о крепостном состоянии».

В губернских комитетах развернулась борьба между либеральным меньшинством и крепостническим большинством, нередко принимавшая острый характер. Лишь в одном Тверском комитете преобладали либерально настроенные помещики.

Для рассмотрения материалов, подготовленных губернскими комитетами, и подготовки закона об освобождении крестьян 4 марта 1859 года при Главном комитете были учреждены две Редакционные комиссии. Одна комиссия должна была подготовить проект «Общего положения о крестьянах», другая - проект «Местных положений о поземельном устройстве крестьян».

В конце августа 1859 года проект "Положений о крестьянах" Редакционными комиссиями был в основном подготовлен. В Петербург были вызваны депутаты отдельными группами от губернских комитетов для его обсуждения. Проект был подвергнут жёсткой критике. Депутаты считали установленные Редакционными комиссиями нормы крестьянских наделов завышенными а повинности за них - заниженными, настаивали на сохранении в руках дворянства всей земли и вотчинной власти помещиков. В результате в некоторых чернозёмных губерниях были понижены нормы крестьянских наделов, а в нечернозёмных, преимущественно с развитыми крестьянскими промыслами, были повышены размеры оброка и предусмотрена так называемая «переоброчка» - пересмотр размеров оброка через 20 лет после издания «Положений о крестьянах».

В октябре 1860 года Редакционные комиссии завершили свою работу, и передали проект в Главный комитет, где он обсуждался до 14 января 1861 года. Здесь проект подвергся новым изменениям в пользу помещиков: прежде всего снова были понижены нормы крестьянских наделов в некоторых местностях, увеличен оброк в местностях, «имеющих особые промышленные выгоды».

28 января 1861 года проект поступил на рассмотрение последней инстанции – Государственного совета. Члены Государственного совета внесли дополнение к проекту в пользу помещиков – пункт о праве помещиков предоставлять крестьянам по соглашению с ними сразу в собственность бесплатно ("в дар") четверть надела. Тем самым помещикам давалась возможность сохранить в своих руках максимум земельных угодий, а также это было рассчитано на обеспечение его дешёвой рабочей силой.

16 февраля 1861 года в Государственном совете обсуждение проекта «Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости» было завершено.

Нейтральность этого раздела статьи поставлена под сомнение. На странице обсуждения должны быть подробности.

Земское собрание в провинции. Гравюра, 1865 год

Земская реформа 1 января 1864 года — Реформа состояла в том, что вопросы местного хозяйства, взыскание налогов, утверждение бюджета, начального образования, медицинского и ветеринарного обслуживания отныне поручались выборным учреждениям — уездным и губернским земским управам. Выборы представителей от населения в земство (земских гласных) были двухстепенными и обеспечивали численное преобладание дворян^[49]. Гласные из крестьян составляли меньшинство. Так, в составе уездных гласных в 1865-1867 гг. крестьяне составляли 38%, в то время как дворяне – 42%, а вместе с духовными лицами и купцами – 59%. В составе губернских гласных крестьяне составляли 11%, дворяне и чиновники – 74%, а вместе с духовными лицами и купцами – 89%. Примерно такой же состав сохранялся в последующие 25 лет, при некотором увеличении в уездных земствах роли купцов и «кулаков», выделившихся из крестьян^[50]. Избирались сроком на 4 года.

Земства занимались решением вопросов местного управления. В то же время во всем, что касалось интересов крестьян, земства руководствовались интересами помещиков, контролировавших их деятельность. Как писал П.А.Зайончковский, «органы крестьянского “самоуправления” целиком зависели первоначально от местных дворян в лице мировых посредников, а после уничтожения последних, в 1874 г., от полицейской администрации. “Самоуправление” явилось просто фикцией, и выборные должности замещались по указанию помещика и местных кулаков-мироедов. Произвол и всякого рода беззакония представителей крестьянской администрации были повседневным явлением» ^[51]

Помимо того, земские учреждения на местах были подчинены царской администрации и в первую очередь губернаторам. Земство состояло: земские губернские собрания (законодательная власть), земские управы (исполнительная власть).

Основная статья: Реформа городского самоуправления (Александр II)

Городская реформа 1870 года — Реформа заменила существовавшие ранее сословные городские управления городскими думами, избиравшимися на основе имущественного ценза. Система этих выборов обеспечивала преобладание крупных купцов и фабрикантов. Представители крупного капитала руководили коммунальным хозяйством городов, исходя из своих интересов, уделяя внимание развитию центральных кварталов города и не обращая внимания на окраины. Органы государственного управления по закону 1870 года также подлежали надзору правительственных властей. Принятые думами решения получали силу только после утверждения царской администрацией.

Историки следующим образом комментировали реформу самоуправления. М.Н.Покровский указывал на её противоречивость: по многим позициям «самоуправление реформой 1864 года было не расширено, а, наоборот, сужено, притом чрезвычайно существенно». И приводил примеры такого сужения – переподчинение местной полиции центральной власти, запреты местным властям устанавливать многие виды налогов, ограничение других местных налогов размером не более 25% от центрального налога и т.д. Кроме того, в результате реформы власть на местах оказалась в руках крупных помещиков ^[52] (в то время как ранее она находилась в основном в руках чиновников, подчинявшихся непосредственно царю и его министрам).

Одним из результатов стали изменения в местном налогообложении, принявшем после завершения реформы самоуправления дискриминационный характер ^[53]. Так, если ещё в 1868 г. крестьянская и помещичья земля облагалась местными налогами примерно одинаково, то уже в 1870-е гг. местные налоги, взимаемые с десятины крестьянской земли, в два-четыре раза превышали налоги, взимаемые с десятины земли помещичьей ^[54] [55]. В дальнейшем в земствах распространилась практика порки крестьян за различные провинности (что ранее было в основном прерогативой самих помещиков) ^[56] [57]. Известны многочисленные примеры произвола местных органов самоуправления в отношении крестьян^[58] Таким образом, самоуправление при отсутствии реального равенства сословий и при поражении в политических правах большинства населения страны привело к усилению дискриминации низших сословий высшими