Часть III

ЧЕЛОВЕК (СОЗНАНИЕ)

РАЗДЕЛ I.

ОБЩАЯ ФИЛОСОФСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ЧЕЛОВЕКА

ГЛАВА 1

ЧЕЛОВЕК (ОБЩЕСТВО) – ВЫСШАЯ СТУПЕНЬ РАЗВИТИЯ МАТЕРИИ

Материя, в силу самой своей природы, приходит к наивысшей ступени, аккумулирующей результаты пред­шествующего развития.

На каком основании мы делаем вывод, что такой сту­пенью является человек¹, человеческое общество?

Как уже отмечалось, возникновение высшей ступе­ни развития материи обусловлено радикальной незавер­шенностью низшей ступени. Социальная форма мате­рии появляется непосредственно вследствие того, что основная тенденция жизни – самосохранение – не мо­жет быть обеспечена чисто биологическими средствами. Низшее, таким образом, выносится за свои собственные рамки тенденцией, которая не может быть полностью уравновешена средствами данной ступени развития. Но социальная жизнь не содержит в себе подобной роко­вой дисгармонии: общественное производство при обще­ственном характере присвоения не несет в себе никакого порока, который сделал бы необходимым переход к сверхсоциальной форме развития. Противоречие между потребностями и производством, аналог противоречия самосохранения и средств его биологического обеспече­ния в живой природе, не несет в себе той роковой не­разрешимости, которая вывела бы развитие за рамки общественной жизни. Наиболее существенный аргумент в пользу рассмат­риваемой концепции человека связан с особенностями природы человека как социального существа, ведущего социальный образ жизни. С появлением человеческого общества происходит коренное изменение типа разви­тия материи. Все известные нам досоциальные уровни материи развиваются и переходят друг в друга прежде всего путем коренных перестроек своего субстрата. По­следним случаем такого развития оказывается прогресс живого, эволюционирующего посредством морфологи­ческого видообразовательного процесса. Возникновение человеческого общества связано с последним и наивыс­шим этапом радикальных морфологических изменений, в результате которых формируется человек как послед­ний биологический вид – homo sapiens. Социальный прогресс как таковой заключается уже не в изменении органов и организма, а прежде всего в преобразовании окружающей среды, создании искусственных органов – орудий труда. Преобразуя окружающий мир, человече­ское общество изменяет тем самым и себя как высший материальный «субстрат». Поэтому ошибочно было бы полагать, что с возникновением общества развитие пе­реходит из области внутреннего содержания формы ма­терии, области ее материального субстрата и его прояв­лений, в область внешнего мира, ибо такой выход раз­вития на «поверхность» материального мира означал бы прекращение развития. Напротив, с появлением обще­ства развитие приобретает все более глубокий «внутрен­ний» и радикальный характер. Если на досоциальных ступенях развитие было направлено непосредственно на изменение данной формы материи и носило в этом смысле локальный характер, то человеческое общество есть такая ступень материи, которая развивает себя, пре­образуя безграничный окружающий мир.

Человек (общество) есть, следовательно, такой мо­мент эволюции материи, когда развитие коренным об­разом меняет свое направление: придя от бесконечной в прошлом последовательности форм материи к челове­ку как конечному, развитие обращается на бесконечную последовательность пройденных ступеней, преобразова­ние которых означает бесконечное движение общества в сторону последовательного усложнения.

Представление о человеке как наивысшей и «послед­ней» ступени развития материи вступает в противоре­чие с якобы «диалектической» идеей бесконечного раз­вития, понимаемого как бесконечная последовательность основных ступеней, подобных физической, химической, биологической и социальной. С этой точки зрения, ис­ходя из идеи бесконечного многообразия материи и раз­вития, необходимо считать, что общество есть рядовая форма материи, за которой следует бесконечный ряд все более сложных ступеней развития. Полагают, что «рядовая концепция» человека выражает как идею бес­конечного многообразия и неисчерпаемости материи» так и дух материализма, противостоящий религиозно­му и идеалистическому антропоцентризму, в то время, как представление о человеке, являющемся наивысшей ступенью развития материи, будто бы приводит к те­леологии и антропоцентризму. При этом не замечают» что уже вывод о бесконечном многообразии материи мог быть сделан только существом, которое имеет не «част­ный» или «рядовой», случайный «угол зрения», а нахо­дится в универсальном, всестороннем отношении к ма­терии, для чего это существо должно быть наивысшей ступенью развития материи. «Диалектическое» понима­ние материи, развития и человека противоречит, таким образом, собственным основаниям.

Мысль о существовании бесконечной последователь­ности сверхсоциальных ступеней развития неизбежно приводит к полному отказу от концепций материи и раз­вития и, следовательно, от признания самой возможнос­ти научного мировоззрения, ибо сверхсоциальные фор­мы материи, в силу их большей сложности, оказывают­ся непознаваемыми для человека, что означает и непо­знаваемость целостной природы мира, лежащей в осно­ве всего многообразия ступеней развития материи.

Необходимо было бы признать, что природа челове­ка обладает некоторой радикальной незавершенно­стью или «пороком», который и «побуждает» материю создавать нечто более сложное, чем человек.

Надо признать, далее, что общая природа мира, с указанной точки зрения, вообще не может быть позна­на каким-либо существом, поскольку за ним следует бесконечный ряд недоступных для него уровней разви­тия материи.

Наконец, необходимо вообще отрицать существова­ние какой-либо единой сущности (наиболее общей при­роды) мира и, следовательно, каких-либо объективных оснований мировоззрения, так как мир, с изложенной точки зрения, обладает лишь одним-единственным свойством – бесконечным многообразием, которое само по себе не означает никакого единства и имеет формаль­ный и негативный характер. Концепция человека, таким образом, занимает не­обходимое место в системе философии.

Поскольку человек является наивысшей ступенью развития материи, аккумулирующей в себе результаты бесконечного развития материи, он обладает, следова­тельно, универсальным и всеобщим содержанием. На ступени человека материя получает особого рода обобщенное и универсальное выражение своего беско­нечного содержания. Вместе с тем человек есть опреде­ленная ступень развития материи, и несет в себе специфические черты, специфическое содержание. Универсаль­ное (всеобщее) содержание выражено в человеке через его специфическое содержание.

При изучении человека первоначально бросаются в глаза его специфические признаки, отличающие чело­века от других материальных образований как нечто другое. В плане своих специфических признаков чело­век отнюдь не обладает какими-то универсальными чер­тами, но, напротив, во многих отношениях уступает дру­гим материальным системам: человек не располагает наибольшей физической силой, выносливостью, ско­ростью передвижения, быстротой реакции и т. д. Однако все его свойства представлены в таких оптимальных значениях, многообразии и единстве, которые делают человека универсальным и всеобщим материальным обра­зованием. Эта универсальность и всеобщность выражается прежде всего в двух основных функциях или деятельностях человека – труде и сознании.

Центральная задача науки о человеке заключается, следовательно, в изучении человека как единства все­общего и специфического.

Вопрос о природе бесконечного и всеобщего содер­жания, свернутого в человеке, требует дополнительно­го рассмотрения.

Всеобщее и универсальное содержание человека не является абсолютно тождественным содержанию бес конечного мира. Материя претерпевает реальный глубокий процесс действительного развития, высшей сту­пенью которого оказывается человек, но тождество внутреннего содержания этой ступени бесконечному бо­гатству мира полностью исключает развитие. Содержа­ние человека есть результат обобщения бесконечного содержания мира, последнее представлено в человеке, следовательно, в обобщенном виде. Правила или зако­номерности этого реального процесса обобщения дол­жны стать предметом специального философского ис­следования. В силу своей обобщенности универсальное содержание человека характеризуется определенной сокращенностью и не включает в себя бесконечное число черт единичных предметов. Универсальное содержание человека есть интенсивное обобщение, обобщение при­род предшествующих ступеней развития материи, а не бесконечный перечень всех признаков предметов, кото­рые (признаки) оказываются «снятыми» в обобщенной универсальной природе человека.

Универсальное содержание человека лишено, далее, опредмеченности,. характерной для внешнего мира. На­конец, универсальное содержание выражено в специфи­ческой форме человека как особой ступени развития ма­терии. Оно проявляется в процессе бесконечного разви­тия человека по мере творческого преобразования приро­ды и самого человека.

Понятие универсального и всеобщего содержания че­ловеческой природы обладает глубокой объяснительной ценностью и с неизбежностью следует как из непосред­ственного обобщения конкретнонаучного материала, так и из внутренних обобщенных потребностей философской теории материи. Признавая глубокую генетическую связь природы и человека, мы не можем понять ее ина­че, как известное «тождество» или сходство их содержа­ний. Рассматривая человека только как нечто иное, чем природа, или, в лучшем случае, как сохраняющее неко­торые сходства с природой, невозможно понять место человека в мире, характер его практического и духовно­го отношения к миру. Наконец, понятие развития не мо­жет быть построено на плоской идее смены одного кон­кретного содержания другим, оно получает реальный диалектико-материалистический смысл только на основе идеи аккумуляции, интеграции, обобщения содержания предшествующих ступеней сложности в последующих.

* * *

Создавая научную философию, Маркс и Энгельс должны были выдвинуть и соответствующую философ­скую концепцию человека (общества), которая была им­плицитно заложена в самом содержании диалектико-ма-териалистической теории мира. В трудах Маркса и Энгельса общая философская концепция человека полу­чила также явственное и определенное теоретическое выражение.

Еще в экономическо-философских рукописях 1844 го­да Маркс вводит концепцию человека как универсально­го существа, осуществляющего универсальную деятель­ность и находящегося в универсальных отношениях к природе, которую он превращает в свое «неорганическое тело».

«Человек есть существо родовое, не только в том смысле, что и практически и теоретически он делает своим предметом род – как свой собственный, так и про­чих вещей, но и в том смысле – и это есть лишь другое выражение того же самого, – что он относится к самому себе как к наличному живому роду, относится к самому себе как к существу универсальному и потому свобод­ному.

Родовая жизнь, как у человека, так и у животного фи­зически состоит в том, что человек (как и животное) жи­вет неорганической природой, и чем универсальнее че­ловек по сравнению с животным, тем универсальнее сфе­ра той неорганической природы, которой он живет. Подобно тому, как в теоретическом отношении растения, животные, камни, воздух, свет и т. д. являются частью человеческого сознания, отчасти в качестве объектов естествознания, отчасти в качестве объектов искусства, являются его духовной неорганической природой, духов­ной пищей, которую он предварительно должен пригото­вить, чтобы ее можно было вкусить и переварить, – так и в практическом отношении они составляют часть чело­веческой жизни и человеческой деятельности. Физически человек живет только этими продуктами природы, будь то в форме пищи, отопления, одежды, жилища и т. д. Практически универсальность человека проявляется именно в той универсальности, которая всю природу превращает в его неорганическое тело, поскольку она служит, во-первых, непосредственным жизненным сред­ством для человека, а во-вторых, материей, предметом и орудием его жизнедеятельности. Природа есть неорга­ническое тело человека, а именно – природа в той мере, в какой сама она не есть человеческое тело. Человек живет природой. Это значит, что природа есть его тело, с которым человек должен оставаться в процессе по­стоянного общения, чтобы не умереть. Что физическая и духовная жизнь человека неразрывно связана с-приро­дой, означает не что иное, как то, что природа неразрыв­но связана с самой собой, ибо человек есть часть приро­ды». Животное «производит односторонне, тогда как че­ловек производит универсально; оно производит лишь под властью непосредственной физической потребности, между тем как человек производит даже будучи сво­боден от физической потребности, и в истинном смысле слова только тогда и производит, когда он свободен от нее; животное производит только самого себя, тогда как человек воспроизводит всю природу; продукт животного непосредственным образом связан с его физическим ор­ганизмом, тогда как человек свободно противостоит своему продукту. Животное формирует материю только сообразно мерке и потребности того вида, к которому оно принадлежит, тогда как человек умеет производить по меркам любого вида и всюду он умеет прилагать к предмету соответствующую мерку; в силу этого человек формирует материю также и по законам красоты»²

Дальнейшая разработка общей философской концеп­ции человека была дана в трудах Энгельса. Обосновы­вая понимание материи как определенности, сохраняю­щей все свои атрибуты в процессе бесконечных превра­щений, Энгельс вводит в понятие материи идею возмож­ности и необходимости появления человека в ходе зако­номерного развития материального мира. «У нас есть уверенность в том, – писал Энгельс, – что материя во всех своих превращениях остается вечно одной и той же, что ни один из ее атрибутов никогда не может быть утра­чен и что поэтому с той же самой железной необходимо­стью, с какой она когда-нибудь истребит на земле свой высший цвет – мыслящий дух, она должна будет его снова породить где-нибудь в другом месте и в другое время»³.

Человек не является, поэтому, случайным по отноше­нию к материи, но возникает в силу самой ее природы (что не смог понять метафизический материализм). «Для него (т. е. для метафизического материализма. – В. О.) тот факт, что материя развивает из себя мыслящий мозг человека, есть чистая случайность, хотя и необходимо обусловленная шаг за шагом там, где это происходит. В действительности же материя приходит к развитию мыслящих существ в силу самой своей природы, а пото­му это с необходимостью и происходит во всех тех слу­чаях, когда имеются налицо соответствующие условия (не обязательно везде и всегда одни и те же)»⁴.

Человек есть «высший цвет» материи, высший этап развития, «в котором природа приходит к осознанию са­мой себя»⁵. Он находится в единстве с природой и в то же время «заставляет ее служить своим целям, гос­подствует над ней»⁶.

Таким образом, концепция материи как определенной и неуничтожимой основы мира была связана во взгля­дах Энгельса с идеей человека как высшего этапа разви­тия, возникающего с «железной необходимостью». Это представление вытекает из самой сущности диалектиче­ского материализма и стоит неизмеримо выше идеали­стических, религиозных и метафизических концепций мира и человека. Взгляды Маркса и Энгельса на приро­ду материи и человека существенно расходятся и с пред­ставлениями тех философов и естественников, которые отождествляют материализм с идеей случайности чело­века по отношению к материи, что неизбежно приводит к отрицанию познаваемости мира, возможности досто­верного научного мировоззрения и, следовательно, отри­цанию определенности материи. Признание локальной необходимости появления человека, т. е. необходимой обусловленности каждого шага процесса, ведущего к по­явлению человека, является совершенно недостаточным для диалектического материализма и носит метафизиче­ский характер. Научный материализм доводит идею не­обходимости человека до всеобщности, т. е. включает ее в общую необходимость материи и ее развития.

Марксистская философия, таким образом, содержит свою наиболее общую философскую концепцию человека, не тождественную собственно социологической концеп­ции человека (общества). В философской литературе наблюдается сведение теории человека (общества) к тому более узкому плану, в каком человек (общество) мо­жет быть описан сугубо понятиями исторического мате­риализма. Между тем не вызывает никаких сомнений су­ществование общей философской концепции человека, входящей в состав диалектического материализма. Если социологическая философская концепция человека (об­щества) раскрывает внутреннюю структуру общества, основные факторы и этапы его развития и, в некоторых пределах, отношение человека и общества к природе, то общая философская концепция человека представляет собой описание сущности человека применительно к наи­более общей природе (сущности) мира – материи, раз­витию, необходимости, закономерности, отражению и т. д. Поэтому в пределах философии следует разли­чать общую и социологическую концепции человека (об­щества), которые неразрывно связаны и дополняют друг друга, но имеют в то же время различную степень общности, соответствующую общности диалектического материализма как общей философской науке и истори­ческого материализма как философской науке об об­ществе.