Глава 6 соотношение низшего и высшего в структурном плане

Высшее и низшее представляют собой системы и по­этому их соотношение может быть рассмотрено под уг­лом зрения теории элементов и структуры.

Резюмируя идею развития в терминах теории струк­туры, можно выдвинуть два основных положения. Пере­ход от низшего к высшему означает, во-первых, появле­ние новых элементов, и, во-вторых, возникновение повои системы связей между ними, новой структуры. Каждый уровень развития материи имеет свои собственные эле­менты, отличные от элементов более низкого и более вы­сокого уровней. Элементы низшего не переходят механи­чески в систему специфических связей высшего. Так, фи­зическое вещество и поле состоят из элементарных ча­стиц (бозонов и фермионов – по Гейзенбергу), химиче­ское вещество – из атомов, живое вещество – из каких-то надмолекулярных образований (очевидно, белково-нуклеиновых комплексов), клетка – из органелл (ядра, пластид, рибосом, включений и т. п.). Деятельность клет­ки слагается из более элементарных процессов: движе­ния, питания, дыхания, роста, размножения и т. д., кото­рые в свою очередь могут быть разложены на свои со­ставляющие элементарные единицы. Например, элемен­тарными двигательными реакциями одноклеточных явля­ются таксисы. Многоклеточные организмы имеют особые элементы строения и деятельности, отличные от элемен­тов строения и деятельности одноклеточных. Простей­шей и основной единицей многоклеточных является клет­ка. При этом клетка, входящая в состав более сложного целого, существенно отличается от одноклеточных орга­низмов. Становясь частью сложного целого, клетка по­лучает более развитый и специализированный характер. Таким структурным элементам клетки, как органеллы, соответствуют, очевидно, органы многоклеточного орга­низма, выполняющие различные жизненные функции. Элементарными реакциями многоклеточных выступают тропизмы, рефлексы (у сравнительно высоко развитых животных), инстинкты и т. д.

Единицей животного стада является биологический индивид. Единицей, или элементом, человеческого обще­ства – социальный человек. Элементы, специфичные для каждого из уровней развития материи, вступают в опре­деленные связи, которые образуют определенную струк­туру, характерную только для данной ступени развития.

Таким образом, качественное различие ступеней раз­вития материи выражается в различии их элементов и структур.

Процесс развития материи при переходе ее с одной ступени сложности на другую проявляется в увеличении богатства элементов и их связей. Высшая ступень раз­вития обладает большим многообразием и большей ва­риабельностью элементов и их связей. Так, сравнительно небольшое число элементарных физических составляю­щих атома (электроны, протоны, нейтроны) дают свыше ста химических элементов, которые в свою очередь по­рождают огромное многообразие неорганических (свыше 180тыс.) и органических (около 2млн.) соединений. По­этому, хотя простые состояния материи являются более распространенными, высшие формы материи обнаружи­вают большее богатство содержания. В связи с большей вариабельностью высшие ступени развития требуют для своего объяснения более развитый математический аппа­рат, чем низшие. Биологические процессы клетки, на­пример, могут быть описаны только тысячами перемен­ных.

Разумеется, бесконечная линия перехода от низших форм материи к высшим не характеризуется монотонным увеличением числа основных элементов. Общим призна­ком развития является, как уже говорилось, увеличение многообразия (богатства содержания) элементов и их связей.

Что происходит с элементами и структурой низшего, когда оно включается в высшее?

При возникновении высшего низшее не теряет своих элементов и структуры, которые включаются в состав высшего. Однако при этом элементы и структура низше­го претерпевают изменения, хотя в целом остаются те­ми же самыми. Вопрос о включении низшей структуры в высшую представляет особый интерес. Но он может быть решен после более детального рассмотрения соот­ношения элементов низшего и высшего.

* * *

В соотношении высшего и низшего как двух целост­ных систем можно обнаружить две основные закономер­ности.

(I)Возникая в непосредственной преемственной свя­зи с низшим, высшее сохраняет определенное сходство с первым, выражающееся в сходстве элементов и структур того и другого. Например, существует некоторое сходст­во между способностью химических веществ вступать в реакции и способностью живых существ реагировать на 1ределенные внешние воздействия. Есть определенное родство структуры человеческого тела и структуры тела человекообразных обезьян. Биологическое уравновешивание организма со средой родственно социальному уравновешиванию человека с его общественной средой и т. д.

(2)Поскольку высшие и низшие ступени развития имеют разные элементы и структуры, поскольку высшее характеризуется большим многообразием и вариабель­ностью, между элементами и связями низшего и высше­го нет взаимнооднозначного соответствия. Каждому эле­менту высшего явления не может соответствовать стро­го определенный, специально для него предназначенный элемент (образование, свойство, процесс) низшего явле­ния. В физических свойствах атома, например, нет спе­циального свойства, строго соответствующего реакцион­ной способности живых веществ, валентности и т. д. Ор­ганы сложного организма не являются увеличенной ко­пией структурных единиц клетки – органелл.

Физико-химические механизмы, лежащие в основе жизненных процессов, выражаются не в каком-либо од­ном, а во многих биологических процессах. Физиологиче­ская многозначность биохимических механизмов у жи­вотных отмечалась М. Флоркеном в докладе «Биохими­ческая эволюция и физиологическая вариабельность био­химических механизмов» на VМеждународном Биохи­мическом Конгрессе (1961).Так, установлено, что гла­за членистоногих, моллюсков и позвоночных имеют од­ну и ту же основную биохимию: зрение возбуждается действием света на зрительные пигменты, образованные комбинацией особого белка – пепсина с альдегидом вита­мина А. Однако анатомически, эмбриологически и фило­генетически эти типы глаз совершенно не связаны друг с другом¹¹⁰.

С возникновением кибернетики появилась возмож­ность изучения закономерностей соотношения высших и низших систем в новом аспекте. Элементы систем с об­ратной связью могут рассматриваться как алфавит ко­да, в котором выражается получаемая этой системой ин­формация. Если система носит сложный, многоуровневый характер, соотношение элементов каждого из уровней выступает как соотношение высших и низших кодов. Применение понятий теории кода к проблеме соотноше­ния низшего и высшего вводит особый способ формализации этого соотношения, что облегчает решение постав­ленной проблемы.

Различие между элементами высшей и низшей ступе­ней развития служит сильным аргументом против прин­ципа аддитивности высшего, который является основным положением механицизма. Согласно «аддитивной» точке зрения, высшая система есть якобы результат простого сложения низших систем, иными словами, представляет собой увеличенную копию низшей системы.

Рассмотренные закономерности выражают качествен­ное различие и сходство высших и низших ступеней раз­вития материи как целостных систем. Однако эти зако­номерности отнюдь не исчерпывают всей диалектики со­отношения высшего и низшего, так как они не объясняют той согласованности высшего и включенного в него низ­шего, которая отмечена конкретными науками и без ко­торой невозможно объяснить диалектического перехода низшей системы в высшую.

Поскольку высшее появляется на основе низшего, эле­ментам высшего просто неоткуда возникнуть, кроме как из элементов низшего. Элементы высшего уровня возни­кают в результате дифференциации и интеграции эле­ментов низшего уровня. Атомы как элементарные хими­ческие образования возникают в результате синтеза эле­ментарных частиц. Синтез атомов приводит к появлению более сложных химических веществ. Синтез сложных хи­мических образований ведет к появлению белка и ну­клеиновых кислот, комплексы которых образуют живое вещество. Значительно сложнее выглядит процесс обра­зования элементов общественной жизни. Уже определе­ние основных элементов социальной жизни представляет большие трудности. Если рассматривать в качестве та­ковых трудовую жизнь и мышление, то факт образова­ния этих элементов на основе элементов биологической деятельности оказывается бесспорным. Механизмы обра­зования элементов социальной жизни на основе элемен­тов биологической деятельности представляют собой осо­бую и весьма сложную проблему. Однако здесь в общем и целом не вызывает сомнений мысль о том, что исход­ные и фундаментальные элементы общественной жиз­ни – труд и мышление не могут возникать иначе, как на основе элементов биологической деятельности¹¹¹.

Поскольку элементы высшего качественно различны, в их основе лежат, очевидно, различные совокупности элементов низшего. Качественное различие элементов об­условливается, таким образом, различными наборами (совокупностями) низших элементов. Поэтому, хотя меж­ду множеством элементов двух различных уровней нет взаимного соответствия, в основе каждого из элементов высшего явления лежат определенные, специально ему соответствующие сочетания элементов низшего уровня, образующие индивидуальную основуили своего родаэквивалентвысшего элемента. Следовательно, множест­во элементов низшего уровня в процессе развития и вклю­чения в высший уровень преобразуется во множество, эле­ментами которого выступают индивидуальные основы элементов высшего. Между новым множеством (пред­ставляющим собой специфическую разновидность низше­го уровня, включенную в состав высшего) и множеством элементов высшего уровня существуют отношенияизо­морфизма.Символически соотношение трех указанных множеств можно представить следующим образом.

Пусть Е – множество низшего уровня иF – множест­во высшего уровня. Элементами множестваЕявляютсяа, Ьис,элементами множества F – А, В, С, D.Между элементами этих множеств нет взаимнооднозначного со­ответствия. Элементы множества Fвозникают в резуль­тате интеграции элементов множестваЕ: ab→A, ac→B, bс→С, abc →D.Сочетания элементов низшего множества образуют новое множествоЕ',изоморфное множеству F, так как элементы множестваЕ'и Fвзаимнооднозначно соответствуют друг другу, а связи между элементами множестваЕ'однозначно соответствуют связям элемен­тов множества F(ибо индивидуальные основы высших элементов связаны между собой так же, как соответст­вующие им высшие элементы) и наоборот.

Наличие индивидуальной основы элементов высших уровней (а следовательно, и сочетаний элементов выс­ших уровней) есть теоретически необходимый вывод из того бесспорного факта, что высшее и низшее – суть два множества элементов, из которых первое возникает на основе второго. Однако этот вывод не является чисто умозрительным, современная наука дает достаточно ма­териала для его обоснования. Как уже говорилось, раз­личные сочетания трех видов элементарных частиц (элек­тронов, протонов, нейтронов) дают более ста видов ато­мов, сочетания химических элементов порождают свыше180тыс. неорганических и около 2млн. органических ве­ществ. Различные сочетания аминокислот дают различ­ные белки, а различные совокупности нуклеотидов – раз­личные виды ДНК и РНК. В свою очередь сочетания белка и нуклеиновых кислот, характеризующиеся опре­деленной неповторимостью, дают специфические виды живого вещества, которые порождают огромное богатст­во живых существ. Наконец, сочетания различных физио­логических компонентов лежат в основе главных элемен­тов социальной жизни – труда и мышления.

Особенно глубокую разработку проблемы соотноше­ния элементов различных уровней сложности содержит современная генетика.

В настоящее время с помощью методов биохимии и биофизики в комплексе с методами биологии удалось выявить многие уровни организации нуклеиновых кислот и белка и их генетические функции. Простейшей струк­турной единицей ДНК и РНК является нуклеотид, вклю­чающий в себя одно из пуриновых или пиримидиновых ос­нований (у ДНК – аденин, тимин, гуанин и цитозин, у РНК – аденин, урацил, гуанин и цитозин). Сочетания по три нуклеотида (триплеты) соответствуют одной амино­кислоте. Например, сочетания ГУГ, АУГ, ГУЦ, ЦУЦ и УУЦ кодируют глицин, глютаминовую кислоту, аргинин, пралин и лейцин. В пределах молекулы ДНК различают три структурные единицы, с которыми связаны генетиче­ские изменения (мутации). Простейшей из них оказыва­ется ректон, совпадающий с парой нуклеотидов. Группа нуклеотидов образует мутон, группа мутонов – цистрон. (С. Е. Бреслер считает термин «цистрон» более удачным, чем «ген», так как последний применяется для обозначе­ния генетической единицы, определяющей биологический признак). Если нуклеотидный триплет несет информацию об одной аминокислоте, то цистрон отвечает за синтез од­ной. Цистрон составляет 0,1длины макромолекулы ДНК и имеет молекулярный вес порядка миллиона. Со­гласно современным представлениям, ДНК и РНК (ин­формационная) выступают в качестве шаблона (матри­цы) для синтеза белка.

В примитивном организме вируса или бактериофага находится одна молекула ДНК, которая содержит около 100цистронов. При этом общая длина цепи ДНК составляет у фага около 0,1мм.В более сложной автономной бактериальной клетке содержится в среднем око­ло 2000различных белков. Хромосома такой клетки со­стоит из 200различных молекул ДНК, а суммарная про­тяженность цепей составляет около 0,2см.Такая цепь включает 3-Ю⁶пар звеньев, т. е. 10⁶единиц информа­ции. Это составляет как раз такое количество информа­ции, которое необходимо для синтеза 2000белков. В клетках высших организмов содержание ДНК в не­сколько сотен, а в клетках человека – в тысячу раз больше, чем в бактериальной клетке; а общая длина цепи ДНК достигает 3м.При этом у человека имеется по­рядка 10⁵типов ДНК¹¹².

Значение исследований структуры и функций ДНК, РНК и белков, в рассматриваемом нами отношении, сво­дится к следующим моментам. Прежде всего, они озна­чают, что в биологии происходит детальная «разборка» живого вещества на простые и сложные элементы, сами по себе не обладающие функцией жизни (нуклеотиды, триплеты, мутоны, цистроны, макромолекулы ДНК и РНК, аминокислоты, белки), но являющиеся кирпичика­ми, из которых возникает живое вещество. Эта разборка показала, далее, что в основе каждого более сложного уровня организации живой материи лежат своеобразные и неповторимые комбинации элементов низшего уровня. Изучение нуклеотидного кода раскрывает, какие именно сочетания нуклеотидов и аминокислот лежат в основе более сложных образований – белков и нуклеиновых кислот.

Современные исследования в области биофизических и биохимических основ наследственности затрагивают еще сравнительно низкие и элементарные уровни органи­зации живой материи. Но они все ближе подходят к той границе, которая разделяет сочетания химических ве­ществ и элементарные биологические структуры, обла­дающие простейшими жизненными функциями. Эта гра­ница связана со структурной биологической единицей, обозначаемой как ген.

Ген имеет свою химическую основу – индивидуальный комплекс химических образований и отвечает за биоло­гический признак, также имеющий химическую основу – комплекс химических свойств или «признаков».

Понятие теневой системы позволяет глубже понять природу включения низшей системы в высшую.

В настоящее время широко распространено утверж­дение о том, что переход низшего в высшее совершается путем включения низшего в высшее в качестве элемента системы последнего. С этой точки зрения, низшая и выс­шая системы соотносятся как элемент и целостная систе­ма. Однако соотношение высшего и низшего имеет более сложный характер и не укладывается в схему: система – элемент. В процессе включения в высшее происходит ус­ложнение структуры низшего явления, которое выражается, прежде всего, в возникновении новых сложных ком­бинаций элементов низшего (названных выше индивиду­альной основой или эквивалентом элементов высшего). Эти новые сложные элементы (символически обозначен­ные какab, bc, ас, abc)остаются всецело в рамках свойств и закономерностей низшего круга явлений (на­пример, белки и нуклеиновые кислоты как комбинации более простых химических веществ, остаются химически­ми образованиями) и поэтому не могут вступать друг с другом в связи, которые выходили бы за рамки своего уровня сложности. Атомы, являющиеся химическими эле­ментами, в то же время взаимодействуют не только хи­мически, но и физически, как ком-

плексные физические образования. Биологические части живого организма (на­пример, органы) взаимодействуют друг с другом не толь­ко биологически, но также физически и химически. Жи­вые организмы находятся друг с другом как в биологиче­ских, так и физико-химических взаимодействиях.

Следует отметить, что при переходе от биологическо­го к социальному происходит существенное изменение способа включения низшего в высшее, не выходящее, од­нако, за пределы включения как общего диалектического механизма развития. Если химическое и биологическое строятся путем прямого синтеза из «блоков» нижележа­щего уровня, то человек не «синтезируется» из каких-ли­бо биологических «блоков» в указанном смысле слова. Однако человек возникает в результате коренного преоб­разования биологических структур и функций, при кото­ром биологическое включается в социальное.

Поэтому очевидно, что совокупности элементов низ­шего уровня (индивидуальные основы, эквиваленты) об­разуют целостную систему с особой структурой, лежащую в основе системы высшего. В любом сложном целом, таким образом, имеется система (с определенной струк­турой), специфичная для данного уровня развития мате­рии, и «теневая» система, составленная эквивалентами высшего на низшем уровне.

Теневая система отличается от высшей системы тем, что она (а) остается в пределах низшей ступени развития и (б) ее элементами являются совокупности более про­стых элементов низшего, в то время как элементы выс­шей структуры являются неразложимыми (в пределах высшей структуры) синтетическими образованиями. Те­невая система, возникая как специфическая основа выс­шей системы, как бы повторяет эту систему на низшем уровне, иначе говоря, изоморфна ей. При этом теневая система оказывается приспособленной к высшей и, бу­дучи относительно самостоятельной, в то же время вы­полняет служебную роль, за которой в теории издавна было закреплено название «механизма» (физические механизмы химических процессов, физические и хими­ческие механизмы биологических процессов, физические, химические и биологические механизмы труда и мыш­ления).

В любом сложном целом (ступени развития материи) существует, таким образом, не одна система, а три:

фундаментальнаясистема (или система фундаменталь­ного низшего), т. е. система, составленная из исходных элементов низшего уровня как такового, существующего до его включения в высшую систему;теневаясистема, со­ставленная сложными элементами низшего, которые яв­ляются индивидуальными эквивалентами элементов выс­шей системы, иобобщающаяцелостная система, специ­фичная для данного целостного высшего уровня разви­тия. Следует поэтому различать «фундаментальное низ­шее» и «включенное низшее». Фундаментальное низшее представляет собой наиболее общую природу низшего уровня развития. Включенное низшее подчиняется об­щим (фундаментальным) законам, но обладает также специфическими закономерностями, не выходящими за пределы общих законов.

Изоморфность теневой системы высшей системе ока­зывается структурной подоплекой ведущей роли высше­го по отношению к низшему.

Поскольку материя не имеет какого-либо наипростей­шего уровня развития, любое материальное образование обладает, очевидно, не одной, а несколькими теневыми системами. Если рассматривать основные ступени развития материи, то в живом организме мы обнаружим три важнейшие системы (и структуры): физическую, хими­ческую и обобщающую биологическую. Социальная жизнь опирается на физическую, химическую и биологи­ческую системы. Таким образом, в сложном целом содер­жится по существу не одна теневая система, а целая иерархия.

Однако последовательность теневых систем для каж­дого конкретного уровня материи «вниз» не является бес­конечной. Следует предположить, что влияние высшей системы должно «затухать» на каком-то из нижележа­щих уровней материи. Так, специфика биологических и химических уровней, по-видимому, не затрагивает внут­реннюю структуру ядра, ибо ядерные силы не контроли­руются более слабыми силами электромагнитных взаи­модействий. Механизм теневых систем является, следо­вательно, необходимым моментом развития, но он непо­средственно объединяет только некоторый цикл ступе­ней развития материи.

В соответствии с иерархией структур каждый предмет или явление, находящийся на той или иной ступени раз­вития материи, имеет несколько уровней целостности. Живой организм обладает физической, химической и об­общающей биологической целостностью. Каждый из этих уровней оказывается относительно замкнутым и не со­держит разрывов, которые заполнялись бы какими-либо инородными связями.

Установление закономерности усложнения низших систем и возникновения системы-двойника открывает пе­ред нами одну важную сторону развития, механизма пе­рехода от низшего к высшему. Будучи двойником, копией высшей системы, низшая система, выступая в качестве непосредственной (актуальной) основы высшего, логиче­ски предшествует высшей системе. Поэтому низшая си­стема является шаблоном,илиматрицей,по которой со­здается высшая система.

Идея шаблона (матрицы) была выдвинута в биохи­мии для объяснения возникновения биохимических и био­логических систем на основе более низких систем. Так, предполагалось, что первичные белки могли образовать­ся на поверхности глины, которая выступает и качестве шаблона. Эта идея была предложена и для объяснения синтеза белков на основе структуры ДНК и РНК, где она уже получила свои блестящие подтверждения. Но, в сущности, тот же механизм обнаруживается во взаимоот­ношениях основных ступеней развития материи. Поэтому идея шаблона как механизма возникновения новых си­стем может быть распространена на наиболее общие слу­чаи перехода от низшего к высшему в объективном мире. Низшая ступень развития, сохраняя свою общую приро­ду, но, изменяясь и развиваясь дальше, приобретает структуру, которая служит шаблоном для более высокой ступени развития. При этом высшая и низшая системы (структуры) остаются качественно различными.

* * *

Понятие теневой системы помогает решить вопрос о специфике термодинамики живого. Поскольку физиче­ская система живого приспособлена к структуре живого как такового, есть в известном смысле проекция живого, необходимо допустить, что термодинамические процессы в этой системе направлены в сторону усложнения орга­низации, т. е. характеризуются уменьшением энтропии. Тенденция уменьшения энтропии является следствием подчинения термодинамики живого системе живого. Та­ким образом, понятие теневой системы как всеобщего ме­ханизма перехода от низшего к высшему позволяет сфор­мулировать общую идею термодинамики развивающихся систем(ТРС).

* * *

Вводя идею теневой системы как важнейшего меха­низма взаимосвязи высших и низших систем, мы не мо­жем без последующих исследований установить, "насколь­ко далеко идет отношение изоморфизма высшего и низ­шего. Имеются все основания допустить, что это отноше­ние затрагивает наиболее важные, основные элементы высшего и его специфической проекции в низшем, но, воз­можно, оно ослабляется и становится менее явным для таких уровней высшего, которые максимально удалены от границы, разделяющей высшее и низшее. Так, с полной определенностью обнаруживаются биологические эквива­ленты для основных элементов социальной жизни – тру­да и мышления. Однако структура общественно-экономи­ческих формаций связана с биологической основой чело­веческого существования более опосредованно. Тем не менее, есть основания предполагать, чтоопосредованно любые социальные явления получают своеобразные про­екции в биологических условиях существования человека и общества. Так, введение представления о биологиче­ской общности (связанной с эндогамными браками)¹¹³, лежащей в основе этнических общностей, показывает, что отношения изоморфизма социального и его биологи­ческих эквивалентов или проекций связаны с достаточно тонкими структурами общественной жизни.

В силу глубокого соответствия высшего и лежащей в его основе теневой системы, оказывается принципиально возможным создание структурно-генетических формул, описывающих высшее на языке явлений или процессов нижележащего уровня. Так, поскольку в основе психоло­гического явления ассоциации лежат цепи условных реф­лексов (временных физиологических связей), структур­но-генетическая формула ассоциации может иметь вид:

А ⇆ х₁ ∧ х₂ ∧ ...∧ х_n,

где x – условный рефлекс.

Значительно сложнее должны быть формулы других психических явлений, возникающих на основе неоднород­ных физиологических явлений. Так, структурно-генетиче­ская формула внимания должна включать в себя безус­ловный ориентировочный рефлекс, условный ориентиро­вочный рефлекс, оптимальную возбудимость определен­ной зоны коры и, по-видимому, еще какие-то неизвестные физиологические условия. Структурно-генетические фор­мулы сложных психических образований должны выра­жать систему комплексов физиологических элементов, со­ответствующих каждому из психологических компонентов этого сложного образования. Разумеется, такого рода описание сложных психических образований является де­лом будущего. Однако принципиальная возможность со­здания структурно-генетических формул любого психи­ческого явления вряд ли может быть оспорена.

Создание структурно-генетических формул биологиче­ских, социальных и любых других явлений, с одной сто­роны, явилось бы итогом исследования их основ в нижележащем уровне организации материи, с другой сторо­ны – сделали бы возможным овладение механизмом этих явлений, управление и воспроизведении их па основе ме­ханизма нижележащей теневой системы.

Благодаря успехам молекулярной биологии современ­ная генетика фактически уже приступила к созданию структурно-генетических формул генов и их систем, т. е. к расшифровке кодов наследственных признаков.

* * *

Идея теневой системы может быть выражена также в следующей форме: каждый «шаг» высшего должен быть обоснован соответствующим шагом низшего.Глубокая диалектическая взаимосвязь высшего и включенного в него низшего не может быть понята вне этой идеи, выра­жающей как зависимость высшей ступени от низшей в каждом шаге ее изменения, так и специфичность основа­ния этого акта в низшем круге явлений. Нельзя предста­вить ни одного акта химических изменений без изменении на уровне физических механизмов химических связей, биологических изменений – без соответствующих физио­логических, социальных процессов труда и мышления – без определенных физиологических процессов, изменения биологии человеческих популяций, экологических усло­вий существования человека и человеческих популяций и т. д. Допустить возможность, например, психических из­менений, не подготовленных соответствующими физиоло­гическими процессами – это, значит, отказаться от идеи зависимости психического от физиологического и, следо­вательно, обособить психические процессы от мозга.

Являясь необходимым элементом объяснения разви­тия (в описанных широких пределах), понятие теневой

системы приводит, однако, к парадоксу, связанному как с генетическим, так и с актуальным планом развития.

В генетическом плане парадокс состоит в том, что те­невая система должна, с одной стороны, логически и во времени предшествовать высшей системе, но, с другой стороны, будучи теневой системой, т. е. завися от высшей системы, должна формироваться в соответствии с еще не возникшей системой высшего, которая в свою очередь формируется на основе теневой системы. Так, живой суб­страт не может возникнуть иначе, как на основе соответ­ствующим образом структурированных физико-химиче­ских явлений, но это структурирование должно опреде­ляться еще не сложившейся природой жизни.

В актуальном плане парадокс теневой системы заклю­чается в том, что изменения на уровне теневой системы должны предшествовать изменениям на уровне собствен­но высшей системы, однако первые должны в известном смысле быть пригнаны, приспособлены ко вторым, долж­ны определяться характером последних. Поскольку выс­шее обладает относительной самостоятельностью и не яв­ляется пассивным сопутствующим феноменом, высшее должно обладать способностью инициациисобственных процессов.

В наиболее явной и острой форме парадокс теневой системы обнаруживается при рассмотрении взаимоотно­шений мысли и ее нейрофизиологической основы. Возникая, в конечном счете, под влиянием внешних условий (по­нятых в самом широком смысле слова), мысль более или менее правильно отображает эти условия и вызывает со­ответствующие им (и потребностям субъекта) целесооб­разные действия. Мысль как реальное свойство матери­альных существ возникает в процессе развития материи именно потому, что она является единственно возможной и наиболее совершенной формой отображения действи­тельности и средством регуляции поведения человека. Это означает, что специфичность внешних условий и социаль­ного бытия человека может быть «схвачена», отображена и реализована в человеческой деятельности только по­средством мысли. Но в то же время мысль, как деятель­ность мозга, должна быть обусловлена в каждом данном случае комплексами физиологических процессов (теневая система), которые должны предшествовать мысли, в силу того, что внешние воздействия первоначально вызывают физиологические изменения, приводящие к возникнове­нию соответствующих психических процессов. Допустить, что специфические процессы мышления не были подго­товлены (обусловлены) соответствующими им физиоло­гическими процессами – это, значит, оторвать духовную деятельность от лежащей в ее основе нейрофизиологиче­ской деятельности. Вместе с тем необходимо признать, что специфические физиологические комплексы, подчи­ненные мышлению как более сложному явлению, долж­ны зависеть от специфичности мысли, ибо если бы физио­логические процессы были способны схватить, отобра­зить, выразить специфическое содержание природы и со­циального бытия, то возникновение мысли оказывалось бы совершенно излишним, мысль оказывалась бы пассивным придатком действительно работающих физиоло­гических процессов. Научный материализм, бесспорно, заставляет признать, что мышление обладает такой спе­цифичностью, которая имеет свой аналог, основу или эк­вивалент (И. М. Сеченов) в нейрофизиологических про­цессах, но является присущей только мысли. Эта специ­фичность определяется природой материального социаль­ного бытия человека и невыразима в физиологических понятиях.

В силу всеобщности механизма теневой системы (в описанных широких пределах) парадокс теневой системы носит всеобщий характер, с неизбежностью возникает при рассмотрении всех основных уровней организации материи – социального, биологического, химического и физического. Парадокс обусловлен фундаментальными сторонами развития – зависимостью высшего от низшего и подчиненностью низшего высшему и является модифи­кацией общего парадокса развития.

Одно из возможных решений парадокса было предло­жено нами в связи с интересными данными, изложенными в статье П. Фресса, Ж. Дюруна и К. Вуайома «Тревога психологическая и тревога физиологическая: независи­мость времени реакции от присутствия или блокады альфа ритма»¹¹⁴. Эта статья представляет большой интерес для понимания соотношения двух различных уровней мозговой деятельности – физиологического и психическо­го. Общей теоретической предпосылкой описанных в ней исследований является различение физиологической и психологической тревоги.

Принято считать, что наличие альфа-ритма соответ­ствует психологическому отдыху в состоянии бодрствова­ния, а блокада этого ритма при стимуляции восходящей ретикулярной формации – активации коры (ориентиро­вочной реакции по Павлову). В связи с этим авторы вы­двигают гипотезу, что блокада альфа-ритма соответству­ет переходу высших центров в состояние физиологической тревоги, и пытаются установить, влияет ли физиологиче­ская тревога (определяемая по блокаде альфа-ритма) на время реакции. В результате опытов (проведенных на людях) авторы констатируют, что физиологическая тре­вога «никак не влияет на время реакции»¹¹⁵. Поэтому они делают вывод, что 1)состоянию психологической трево­ги не обязательно должно соответствовать состояние фи­зиологической тревоги; 2)«длительность времени реак­ции зависит от состояния психологической тревоги»¹¹⁶. Когда это состояние поддерживается на постоянном уровне, время реакции остается постоянным. Справедли­во и обратное заключение– «если состояние физиологи­ческой тревоги изменяется, время реакции не изменяет­ся, если состояние психологической тревоги остается на том же уровне»¹¹⁷. Обнаруживается, следовательно, серь­езное расхождение физиологической и психологической картин деятельности мозга, которое пока не может быть объяснено. Авторы высказывают предположение о том, что если блокада альфа-ритма соответствует физиологи­ческой тревоге, то «отсутствие этой блокады не говорит еще

об отсутствии физиологической тревоги»¹¹⁸.

В нашем плане рассмотрения интерес представляет, прежде всего, различение физиологического и психологи­ческого состояний тревоги, свидетельствующее о качест­венном различии и в то же время об известной изоморфности двух уровней мозговой деятельности, о наличии у них сходных, но не тождественных явлений (двойников). С точки зрения концепции уровней, расхождение двух состояний (в рамках принятых представлений) предполо­жительно может быть объяснено различным образом. Прежде всего, возможно объяснение, предложенное ав­торами статьи, наиболее прямо соответствующее концеп­ции теневой системы. Но возможно и другое объяснение, не снимающее концепции теневой системы, но вводящее некоторые дополнительные уточняющие элементы.

Психологическое состояние тревоги, несомненно, долж­но иметь свое физиологическое основание (фундамент, эквивалент), однако не может ли ясно выраженное со­стояние психологической тревоги несколько предшество­вать сложившемуся состоянию физиологической тревоги, определяемому по депрессии альфа-ритма? Разумеется, психологическая тревога обязательно обусловливается физиологическими процессами, ибо не может возникнуть никакого психического явления без соответствующих фи­зиологических процессов мозга. Но как объяснить тот бесспорный факт, что логически (понятийно) сделанный вывод об опасности может предшествовать развитому со­стоянию физиологической тревоги? Конечно, логический вывод был обусловлен определенными физиологически­ми процессами, однако эти процессы еще не могли иметь характера, который следует из полученного путем вывода содержания (иначе логическое мышление стано­вилось бы излишним).

Вопрос может быть сформулирован шире: на каком уровне сложности – высшем или низшем – возникает специфическая инициация высших процессов? С пози­ций идеи самодвижения материи следует признать, что это должно происходить на собственно высшем уровне (хотя и на основе определенных низших процессов). Но как согласовать это допущение со столь же необходимой идеей теневой системы, образование которой должно предшествовать возникновению высшего? Нельзя ли до­пустить, что, имея некоторое необходимое предваритель­ное, но еще не вполне специфицированное физиологиче­ское основание и находясь в глубокой (но относитель­ной) зависимости от своего физиологического фундамен­та, психические явления обладают способностью своеоб­разного «дрейфа» по отношению к своим физиологиче­ским эквивалентам, складываются с относительным предшествованием этим эквивалентам? Разумеется, пси­хические явления остаются при этом производными от организованной материи, однако обнаруживают относи­тельную самостоятельность применительно к физиологи­ческим процессам, протекающим и этом высокооргани­зованном субстрате.

Гипотеза «дрейфа», подчеркивая относительную са­мостоятельность и активность высшего, обладает, вме­сте с тем, существенным недостатком: ослабляя до не­которой степени идею теневой системы (но не снимая ее полностью), она создает трудности в объяснении пе­рехода низшей системы в высшую.

Другое решение парадокса теневой системы было предложено А. Н. Кобловым¹¹⁹. Известно, что в опреде­ленном аспекте развитие выступает как взаимодействие актуального и потенциального содержаний. Исходя из этого представления, А. Н. Коблов предлагает считать, что возникновение высшего (понятого в интегральном смысле слова, т. е. включающего в себя и свою основу – теневую систему) есть процесс развертывания потенци­ального содержания низшего, в силу чего теневая систе­ма и собственно высший уровень одновременно и во взаимодействии друг с другом определяются и направ­ляются этим процессом актуализации потенциального содержания низшего.

Такое решение представляется более интересным, чем предложенное нами ранее, ибо оно полностью сохраняет идею теневой системы, хорошо согласующуюся с факта­ми и общими философскими соображениями. Однако ос­тается возможность сохранения и гипотезы «дрейфа». Можно допустить, что решение, предложенное А. Н. Коб­ловым, применимо преимущественно к генетическому плану парадокса (т. е. к объяснению возникновения высшего на основе теневой системы), в то время как гипотеза «дрейфа», возможно, оказывается действитель­ной для сформировавшегося высшего.