Глава 4 диалектика соотношения основных ступеней развития материи

Понятия развития, высшего и низшего были рассмот­рены ранее в самом общем плане. Но такой подход ос­тается еще слишком абстрактным, так как не фиксирует реальных ступеней развития материи.

Материя вообщесуществует в своих различных фор­мах. Эту мысль иногда выражают неточно, утверждая, что не существует материи вообще, но существуют лишь ееконкретные формы.Между тем диалектико-материа-листический подход к соотношению общего и единичного заключается не в отрицании реальности общего, а в при­знании реального существования, как общего, так и еди­ничного, точнее – общего в единичном.

Бесконечное многообразие форм материи не является механической совокупностью, а представляет собой единое целое, единую систему. Как организована или упо­рядочена эта система?

Поскольку основным свойством материи выступает развитие, все многообразие форм материи организовано процессом развития материи, или, иначе, многообразие форм материи есть бесконечная последовательность форм материи от относительно низших к высшим.

В целостной совокупности форм материи существуют и другие «упорядочивающие связи» или «принципы»:

соотношение общего и единичного, возможного и дейст­вительного, внутреннего и внешнего, необходимого и случайного, непосредственного и опосредованного и т. д., однако вес эти связи или принципы организации мате­риального многообразия подчинены наиболее широкому «принципу» развития. Теория развития включает в себя, поэтому, не только абстрактные понятия высшего и низ­шего вообще, но и более конкретные понятия низших и высших форм материи.Форма материи естьматерия на определенной ступени развития.Поэтому понятие фор­мы материи, в сущности, тождественно понятию ступени развития материи. Термин и понятие «форма материи» был введен Ф. Энгельсом. (См. К. Маркс и Ф. Эн­гельс. Соч., т. 20,стр. 57 – 59).

В философской литературе иногда употребляются также термины «вид» материи и «уровни организации» материи. Однако термин «форма материи» представля­ется нам более точным. Термин «уровень организации» материи обозначает преимущественно лишь одну сторо­ну формы материи – ее организацию и при некоторых условиях может породить отождествление формы ма­терии с ее организацией. Такое сведение проявляется иногда в представлении, явном или неявном, о том, что формы материи имеют одинаковое содержание – «мате­рию вообще», но различаются своей организацией. С этой точки зрения, все качественное многообразие ми­ра порождается организацией материи – концепция, до­стойная других философских систем. С позиций диалек­тического материализма, материя существует в беско­нечном множестве форм или видов, имеющих специфи­ческое материальное содержание и форму.

Поскольку материя обладает всеобщими свойствами, формы материи обладают конкретными формами этих свойств. В этой связи понятие формы материи должно быть дополнено понятием формы движения материи.Каждая форма материи обладает соответствующей ей формой движения материи.Если движение вообще яв­ляется способом существования материи вообще, то фор­ма движения есть способ существования формы материи. Движение вообще есть изменение вообще, форма движе­ния есть конкретный способ изменения.

Некоторые авторы отождествляют форму материи с формой движения. Так, организм определяют как осо­бую форму движения, общество -как социальную фор­му движения материи и т. д. По существу это означает сведение материи к движению и противоречит идее единства материи и движения. Если движение дифференци­ровано на частные формы, то почему в дифференциации отказывают материи? Поскольку движение есть способ существования материи, каждый конкретный способ су­ществования должен быть способом существования конкретной формы материи. Иногда утверждают, что све­дение формы материи к форме движения было харак­терно для Энгельса. Между тем, хотя Энгельс, в силу известных условий, основное внимание направил на раз­работку понятия форм движения, он совершенно опреде­ленно исходил из диалектико-материалистической идеи единства материи и движения, связывал своеобразие форм движения со своеобразными формами или видами материи. «Предмет естествознания,– писал Энгельс Марксу в 1873г.,– движущаяся материя, тела. Тела не­отделимы от движения: их формы и виды можно позна­вать только в движении; о телах вне движения, вне вся­кого отношения к другим телам, ничего сказать нельзя. Лишь в движении тело обнаруживает, что оно есть»⁶¹.

Основой классификации многообразия реального ми­ра является, таким образом, понятие материи, которое дает начало двум основным классификационным рядам или последовательностям:форм материии принадлежа­щих имформ движенияматерии. Следует, однако, учесть, что поскольку материя обладает не только движением и развитием, но и рядом других всеобщих свойств, ука­занные два ряда должны быть дополнены рядами, выражающими последовательность ступеней развития других всеобщих свойств материи – пространства, времени, от­ражения.

Первой марксистской классификацией реального многообразия была классификация основных форм движения материи, разработанная Энгельсом. Опираясь на совокупный материал науки XIXвека, Энгельс выделил пять основных форм движения: механическую, физичес­кую, химическую, биологическую и социальную. В основу этой классификации была положена идея развития от низшего к высшему.

Дальнейшее развитие естественных и социальных па­ук позволило значительно углубить и расширить клас­сификацию реального многообразия. В настоящее время разработан целый ряд классификационных концепций, отправляющихся от энгельсовой классификации (Б. М. Кедров, В. М. Букановский, М. Н.Руткевич, В. Л. Штофф, С. Т. Мелюхин, Л. И. Игнатов и др.). На­ибольший интерес представляют «нелинейные» класси­фикации, предложенные В. М. Кедровым и В. М. Букановским. Б. М. Кедров различает следующие основные формы движения: субатомно-физическую,химическую, молекулярно-физическую, геологическую, биологическую и общественную. По мнению Б. М. Кедрова, химическая форма движения оказывается «окруженной» физической, вернее – субатомной физической и молекулярной фи­зической. Химическая форма движения дает начало ге­ологической (неперспективной) и биологической (перс­пективной) формам движения.

Поскольку в нашу задачу не входит специальный анализ классификации, мы ограничимся лишь наиболее общими выводами, которые, но нашему мнению, следуют из современных разработок проблемы классификации.

Первым крупным результатом этих исследований яв­ляется вывод о существовании основного ряда форм ма­терии,ряда основных форм материи: физической, хими­ческой, биологической и социальной. Однако если выде­ление химической, биологической и социальной форм материи не вызывает ни у кого сомнений, то существова­ние единой физической формы материи (и соответствую­щей формы движения) не признается многими исследо­вателями. Так, Б. М. Кедров разбивает физическую фор­му материи на две–субатомно-физическую и молеку-лярно-физическую. Как утверждает С. Т. Мелюхин, «физической формы движения как чего-то единого в природе не существует. Изучаемыефизикой процессы: пространственное перемещение, электромагнитные явления, тяготение, ядерные реакции, взаимодействия элементарных частиц, теплота, изменение, агрегатных состояний и другие – представляют собой совершенно раз­личные формы движения, так как подчиняются разным законам и проявляются зачастую на разных уровнях структурной организации материи»⁶². С этой точки зре­ния, между перечисленными физическими явлениями нет ничего общего, кроме названия – «физическое». Однако это мнение представляется неправильным. Современная физика знает о существовании двух основных свойств любых физических реальностей, которые взаимно допол­няют друг друга, – массыиэнергии.Для всех физичес­ких явлений характерен единый и всеохватывающийза­кон сохранения энергии.Наконец, с точки зрения релятивистской физики, масса и энергия, как два фундамен­тальнейших полярных свойства, находятся в глубокой связи, фиксируемой эйнштейновой формулой:E=mc². Единство известной нам физической реальности связано, далее, с интервалом скоростей от 0до скорости света (в пустоте). В этом интервале, очевидно, существует свойство физической массы, которая не может быть мень­ше «массы покоя» и больше «релятивистской массы», вычисляемой по формуле:.

Таким образом, следует признать существование единой физической формы материи (и движения), понимаемой как масс-энергетический мир.

Вторым крупным выводом является мысль о сущест­вовании ряда основных форм движения материи, подчи­ненного ряду основных форм материи. Между основными формами материи и основными формами движения ма­терии существует взаимнооднозначное соответствие, объ­ясняемое на основе идеи единства материи и движения.

Третьим результатом исследований в области клас­сификации является выделение частных форм материи и движения,включаемых в состав основных форм мате­рии (и движения).

Наконец, четвертым результатом этих исследований следует считать, различение комплексных формматерии (и движения): к последним можно отнести Метагалак­тику, Галактики, звездные системы, планеты, геологичес­кую и географическую формы материи (движения). Эти формы материи представляют собой некоторые единства, образованные основными формами материи (физичес­кой, химической, биологической, социальной), но не име­ющие степени самостоятельности и единства последних.

По мнению многих исследователей, неосновные фор­мы материи не находятся во взаимнооднозначном соот­ветствии с формами движения. Так, полагают, что кибер­нетическое движение не связано специально с какой-ли­бо формой материи. Однако это мнение представляется неверным. Разумеется, кибернетическая форма движения не имеет самостоятельного носителя, подобно, например, физической форме движения. Между тем и кибернети­ческая форма движения, во-первых, так же не обладает самостоятельностью, как и ее предполагаемый субстрат, и, во-вторых, принадлежит не любым, а определенным системам – с обратной связью и управлением. Поэтому следует признать, что каждая форма движения соответ­ствует или какому-либо самостоятельному специфичес­кому материальному субстрату, или какой-либо специ­фической стороне материального субстрата, т. е. имеет основания в специфике форм материи. Материя и дви­жение находятся в единстве и поэтому специфичность одного из них должна быть связана со специфичностью другого.

Поскольку существуют различные последовательно­сти форм материи – основные и неосновные, логично возникает вопрос о том, одинаковое ли место занимают эти последовательности в общем процессе развития ма­терии? Следует предположить, что процесс развития ма­терии является неоднородным и что в: наиболее концент­рированном и явном виде развитие выражено в последовательности основных форм материи. В настоящий мо­мент нам известны четыре основных формы материи – физическая, химическая, биологическая и социальная.

* * *

Развитие материи применительно к ее основным фор­мам – физической, химической, биологической и соци­альной – может быть выражено следующими важней­шими идеями:возникновениявысшего из низшего,вклю­ченияисохранениянизшего в высшем,подчинения низшего высшему иинтегральной природывысшего. Эта концепция развития (условно названная «концепцией уровней») была создана в ее частных формах – естест­вознанием, во всеобщей и развернутой – марксистско-ленинской философией, прежде всего – Ф. Энгельсом.

Высшее возникнет и результате развития низшего и может быть понято только путем диалектического «вы­ведения» из низшего. Такое выведение составляет генети­ческийплан развития.

Возникая в непосредственной преемственной связи с низшими, высшие формы материи качественно отлича­ются от предшествующих, являются более сложными и содержательными; непрерывная линия развития харак­теризуется появлением нового, более богатого и сложно го содержания, которое возникает в результате развер­тывания заложенной в материи неуничтожимой способ­ности к развитию.

Однако развитие не сводится к линейному генетическому плану возникновения, где высшее и низшее, высту­пают как относительно распределенные во времени сту­пени развития, сменяющие одна другую. Развитие не есть только смена одного содержания другим. Возникая на основе низшего, высшее не устраняет низшей ступени полностью (ибо в этом случае оно было бы лишено своей опоры и развитие означало бы утрату накопленного ранее содержания), а включает в себя низшее и сохраняет его в измененном виде в качестве своего фундамента или основы. Так, химическая форма материи всегда сохраняет в своей основе важнейшие физические структуры, свойства и процессы. Живое вещество возникает на осно­ве физических и химических структур и процессов и со­храняет их в своем фундаменте. Общественная жизнь, какой бы своеобразной она не являлась, в конечном счете, базируется на широкой основе физических, химических и биологических условий и процессов, ибо для того, чтобы быть социальным существом и осуществлять социальный образ жизни, человек должен быть живым существом в том смысле слова, в каком это понимается биологией.

Сохраняя в себе предшествующие ступени развития, каждая высшая форма материи получает, таким образом, сложную интегральную и «послойную» или многоуров­невую структуру; в ней аккумулируются основные этапы развития материи, которые как бы отлагаются в виде различных «пластов» или уровней сложности. При этом низшие уровни, сохраняющие результаты предшествую­щего развития, становятся подчиненными, зависящими от высших, занимают подчиненное место в структуре высшего. Высшее не является простым механическим агрегатом уровней, но представляет собою единое с низшим целое, в котором существуют глубокие диалектичес­кие взаимосвязи уровней.

Развитие, следовательно, имеет актуальныйплан⁶³, с которым связаны три основные диалектические идеи – включения (сохранения) низшего (в измененном виде) в высшее, подчинения низшего высшему, интегральной (целостной) природы высшего.

Таково, очевидно, наиболее общее содержание идеи развития, рассмотренной применительно к основным фор­мам материи. Это содержание представляет собой кон­кретизацию общей идеи развития и связано с выделени­ем основных (известных нам) форм материи, выступа­ющих в качестве основных ступеней развития материи. Генетический и актуальный планы суть моменты общей идеи развития и объединяются, следовательно, целост­ной идеей развития или генезиса, т. е. генетическим пла­номрассмотрения действительности вшироком смысле слова.Целостная идея диалектического развития является результатом теоретического «отрицания отрицания»: 1) при первоначальном подходе развитие представляется как процессвозникновениивысших ступеней из низших (генетический план в узком смысле слова); 2)при после­дующем, более глубоком рассмотрении обнаруживается, что развитие, понятое первоначально как процесс смены ступеней, представляет собой в то же время свою проти­воположность – сохранениепройденных этапов в высших ступенях (актуальный план) и, следовательно; 3)оно являетсягенезисом в широком смысле слова, т. е. генези­сом, опосредованным своей противоположностью – поко­ем. Понятие развития в целостном виде есть идея генези­са, опосредованного сохранением. Развитие, таким обра­зом, включает покой как свою собственную противопо­ложность и может быть понято только посредством диа­лектического выведения по способу теоретического «отри­цания отрицания».

Концепция соотношении низших и высших ступеней развития материи, как момент общей теории развития, является наиболее общей основой философской теории соотношения пограничных наук – физики, химии, био­логии, социальных наук (кратко – социологии).

Абстрактная и идеалистическая схема соотношения высших и низших ступеней в развитии природы была предложена еще Гегелем.

В «Философии природы» Гегель формулирует идею развития с включением и подчинением низшего высшему. «Каждая ступень представляет собою своеобразное цар­ство природы, и все они кажутся имеющими самостоя­тельное существование, но последнее царство природы есть конкретное единство всех предыдущих, как и вооб­ще каждая последующая ступень содержит в себе низ­шие ступени, но вместе с тем это царство природы противопоставляет себе остальные царства как свою неор­ганическую природу. Одна ступень есть власть над дру­гой ступенью, и это – взаимно; в этом именно заключа­ется истинный смысл учения о потенциях. Неорганиче­ские ступени являются потенциями по отношению к индивидуальному, субъективному, неорганическое разру­шает органическое; но столь же верно, что органическое есть в свою очередь власть над своими всеобщими собст­венными силами, над воздухом, водой, которые, сколь они ни свободны, все же также и низводятся и ассими­лируются организмами»⁶⁴.

Включение и подчинение низшего высшему наиболее полно выявляются Гегелем по отношению к органиче­ской жизни. Жизнь, с его точки зрения, есть «индивиду­альность, единство, созидающее и сохраняющее себя как процесс во всех его особенностях»⁶⁵. В противопо­ложность механической материи, которая «совершенно разрозненна, насквозь атомистична»⁶⁶, и химическим ве­ществам, которые в процессе превращений теряют свои качества и исчезают, жизнь есть единство, которое по­стоянно воспроизводит себя. Жизнь включает в себя не­органические процессы. Последние постоянно стремятся проявить свое значение, однако жизнь «снимает», под­чиняет их себе. В этой борьбе заключается противоречие жизни. «Живое тело всегда готово сделать скачок в об­ласть химического процесса; кислород, водород, соль все время стремятся выступить наружу, но все время снима­ются снова; и лишь в момент смерти или во время бо­лезни химический процесс может проявить свое значе­ние. Живое всегда попадает в опасность, всегда имеет в себе другое, но уживается с этим противоречием; не­органическое на это неспособно. По жизнь есть вместе с тем и разрешение этого противоречия... жизнь стано­вится другим, которое, однако, все время снимается»⁶⁷.

Живой организм поглощает неорганические вещества из окружающей среды и превращает их в себя, подчи­няя силе жизни. «...Органический процесс вообще су­щественно характеризуется еще тем, что все притекаю­щее к нему извне он уничтожает, заражает и превращает в свое. Всасывание есть вместе с тем подчинение воды силе жизни, так что она тотчас же полагается как нечто, проникнутое органической жизнью»⁶⁸.

Хотя жизненный процесс возникает на основе хими­ческого, он качественно отличается от последнего. «Мы можем, таким образом, проследить химически и даже химически выделить отдельные части живого. И тем не

менее самые процессы здесь нельзя считать химическими, ибо химическое присуще только мертвому, животные же процессы всегда упраздняют природу химического»⁶⁹.

Гегель в первоначальной форме выдвинул идеи раз­вития, преемственности, включения низшего в высшее, подчинения («снятия») низшего высшему. Таким образом, Гегель смог уловить контуры соотношения высших и низ­ших ступеней развития природы. Однако общая идеали­стическая концепция, с одной стороны, недостаточный уровень развития естествознания, с другой, обусловили схематический и идеалистический характер гегелевской концепции развития, которая не может рассматриваться как научная теория. Справедливо характеризуя жизнь как единство, постоянно восстанавливающее и сохраня­ющее себя во всех превращениях, Гегель видел сущность жизни в ее духовности, а подчинение неорганического органическому понимал, в конечном счете, как подчине­ние физико-химических процессов идее. «Органическая, проникнутая жизнью, индивидуализированная вода, – писал он, – ускользает из рук химии; она – духовная связь»⁷⁰.

Используя рациональное зерно гегелевской концеп­ции развития и обобщая обширный материал современ­ного естествознания, Энгельс создал научную концепцию соотношения высших и низших ступеней организации материи. «...Органическая жизнь, – писал он, – невоз­можна без механического, молекулярного, химического, термического, электрического и т. н. изменения. Но на­личие этих побочных форм не исчерпывает существа главной формы в каждом рассматриваемом случае. Мы, несомненно, «сведем» когда-нибудь экспериментальным путем мышление к молекулярным и химическим движе­ниям в мозгу; но разве этим исчерпывается сущность мышления?»⁷¹. «...Форма движения в органическом теле отличается от механической, физической, химической, содержа их в себе в снятом виде...»⁷².

Согласно Энгельсу, высшее возникает в результате развития низшего и включает в себя низшее в подчинен­ном виде. Идея подчинения выражена Энгельсом в тер­минах «главная» и «побочная» формы движения. В све­те современных данных естествознания, которые еще явственнее обнаруживают глубокую зависимость выс­шего от низшего, термин «побочное» в применении к оценке роли низшего, включенного в высшее, вряд ли является удачным, так как не выражает в полной мере весьма существенной и необходимой роли низшего в высшем (например, роли физико-химических процессов, лежащих в основе жизни). Поэтому вместо термина «побочное», по нашему мнению, целесообразнее употреб­лять термин «подчиненное». Основная мысль Энгельса о зависимости низшего от высшего не только не искажа­ется от этой замены, но, напротив, получает более адекватное выражение.

Будучи ограниченным материалами естествознания XIXвека, Энгельс разработал концепцию соотношения низшего и высшего в природе лишь в общих и принци­пиальных чертах. Развитие естествознания XXвека, в особенности увеличение веса пограничных областей науки в последние десятилетия, делают возможным и необходимым дальнейшее углубление этой концепции.

Энгельсова концепция соотношения высших и низ­ших ступеней развития материи получила (в той или иной форме) развитие в трудах советских философов (В. М. Кедрова, В.И. Свидерского, В. А. Штоффа, М. В. Мостепаненко, С. Л. Рубинштейна, А. Д. Вислобокова, Е. Ф. Солопова, А. И. Игнатова, В.Д. Морозова и других). Попытка систематической разработки энгельсовой концепции как обшей теоретической основы философ­ской теории соотношения пограничных наук, предпринята кафедрой философии Пермского университета (В. В. Ор­лов, А. Н.Коблов, Г. С. Краснов, Г. С. Григорьев,Н.Б. Оконская, М. И. Березная, Г. В. Шелепов, И. И. Чурилов, В. А. Кайдалов и другие). Результаты этих иссле­дований изложены в сборниках под условным названием «Философия пограничных проблем», вып. 1 – 5 (1967, 1968, 1970, 1972).

Вводя представление о соотношении высшего и низ­шего, идею развития можно сформулировать следующим образом: высшее возникает и развивается на основе низшего.Понятиеосновышироко используется совре­менной наукой. Так, биофизику определяют как науку о физических основах жизненных процессов, молекуляр­ную биологию – как науку о молекулярных основах жизни, биохимию – как науку о химических основах жи­вой материи и т. д. В современном естествознании обще­приняты формулы: «физико-химические основы жизни», «физико-химические основы наследственности», «физиологическая основа психических процессов», «биологиче­ские основы труда и мышления» и т. д. Понятие основы имеет, таким образом, широкое объяснительное значе­ние и входит в философскую теорию развития.

Поскольку понятие основы еще недостаточно сформи­ровалось, выяснение его содержания необходимо начать с рассмотрения общего лексического значения слова «основа», послужившего отправным моментом образования философского понятия основы.

В русском языке слово «основа» имеет множество значений. Наиболее существенные из них изложены в «Толковом словаре живого великорусского языка» В. И. Даля. Из этих значений самыми близкими к наше­му случаю являются значения слов «основанье» и «ос­новной». Основанье – «все на чем-либо основано, постав­лено, установлено или укреплено; что служит подошвой, стоялом, подножьем, фундаментом; опора, начало, при­чина».

Основной – «существенный, главный, важнейший, господствующий»⁷³.

Значение термина «основа» ближе всего стоит к зна­чению слов «подножье», «фундамент», «опора». В науч­ной речи слово «основа» употребляется и в значении «причина», «главное», существенное», «важнейшее»,

«господствующее». Так, говорят об «основе явления» и соответственно об «основах науки» как о наиболее су­щественных моментах действительности и наиболее важных положениях науки («основания науки»). В этом смысле слово «основа» сходно с термином «сущность». «Основа» как сущность (точнее, одна из важнейших сторон сущности) была рассмотрена Гегелем. Это значе­ние слова «основа» неприменимо к оценке соотношения высшего и низшего. Низшее, понимаемое как основа, т. е. фундамент, опора, основание, база высшего, не явля­ется основным, главнейшим, важнейшим моментом выс­шего, иначе говоря, – его сущностью. Основа как сущ­ность оказывается однопорядковой с явлением, сущность которого она составляет; основа как опора, основание, база или фундамент лежит «ниже» соответствующего явления. Таким образом, одно и то же слово «основа» с его двумя различными лексическими значениями слу­жит отправным пунктом для двух совершенно различ­ных философских категорий: основы как низшего и ос­новы как сущности явления.

Термин «основа» в рассматриваемом нами смысле означает низшую ступень развития, без которой не мо­жет возникнуть высшее и которая включается (с опре­деленным изменением) в высшую. Решающим признаком основы служит то, что основа проще,явления, в фунда­менте которого она лежит, в то время как сущность есть наиболее важное, главнейшее содержание любого явления.

Эквивалентами слова «основа» служат в английском языке baseиbasis, во французскомbase, немецкомba­sis. В этом значении терминbasisупотребляется, напри­мер, Д. Берналом в исследовании «ThePhysicalBasisofLife» (1951),Дж. Экклсом в книге .«TheNeurophysiologicalBasisofMind» (1953)(однако у Экклса общее значение словаbasisразвивается и фиксируется в понятии основы, имеющем дуалистический смысл), П. Шошаром в книге «Précisdebiologiehumaine.Les bases оrganique du comportement el de la pensée» (1957).

Понятие основы является особой философской категорией, отражающей роль низшего уровня развития в возникновении (генетический план) и существовании (актуальный план) высшего уровня. Формула «основ» представляет собою наиболее удачное выражение диа­лектики соотношения низшего и высшего.

Однако термин «основа» нередко употребляется в не­достаточно строгом виде. Так, В. И. Свидерский, который неоднократно подчеркивал значение понятия основы для истолкования развития, не проводит четкой границы между значением термина основы как низшего уровня и другими его значениями. Перечисляя основные уровни «пирамидальной картины» развития, он называет в ка­честве одного из высших звеньев материально-практичес­кую деятельность как основу для духовной деятельности. Но отношение материально-практической и духовной де­ятельности не совпадает с отношениями элементар­ных частиц и атома, атомов и молекулы, молекулы и органических соединений и т. д., ибо последние есть отно­шения низшего и высшего, а материально-практическая и духовная деятельности таковыми не являются.

* * *

Какова природа низшего явления, включающегося в состав высшей ступени развития?Что происходит с низшей ступенью развития, когда она включается в со­став более сложного уровня развития? Сохраняют ли физические, химические и биологические явления, про­цессы свою общую природу? Не становятся ли они неки­ми переходными или промежуточными – не физически­ми, но и не химическими, не химическими, но и не био­логическими и т. д.?

Рассматривая характер низшего, включенного в струк­туру высшего, мы обнаруживаем, прежде всего, то, что низшее полностью сохраняет свою общую природуили сущность. Физическое, химическое и биологическое, вклю­чаясь в структуру более высоких ступеней развития, не перестают быть самими собой.

Физические элементы и процессы в составе химичес­кой и других форм материи не теряют своих основных свойств – массы и энергии, своих основных законов – сохранения энергии и т. д. Энергетические процессы, происходящие в химических, биологических и социальных явлениях, не могут быть ничем иным, как физическими процессами. В основе химических явлений и процессов лежат явления и процессы надатомного уровня, связан­ные с взаимодействием электронных оболочек атомов. Эти процессы всецело сохраняют свою квантово-механическую природу и не перестают быть физическими. В си­лу этого становится возможным применение понятий и методов квантовой физики для описания физической основы химических явлений.

В основе биологических явлений лежат особые хими­ческие соединения, главными из которых являются белок и нуклеиновые кислоты (ДНК и РНК). Ни белки, ни ну­клеиновые кислоты по отдельности не обладают свой­ством жизненности, появляющемся на более высоком, надмолекулярном уровне. «Успехи современной химии белков, – пишет Л. И. Опарин, – позволяют нам охарак­теризоватьusкак определенные химические соединения, как полимеры аминокислот, обладающие весьма специ­фическим строением»⁷⁴.

Белки состоят из аминокислот (двадцати основных, так называемых магических, и около десяти сравнитель­но редких), которые соединяются химическими – полипептидными связями (типа —CO—NH—).Цепь главных валентностей (полипептидная цепь), составляющая пер­вичную структуру белка, является, таким образом, чисто химической. Точно так же вторичная (спиральная) структура, образующаяся главным образом водородными связями, третичная структура (глобулярные или фибриллярные белки), складывающаяся благодаря ван-дер-ваальсовым и ковалентным связям, и, наконец, четвер­тичная структура (комплексные глобулы), возникающая посредством локальных сил, действующих между функ­циональными группами (например, кулоновских), оста­ются, несомненно, в пределах химической формы материи.

Нуклеиновые кислоты состоят из нуклеотидов (вклю­чающих в себя пуриновые и пиримидиновые основания:

аденин, тимин, цитозин, гуанин и урацил), объединяемых чисто химическими связями, и так же, как и белки,

явля­ются химическими соединениями.

Всецело химическая природа белков и нуклеиновых кислот выражена в их основных функциях. Так, белок имеет каталитическую, сократительную и структурную функции, чисто химические по своей природе.

Будучи социальным существом, человек обладает биологическими (органическими) процессами, структу­рами, функциями. Обмен веществ, питание, кровообра­щение, дыхание, низшая и высшая нервная (т. е., физио­логическая) деятельность остаются биологическими по своей общей природе.

В человеческом обществе сохраняются, далее, систе­ма экологических отношений, генетические закономер­ности, популяционные отношения и т. д. Особое место занимает непосредственная биологическая основа глав­ных социальных свойств человека и человеческого об­щества, – труда и мышления.

Сохранение общей природы низших явлений при их включении в высшие признается всеми ведущими учены­ми, работающими в пограничных областях науки. Однако задолго до бурного развития пограничных наук Энгельс включил этот тезис в качестве одного из основных мо­ментов концепции различия. «Изучение химических про­цессов, – писал он, – находит перед собой, как подле­жащую исследованию область, органический мир, т. е. такой мир, в котором химические процессы происходятсогласно тем же самым законам(курсив мой – В. О.), но при иных условиях, чем в неорганическом мире, для объяснения которого достаточно химии»⁷⁵.

Развитие от низшего к высшему, если рассматривать наиболее общие ступени – физическую, химическую, биологическую и социальную, происходит, таким образом, не путем полной переделки природы низшего (утра­ты низшим своей природы), а посредством включения низшего в природу более сложного интегрального цело­го. Эта закономерность развития имеет глубокое диа­лектическое содержание. Сохранение природы низшего явления при его включении в интегральную природу более сложного целого означает сохранение преемствен­ности в развитии. Полностью устранив низшую; ступень, высшее лишилось бы внутренней опоры, фундамента, на котором оно базируется и благодаря которому оно спо­собно диалектически отрицать низшее, утверждая себя как высшее. Сохранение природы низшего в высшем означает также, что возникновение высшего является скачком от физического к химическому, химического к биологическому, биологического к социальному, а не не­прерывным переходом через посредство промежуточных гибридных явлений, представляющих собой в каждом случае нечто третье: не физическое и не химическое, не химическое и не биологическое, не биологическое и не социальное.

Однако, сохраняя свою общую природу, низшее, вклю­чаясь в высшее, существенно изменяется и поэтому ка­чественно отличается от того же явления «в свободном виде», т. е. до возникновения высшего. Высшее сущест­вует на основе особой, специфической разновидности низшего класса явлений, качественно отличной от других разновидностей этого явления, существующих вне струк­туры высшего. Включаясь в высшее, низшее оказывается в более развитых и благоприятных условиях для своего совершенствования и поэтому достигает большей сложности, чем в «свободном виде», реализует возмож­ности дальнейшего развития, которые до возникновения высшего класса явлений не могли быть выявлены.

Химические явления непосредственно связаны не вооб­ще с физическими, а со специальным ответвлением физи­ческих явлений – надатомными структурами, образован­ными ионными, ковалентными и другими связями. В физической основе химических связей действуют те же общие закономерности квантовой механики, что и в атоме, но в значительно усложненной форме. Поэтому расчет энер­гии химической связи (с помощью приближенных мето­дов валентных связей и молекулярных орбит) проводит­ся в настоящее время только для простейших атомов и молекул (He, HF и т. п.). По некоторым оптими­стическим прогнозам, в ближайшие годы полные коли­чественные расчеты с помощью современной электрон­ной техники будут произведены для молекул, содержа­щих 5 – 20атомов. По мнению А. Д. Вислобокова, воз­растание трудности расчета связано с тем обстоятель­ством, что «чем проще молекула, тем больше в ней вы­ражены ее физические свойства по отношению к химиче­ским»- Этим и объясняется «лучшая приложимость к ней квантовой механики»⁷⁶. Эта мысль имеет под собой не­которые основания, однако, представляется, что сложность приложения квантово-механических расчетов в на­званных случаях объясняется не преобладанием хими­ческих закономерностей над физическими, а усложнени­ем самих квантово-физических явлений. Квантово-механические закономерности, в пределах физической основы химических явлений, не вытесняются и не ослабевают под влиянием химических закономерностей, а усложняют свои проявления. Поэтому сложность расчета различных физических параметров молекул, по-видимому, нельзя объяснить ослаблением роли физических и усилением роли химических закономерностей. Развитие от низшего к высшему осуществляется не путем ослабления закономерностей низшего в его собственных пределах (т. е. в основе высшего).

Химические структуры, свойства и процессы, лежа­щие в основе жизни, несравненно сложнее, чем в орга­нической природе. Огромные возможности образования химических связей, присущие углероду, реализуются только в условиях, специфичных для живых организ­мов (или, до определенной степени, для исторического процесса возникновения жизни). В основе живого веще­ства лежат такие сложные и многообразные виды поли­меров – белков и нуклеиновых кислот, которые невозмож­ны вне ее. Молекулы белков и нуклеиновых кислот могут иметь молекулярный вес от десятков тысяч до десят­ков миллионов единиц. Полипептидные цепи из двад­цати аминокислот, а также полинуклеотиды, образуемые четырьмя нуклеотидами, при достаточно большой длине цепи допускают исключительно большое число вариаций взаимного чередования элементарных структурных еди­ниц (аминокислот и нуклеотидов) живого вещества. Так, в отрезке цепи дезоксирибонуклеиновой кислоты,

состоящем из ста нуклеотидов, возможно 4¹⁰⁰ различных вариаций, что превышает число атомов в солнечной системе⁷⁷.

«Белок, – пишет Опарин, – вследствие разнообразия входящих в его состав аминокислотных остатков и обус­ловленного этим наличия большого числа различных хи­мических функций обладает огромными химическими возможностями»⁷⁸.

Каталитическое действие белка, оставаясь всецело химической функцией, во много раз превышает действие любых неорганических катализаторов. Как показал Опа­рин, при катализе процесса расщепления перекиси водо­рода ферментативный белок каталаза, в различных ком­плексах, эффективнее железа в ионной форме в 10³и да­же 10¹⁰раз, т. е. 1мгжелеза, входящий в состав каталазного комплекса, равноценен по своей каталитической функции 10тжелеза в ионной форме⁷⁹.

С возникновением жизни усложняются не только хи­мические, но и лежащие еще «ниже» физические явле­ния, включенные в состав органических. Так, человече­ский организм представляет собой самую сложную меха­ническую систему. Физические процессы, протекающие в головном мозгу, имеют особенно сложную и тонкую при­роду. Рассматриваемый со стороны физики живой орга­низм является наиболее сложной физической системой, с которой не могут идти в сравнение никакие другие фи­зические системы.

Человеческое общество существует на основе специ­ального, наиболее совершенного вида животных орга­низмов – видаhomosapiens. По мере возникновения Общественного производства и формирования челове­ческого общества животный организм ставится в более благоприятные условия и поэтому достигает наиболь­шего совершенства. Биологическое приспособление че­ловеческого организма совершеннее, чем приспособле­ние животных, что выражается, например, в несравненно большей биологической выживаемости человека. Как от­мечает М. Ф. Нестурх, «несмотря на сходство человека в строении тела и других биологических особенностях организма с животными, у него обнаруживаются такие качественно отличные признаки анатомо-физиологического характера, которые можно объяснить только осо­бым путем формирования человека из обезьян под вли­янием трудовой деятельности»⁸⁰.

К качественным отличиям биологической природы че­ловека от биологии животных относятся прямохождение и связанный с ним целый ряд особенностей: опорная стопа с ее продольным сводом и сильно развитым большим пальцем, форма позвоночника с его четырьмя изги­бами и т. д., рука, приспособленная к трудовой деятель­ности; крупный (в среднем 1100 г.)и очень сложно уст­роенный головной мозг, сложнейшая высшая нервная деятельность и т. д.

Биологическая эволюция живого организма, как при­знано подавляющим большинством ученых, в основных чертах исчерпывается с окончательным оформлением человеческого общества. Этой точки зрения придержи­ваются антропологи Л. П. Быстров, В. В. Бунак, М. Ф. Нестурх, Я. Я. Рогинский, Ю.И. Семенов и дру­гие, психологиЛ.С. Выготский, Л. Н. Леонтьев и дру­гие.

Однако в пределах одного и того же биологического типа человеческий организм способен к дальнейшему биологическому совершенствованию. Создание наилуч­ших условий для всестороннего развития человека, ко­торое связано с построением коммунизма, приведет к дальнейшему совершенствованию физической организа­ции человека – в пределах наличного биологического типа.

Таким образом, физика химических явлений есть, не­сомненно, физика, но особаяфизика; химия живого – тоже химия, поособаяхимия, биология человека – биология, почеловеческаябиология, Общая природа физических, химических и биологических явлений при их включении в более высокую ступень развития сохра­няется, по эти явления поднимаются на новую, более сложную ступень организации, качественно отличаю­щуюся от тех же явлений до возникновения соответству­ющих высших ступеней развития.

Низшее, включенное в структуру высшего, необходи­мо отличается от того низшего явления, от которого ве­дет начало исторический процесс возникновения высшего. Переход от низшей ступени к высшей (по крайней мере, в пределах наиболее общих ступеней) связан не с наи­более развитой разновидностью низшего, а с оптимально развитой.Так, переход от уровня элементарных частиц к атому связан не с гиперонами – наиболее сложными частицами, а с протонами, нейтронами и электронами. Переход от неживого к живому связан, прежде всего, с углеродом, а не с наиболее сложными химическими эле­ментами; переход к человеку связан с особым видом узконосых обезьян –дриопитеков, которые стоят на более низкой ступени развития, чем современные человекообразные обезьяны. Очевидно, оптимально развитые нормы материи в то же время наиболее пластичны, обладают наиболее многосторонними возможностями развития.

Однако хотя та разновидность низших явлений, от которой линия развития ведет к принципиально новой ступени организации, не является наиболее сложной в пределах своего класса явлений, низшее, включенное в высшее, оказывается безусловно сложнее всех разно­видностей низшего, находящихся вне структуры высше­го. Одним из наиболее существенных проявлений этого отличия «включенного низшего» служит то, что его ак­тивность, как видно уже из приведенного выше примера с изменением химической эффективности железа, много­кратно возрастает. В этой связи было бы чрезвычайно интересным найти общую шкалу активности материи, оп­ределить степень увеличения активности при переходе от одного уровня материи к другому. В данном случае активность химии живого превышает активность химии неживого на 10порядков.

Таким образом, развитие основных форм материи – физической, химической и биологической характеризу­ется своеобразной противоречивостью: они достигают наивысшей степени сложности не «в свободном состоя­нии», а лишь в составе высшего. Это противоречие име­ет глубокое диалектическое содержание. Физическая, химическая и биологическая ступени развития материи, какими бы законченными в условиях самостоятельного существования они ни были, несут в себе элемент суще­ственной незавершенности, ибо являются лишь момента­ми развития материи. Если бы они были абсолютно за­вершенными и не содержали в себе способности дальнейшего усложнения в структуре последующих ступеней развития, то переход к высшем ступени был бы принци­пиально невозможным, поскольку появление высшего должно быть связано с дальнейшим усложнением низ­шего, так как высшее не может оторваться от своей основы, на которую оно постоянно опирается и от кото­рой «отталкивается». Химическое не могло бы появиться, если бы физические образования (атомы, электроны) не были способны создавать более высокие физические структуры, так как химическая связь не может возник­нуть без физического взаимодействия электронов внеш­ней электронной оболочки атома. Жизнь не могла бы возникнуть, если бы химические соединения не были способны образовывать надмолекулярные химические связи. Общество не могло бы появиться, если бы человек не получил биологию, приспособленную для социального образа жизни – трудовой деятельности и мышления.

Процесс диалектического отрицания низшего высшим является значительно более сложным, чем это было опи­сано Гегелем. Отрицание низшего означает одновремен­но развитие низшего, включенного в структуру более вы­сокой ступени.

Развитие материи, в пределах известных нам основ­ных ступеней, можно представить следующей схемой:

рис. 1

1– магистральная линия развития

2– подчиненная линия развития

3– линия развития «невключенного» («свободного») низшего

В развитии материи можно выделить три линии или направления. Главнойилимагистральнойявляется по­следовательность основных форм материи – физической, химической, биологической и социальной. Развитие ма­терии выражено в этой последовательности в наиболее явном, полном и концентрированном или «типическом» виде. Это заключается, прежде всего, в том, что на ма­гистральной линии происходит смена качественно различных ступеней, или форм, материи.

Каждая узловая точка на магистральной линии развития дает начало трем ветвям прогресса. При этом, фи­гурально выражаясь, основные «точки роста» сложности всегда находятся ил магистральной линии. Наибольшая

материальная творческая активность материи связана с основной (магистральной) линией развития. Линия магистрального развития невозможна без под­чиненного ей развития низшего, включенного в состав высшей ступени. Развитие имеет здесь уже не столь ярко выраженный радикальный, типический характер. На ступени подчиненного развития изменение не выходит за рамки одной и той же качественно определенной ступе­ни. Так, физическое, включенное в состав химического, непрерывно прогрессирует, но сохраняет свою опреде­ленность, или природу. Правда, на линии подчиненного развития происходят качественные преобразования, со­ответствующие переходам низших форм материи в высшие. Однако это есть скачки в пределах одного и того же общего качества – физического, химического, биологического.

Особый характер имеет прогресс низшего, не вклю­ченногов состав высшей ступени. Развитие представлено здесь в наиболее слабом и стертом виде, носит наиме­нее радикальный характер. Здесь также есть спои сту­пени развития, но они не находятся, по-видимому, в пря­мой связи с основными ступенями развития материи на магистральной линии прогресса.

Объем «свободного» или «невключенного» низшего многократно превосходит объем «включенного». «Свобод­ное» низшее представляет собой широкий фундамент или основание, на котором развертывается основная и подчиненная линия развития. Эта основа играет необ­ходимую, но менее активную роль, чем низшее, включен­ное в состав высшей ступени. Поэтому понятие основы, служащее для описания роли низшего, нуждается в су­щественном уточнении или ослаблении применительно к этому классу низших явлений.

Интересно, далее, что с линией «невключенного» низшего связано формирование таких комплексных форм материи(движения), как метагалактическая, галактиче­ская, звездные системы, планетарная, геологическая и географическая. Метагалактика, галактики, звездные системы суть своеобразные совокупности всех основных форм материи, так как включают в себя физическое, хи­мическое, биологическое и социальное. В организации этих комплексных форм материи особенно ярко выражен пространственно-временной принцип: галактики включают в себя биологическую и социальную формы материи прежде всего пространственно, так как послед­ние не принимают никакого активного участия в их фор­мировании. В метагалактической, галактической, плане­тарной, геологической и географической формах мате­рии господствующую роль играют физические законо­мерности, выступающие, следовательно, в качестве ос­новных формообразующих факторов. Для комплексных форм материи (движения) характерно качественно иное единство, чем то, которое существует на магистральной линии развития. Это единство имеет значительно более слабый характер, чем единство основных форм материи. Если в основных формах материи определяющую роль играет высшая форма материи, включающая в себя низшую в подчиненном виде, то в комплексных формах главная роль принадлежит низшей форме. Вместе с тем соотношение физических, химических и биологических явлений, не включенных в состав высших ступеней и об­разующих комплексные формы материи, обнаружива­ет – в слабом и стертом виде – закономерности, сход­ные с закономерностями соотношения высшего и низ­шего на магистральной линии развития. Так, химическое (не включенное в состав биологического), существует на основе «невключенного» физического и т. д.

Следует допустить, что к сфере «свободного» низше­го возможны частные и неперспективные линии разви­тия, до некоторой степени аналогичные магистральному прогрессу. Можно предположить, например, возможность появления, при каких-то неизвестных нам условиях, кремниевого аналога жизни. Однако такие линии развития имеют тупиковый характер, ибо физическая природа кремния делает невозможным образование таких слож­ных и разветвленных циклических связей, которые воз­никают на основе углерод;).

Последовательность комплексных форм материи яв­ляется производной от ряда магистральных форм материи. Соотношение магистральной линии развития с се широкой основой, составленной массой «невключенного» низшего, представляет собой проблему, неполучившую еще достаточной разработки в плане общей теории развития. Это есть проблема соотношения живой природы и неорганической среды, общества и окружающей его природной среды.

С областью «свободного» низшего связаны непосредственно круговороты изменения материи. «Свободное» низшее, не реализовавшее потенциальные возможности развития в качественно новый уровень материи, совер­шает полный цикл своих изменений, возвращаясь к не­которому исходному состоянию. Так, эволюция метагалактики, по-видимому, начинается с некоторого сверх­плотного состояния вещества на уровне элементарных частиц и возвращается, после известного периода своей дифференциации, к уровню элементарных частиц в ре­зультате космического коллапса. Исходное и конечное состояние круговорота, очевидно, качественно тождест­венны, ибо развитие на уровне «свободного» низшего не выходит за пределы качественной определенности этого низшего (для Метагалактики – за пределы физической формы материи).

Поскольку «свободное» низшее состоит из тех же основных элементов, что и «включенное», обладает теми же основными закономерностями и свойствами, оно со­храняет огромный фонд нереализованных и «дремлющих» возможностей развития. Остаются ли эти возможности принципиально нереализуемыми?

Развитие является, таким образом, всеобщим и все­охватывающим процессом.Однако было бы ошибочным рассматривать этот процесс как однородный и равно­мерно распределенный во Вселенной. Развитие материи происходит по трем основным линиям, на каждой из ко­торых оно выражено в различной степени. В наиболее явном и «типическом» виде оно представлено на маги­стральной линии прогресса. Своеобразная диалектика трех основных линий развития такова, что магистраль­ное развитие основывается, базируется, опирается на две другие линии, оно в известном смысле осуществля­ется благодаря тому, что сохраняется огромный фонд нереализованных потенциальных возможностей разви­тия, заложенных в преобладающей массе материальных тел и явлений, образующих широкий фундамент маги­стральной линии прогресса.

В этой связи становится понятной та ошибка, кото­рая допускается, когда отсутствие неограниченного про­гресса в области «свободной» природы (Метагалактики) берется в качестве подтверждения того, что развитие тождественно круговороту, что прогресс есть «редкий случай» в неживой природе. В основе концепции развития как круговорота лежит первоначальная попытка пред­ставить прогрессивное изменение как процесс, равно­мерно распределенный во Вселенной, как некое фрон­тальное движение материи «вперед». Поскольку этого найти нельзя, постольку делается неправомерный вы­вод о круговороте как сущности развития, о редкости прогресса и т. п. Однако развитие есть не «случай», а всеобщий, всеохватывающий, глобальный процесс, свя­занный с самой сущностью материального мира как бес­конечного целого.